Politika

[kiserik]

Egyrészt nem szovjet, hanem orosz. A szovjetben bizony az ukrán is benne van. Másrészt, hogy erőszak folyik e vagy az asszony is akarja, mert a kelet ukrán területeken többségében oroszok laknak. Harmadrészt, mikor már az orosz kiirtotta a fél családomat és lerombolta a házamat érdemes lenne elgondolkodni rajta, hogy megérte e, ha az asszony nagy valószínűséggel elmegy vele.

Igen, ismerem nagyjából a történelmet. A történelem alapján a legjobban az amcsiktól kellene félnünk és az oroszok a németekkel lennének egy szinten, de a franciák és angolok is ott lennének szorosan, hogy a békés, kebabos törököket ne is említsük.

És még valami: attól, hogy azt mondom, aki az első perctől kezdve elzárkózott a tárgyalásoktól az nem lehet békepárti még nem az oroszoknak drukkolok. Attól, hogy én úgy látom semmi sem működik az oroszok ellen és ha szépen nem ment (Isztambul), akkor elveszik erővel, még nem vagyok oroszcsicska. Attól, hogy én nem osztom azt a véleményt, hogy az oroszok meg akarják támadni az egész Európát NATO-stól mindenestől még nem vagyok oroszbuzi.

Apám eleget mesélt róluk, aki a nagyapámtól hallotta a történteket, miután hazajött a fogságból.

[hehetheoriginal]

Mondjuk ez igaz, latva az allapotokat, biztos szazezerszam lenne ra pelda, hogy inkabb bekeparti leven az asszonyok onkent dobjak szet a combokat, hisz jobb a bekesseg, na meg erosebb kutya baszik ugye.

[Realista24]

Gondolom mikor vmi szovjet eppen dugja kiserik csaladtagjait hatul a sufniban, esetleg pont a hitvesi agyban, akkor megvaltozna a velemenye, bar sztem is inkabb szent a beke, jovanazugy, hadd dugja

Először is. Meg kell állapítani hogy erőszak volt vagy kölcsönös döntés.
Majd ha az jon ki hogy erőszak, tovább kell vizsgálni mind a két oldalról, mert nem biztos hogy az orosz követte el az erőszakot.
Ha mégis az orosz a hibás, meg kell érteni a célját és motiváciojat, mert ha már évek óta ezt csinálja, hogy elérje a célját, akkor ebben semmi váratlan nincs, és ha ez kell ahhoz hogy elérje, akkor go for it.

[hehetheoriginal]

Gondolom mikor vmi szovjet eppen dugja kiserik csaladtagjait hatul a sufniban, esetleg pont a hitvesi agyban, akkor megvaltozna a velemenye, bar sztem is inkabb szent a beke, jovanazugy, hadd dugja

[rashidm]

Abból lehet erre következtetni, amit a Trump kormányzat mondott az elképzelhető békéről közvetlenül az ukránokkal történt tárgyalások után. Természetesen hivatalos link erről nincs.



Mikor, ki és hogyan baszta át őket tűzszünettel?

Amúgy pedig a legtöbb béke tűzszünettel kezdődik. Nem tudom, volt-e már aktív háborút lezáró béketárgyalás tűzszünet nélkül. Úgy nehéz érdemi tárgyalásokat folytatni az asztalnál, hogy közben egymást ölik a fronton. Ezzel az oroszok is tisztában vannak, csak rafkósak, eszük ágában sincs békét kötni, azért mondják azt, hogy a tűzszünetnek nincs értelme. Amíg él nemzeti kisebbség Szibériában, vagy kilóra lehet hozni afrikai és koreai katonákat a frontra, így lesz. Vagy amíg valaki komolyan oda nem kúr nekik gazdaságilag.



4. A világ értelmesebb része egyre több és szigorúbb szankciót vet be az agresszorral szemben, amit valóban betart és betartat, kitart amellett, amíg az gazdaságilag bele nem roppan a háborúba.

Ezután nyilatkozta Zelenszkij, hogy 1 m2-t sem hajlandó átadni az oroszoknak és Ukrajna területi integritása nem tárgyalási alap?

Oroszok szemszögéből átbaszás: Ukrajna függetlenségekor vállalta, hogy semleges marad és nem lesz soha tagja katonai blokknak, illetve a Minszki megállapodásról is utólag elmondta Merkel, Hollande és Poroshenko is (most idézek Merkeltől): "The 2014 Minsk Agreement was an attempt to buy time for Ukraine. Ukraine used this time to become stronger"

4. ez nagyon sok kérdést felvet, de inkább a bili és a kéz esete. Egyrészt pont azok nyerészkednek a legtöbbet a szankciókon, akik bevezetik őket. Másrészt meg jó lenne, ha ez kicsit általános lenne. Például Izrael ellen a mai napig nincs egy szankció sem. Ahogy ha jól emlékszem az USA ellen sem volt a háborúi során. Egyébként ebben az esetben lehet fogadásokat kötni, hogy melyik jön el előbb: az agresszor gazdasági összeroppanása, vagy a szenvedő fél elfogyása. Jelenleg is ezt látjuk, csak ugye ezt azt jelenti, hogy emberek folyamatosan halnak meg.

Az a személyes véleményem, hogy a mai világban a szankciók nem működnek és nem is fognak. Egyrészt mindig a pénz beszél, másrészt nincs egy nagy globális egység.

Azt túlzásnak mondanam hogy mennek előre, ok érik el a sikereket. Ha annyira haladnának előre akkor nem kellene észak koreatol segítség.

Az meg hogy nem beszél Putyin senkivel csak Trumppal meg Orbánnal… Trumppal azert h kitalálja mennyire mehet még el, mi az ami még mem veri ki a biztosítékot nála… hat hányszor lett atbaszva a feje… az h senki se beszélt vele csak Orbán, ez olyan mintha szopkodnad a kukijat Orbánnak h milyen fasza csavo… kozben mrg kis pincsi kutyulikent kiment h mi legyen a következő narratíva, mi legyen előadva… mert abban biztosak lehetünk, semmi másért nem ment ki, sztem. Orbán is csak azert van még hatalmon mert Putyinnak kedvez h van egy balek az EU-ban aki keresztbe tud tenni az EU-nak.

Abban igazat tudok adni h az EU nem elég tökös. A békepárti rész az lenne igazán ha úgy csinálnak a szankciót, minek kene mèg beszélni velük? Ha meg kell fingatni oket, szivjanak rendesen. Putyin akkor se állt volna le ha csak megkapott volna pár területet, 3-4 hónap után.

Légyszíves normálisan!

Nem Putin nem beszél senkivel, hanem egyetlen egy európai vezető sem kereste Putint, sőt, minden kapcsolatot megszakítottak az oroszokkal az első napon. Teljesen más a kettő.

Példa: ha meglátod, hogy két gyerek veszekszik és az egyik megüti a másikat, akkor odamész és azonnal a sértett mellé állsz, vagy megkérded, hogy mi folyik itt?

"Putyin akkor se állt volna le ha csak megkapott volna pár területet, 3-4 hónap után." és ezt miből gondolod ilyen biztosan? Volt egy béketervezet, amit az oroszok vittek Isztambulba.

Azt nem sikerült felfognod hogy az hogy az egyik oldalra azt mondtam hogy szerinted szar (választott jelzőtől függetlenül) nem jelentette azt hogy úgy gondolom hogy a másik oldalra azt mondanád nem szar. A favorizálás ezt jelenti, hogy egyik jobb mint a másik. Neked az a mondandód hogy mindkét oldal szar, most ebbe belemenni hogy ez pontosan mit jelent hogy szar/gonosz/kapzsi/háborúpárti csak egy szólovaglás hogy megint önérzetesen kikerüld a kérdés lényegét.

A nagy nehezen azért érintőlegesen megadott válaszod sajnos elég komolytalan, mert tudtommal a Nyugat alatt Amerikát is érted, akik többször is keresték Putint. Ennek ellenére ők ugye háborúpártiak, tehát ismét kérdezem, hogy tudnak békepártiak lenni? Orbán szerint úgy hogy hagyják hogy az oroszok elfoglalják amit akarnak, de mivel te sokszor hangoztatod hogy mennyire nem Fideszes vagy, ezért érdekelne a te véleményed, mert az biztos nem ez.

Nyugat alatt Amerikát addig értem, amíg Biden volt az elnök. Én nem emlékszem, hogy abban az időben tárgyaltak volna Putinnal. Trump képbe kerülése óta viszont elszakadt az USA Európától. Míg Európa tartja magát ahhoz, hogy erővel kell kizavarni az oroszokat Ukrajnából, addig az USA inkább a tárgyalások útját választaná.

Most minden eddigitől eltekintve mi történik ténylegesen?
2022.02-ben megtámadta Oroszország Ukrajnát
2022.03-04-ben Isztambulban volt egy béketerv, ami meghiúsult, egyes források szerint Johnson elnök hathatós beavatkozása miatt
2025.11 az oroszok lassan haladnak afelé, hogy azt, ami a béketervben volt erővel elvegyék, és közben rengeteg ember meghalt, vagy megsérült és egy komplett ország vált romhalmazzá

Igen, nagyon csúnya dolog a háború, nagyon csúnya dolgot csinálnak az oroszok, de én sehogy sem látok más kimenetelt, csak azt, hogy akkor lesz vége, ha az oroszok elérik amit akarnak. 4 és fél éve semmi nem használ ellenük a harmadik vh-t vagy atomcsapást meg senki nem fog kockáztatni.

Történelem alapján nem tűnik annak hogy nekik ennyi elég lenne.

“Nem Putin nem beszél senkivel, hanem egyetlen egy európai vezető sem kereste Putint, sőt, minden kapcsolatot megszakítottak az oroszokkal az első napon. Teljesen más a kettő.

Példa: ha meglátod, hogy két gyerek veszekszik és az egyik megüti a másikat, akkor odamész és azonnal a sértett mellé állsz, vagy megkérded, hogy mi folyik itt?”

Valamit te tenyleg máshogy látsz… vagy nem akarod megérteni amit mások mondanak vagy nem tudom… neked a ketto ugyanaz? rengeteg ember meghalt az évek során, itt meg adott az egyik a másiknak egy pofont. A másik meg az hogy miert beszéljek olyannal aki megtámad egy másik független országot, mert neki nem tetszik valami?

1. “ Az oroszoknak megvannak a feltételeik a hosszútávú békére már több, mint 4 éve. Ha nem kapják meg, akkor elveszik. Mocskos egy dolog, de ez van. ” Szoval azt mondod, amíg az oroszok nem kapjak meg amit akarnak, addig haljon meg még pár tízezer ember, köztük gyerekek is. Másik resze mrg hülyeség, ha annyira torekednenek a békére, akkor befejeznék Putyin őrültségét.

2. “Nyugat alatt Amerikát addig értem, amíg Biden volt az elnök. Én nem emlékszem, hogy abban az időben tárgyaltak volna Putinnal. Trump képbe kerülése óta viszont elszakadt az USA Európától. Míg Európa tartja magát ahhoz, hogy erővel kell kizavarni az oroszokat Ukrajnából, addig az USA inkább a tárgyalások útját választaná.” Szoval ameddig csúnya Biden volt az rossz, amit Trump csinál az joooo. Lehet h Biden megszakított minden kapcsolatot az oroszokkal, csak elfelejted h Trump ugyanúgy küldi a fegyvereket, béketárgyalások meg nincsenek, csak Putyin húzza az idot… Trump meg mint valami balfasz módjára azt hiszi h majd elér valamit…hat hányszor volt h találkoztak, beszéltek aztan Putyin meg mondta h lokuki a seggedbe…

3. “Most minden eddigitől eltekintve mi történik ténylegesen?
2022.02-ben megtámadta Oroszország Ukrajnát
2022.03-04-ben Isztambulban volt egy béketerv, ami meghiúsult, egyes források szerint Johnson elnök hathatós beavatkozása miatt
2025.11 az oroszok lassan haladnak afelé, hogy azt, ami a béketervben volt erővel elvegyék, és közben rengeteg ember meghalt, vagy megsérült és egy komplett ország vált romhalmazzá.”

Ez meg kb olyan, hogy inkabb adjak fel az országukat az ukránok és aztan majd béke lesz… aha. Te is orulnel neki ha itt lennének a szomszédban az oroszok. Bár fityisz miatt amugy is itt vannak. De gondolom az se lenne baj ha a drága szomszedod gondolná egyet, és atdobalna a szemetet a te udvarodra, majd lopnà az aramodat, aztan elvenné az autódat mert neki jobban kell. Elmondasod alapján inkabb vigyek el a hazádat is inkabb.

Annyira mas világban élsz hogy az hihetetlen. Próbálna az ember normálisan, érvekkel vitázni de veled nem lehet… ki hozod a legrosszabbat az emberből, en elengedtelek batya.

[BLevi96]

Engem picit zavar az a rengeteg áldozat, de nem lehet minden ember egyforma.

És nem, nem érted. Nálam az a békepárti, aki a békére törekszik. Nem a győzelemre, hanem a békére. A Nyugat (ami most már csak Európát jelenti) minden megszólalásában a győzelemre törekszik, így nálam nem békepártiak. Ahogy természetesen az oroszok meg főleg nem.

Béke és béke között is van különbség, a feltételek. Elég megnézni a mi példánkat Trianont, kinyírtak vele egy országot és 100 év múlva is arra vezetnek vissza minden rosszat ami történik jelenleg.
Itt az a fél nyerhet(Ukrajnát kivéve) akinek tovább bírja a gazdasága. Másik fontos tényező Ukrajna emberállománya és morálja.

[kiserik]

Értem, tehát akkor a tisztánlátás végett egyezik az álláspontod Orbánnal: a békepárti az lenne aki megadja az agresszornak pont azt amit akar.

Ebben a koordinátarendszerben engem személy szerint nem zavar hogy a Nyugat háborúpárti.

Engem picit zavar az a rengeteg áldozat, de nem lehet minden ember egyforma.

És nem, nem érted. Nálam az a békepárti, aki a békére törekszik. Nem a győzelemre, hanem a békére. A Nyugat (ami most már csak Európát jelenti) minden megszólalásában a győzelemre törekszik, így nálam nem békepártiak. Ahogy természetesen az oroszok meg főleg nem.

Ukrajna függetlenségekor vállalta, hogy semleges marad és nem lesz soha tagja katonai blokknak

Kár, hogy ezt sehol, semmilyen hivatalos dokumentum nem támasztja alá. De még ha alá is támasztaná, a mai napig nem tagja semmilyen katonai blokknak. A csatlakozásuk a NATO-hoz soha nem volt napirenden, egyszer lett meglengetve politikai szinten, egy félmondatban 2008 környékén. De konkrét lépés sosem történt. Erre alapozva gyereket bombázni... Te sem gondolhatod komolyan, hogy ez minimálisan is magyarázható.
Az oroszok vállalásairól miért nem beszélsz?

"The 2014 Minsk Agreement was an attempt to buy time for Ukraine. Ukraine used this time to become stronger"

Azt hittem, ezt már egyszer megvitattuk. Így nem sok értelme van vitázni, ha az elhangzott ellenérveket folyamatosan ignorálod. Leírom utoljára:
Merkel a Die Zeit-nek adott nyilatkozatában nem erről volt szó, tipikus kontextusából kiragadott mondat, amit az orosz propaganda meg is pörgetett rendesen. A nyilatkozat egészének lényege az volt, hogy önmagát mentegette, mikor az a kérdés merült fel, hogy lehet túl könnyelmű, engedékeny volt az oroszokkal szemben anno az egyezménnyel. Erre válaszolta, hogy ők tudták, hogy nem oldotta meg teljesen a konfliktust, csak befagyasztotta, de Ukrajna legalább erősebbé tudott válni ez idő alatt. Nagyon nem azt mondta, hogy ki akartak cseszni Putyinnal, amit sugallsz.
Ez már csak azért is lehetetlen, mert az oroszok voltak az elsők, akik már az elején megszegték az egyezményt, mikor nem adták vissza a határvédelmet az ukránoknak. Az volt az autonómia elsőszámú feltétele.

Egyébként ebben az esetben lehet fogadásokat kötni, hogy melyik jön el előbb: az agresszor gazdasági összeroppanása, vagy a szenvedő fél elfogyása. Jelenleg is ezt látjuk, csak ugye ezt azt jelenti, hogy emberek folyamatosan halnak meg.

Az a személyes véleményem, hogy a mai világban a szankciók nem működnek és nem is fognak.

Szerintem az ukránok pont azért harcolnak, mert számukra ez a kisebbik rossz. Egy vereséggel járó orosz megszállás még több szenvedéssel járna, és nem csak a frontvonalon, mint most. Ha a megadást találnák a jobbik verziónak, már rég megtörtént volna. Nekik nem kell bemutatni a mindenkori orosz birodalmi módszereket. Nekünk sem, csak sajnos kezdjük elfelejteni.

Ami a szankciókat illeti, szerintem tévedsz. Az orosz állam épp nemrég kötelezte a piaci bankjait, hogy vegyenek orosz állampapírokat hatalmas összegekért, az alapkamat már 4 éve elviselhetetlenül magas, egyáltalán nincsenek jó állapotban. Arról nem is beszélve, hogy szankciók nélkül az orosz hadigépezet még olajozottabban működne, ami több drónt, rakétát, bombázást, és halott ukrán civilt jelentene. Csakis orosz érdek azt állítani, hogy a szankciók nem működnek. Ha csak 99%-ra működnének, az is 1%-kal kevesebb szenvedést jelentene az ukránoknak. De ennél szerencsére jóval hatékonyabbak. Az autokrata világ segítsége nélkül pedig lehet már rég beleroppantak volna.

Ha jól tudom az 1990-es Szuverenitási Nyilatkozat tartalmazza. De gondolom azt sem véled valósnak, hogy volt egy kárpátaljai népszavazás 91-ben, aminek az eredményét az ukránok telibeszarják a mai napig. Ugye csak akkor van önrendelkezése egy népnek, ha azok az ukránok (miért ne lehetnének NATO tagok, ha akarnak, ugye), ha ruszinokról és a magyarokról van szó, akkor már az senkit nem érdekel.

Az oroszok vállalásairól azért nem beszélek, mert nem az volt téma. Orosz szemszögből néztem, hogy miért nem opció számukra a tűzszünet. Az nem érv, hogy azért nem jó számukra a tűzszünet, mert úgysem tartanák be. Egyik fél sem tartaná be és mindkét fél a másikra mutogatna.

Hiába csavarod a Merkel nyilatkozatot. Később Hollande is és Poroshenko is megerősítette, tudták, hogy nem megoldás a tűzszünet, csak arra volt jó, hogy megerősítsék Ukrajnát Oroszországgal szemben, hogy Putin ne tudja elérni, amit akart. Hogy Hollande-t idézzem: "The Minsk agreements stopped the Russian offensive for a while. What was very important was to know how the West would use this respite to prevent any further Russian attempts."

Ez mit mutat az oroszoknak? Most lassan, de haladnak előre. Ha tűzszünetet kötnének és elkezdenének tárgyalni, akkor ismét arra használná fel Európa a tűzszünetet, hogy megerősítse Ukrajnát, így az oroszok nem tudnák elérni azt, amit akarnak. Ezért mondták, hogy ok, legyen tűzszünet, de minden fegyverszállítást akkor állítsanak le Ukrajnába. Ez persze az ukrán félnek nem opció, mert akkor meg az oroszok erősítenének a fronton.

Az oroszoknak megvannak a feltételeik a hosszútávú békére már több, mint 4 éve. Ha nem kapják meg, akkor elveszik. Mocskos egy dolog, de ez van.

Szankciók: majd meglátjuk végül kinek lesz igaza.

[nuevo_ericco]

Ukrajna függetlenségekor vállalta, hogy semleges marad és nem lesz soha tagja katonai blokknak

Kár, hogy ezt sehol, semmilyen hivatalos dokumentum nem támasztja alá. De még ha alá is támasztaná, a mai napig nem tagja semmilyen katonai blokknak. A csatlakozásuk a NATO-hoz soha nem volt napirenden, egyszer lett meglengetve politikai szinten, egy félmondatban 2008 környékén. De konkrét lépés sosem történt. Erre alapozva gyereket bombázni... Te sem gondolhatod komolyan, hogy ez minimálisan is magyarázható.
Az oroszok vállalásairól miért nem beszélsz?

"The 2014 Minsk Agreement was an attempt to buy time for Ukraine. Ukraine used this time to become stronger"

Azt hittem, ezt már egyszer megvitattuk. Így nem sok értelme van vitázni, ha az elhangzott ellenérveket folyamatosan ignorálod. Leírom utoljára:
Merkel a Die Zeit-nek adott nyilatkozatában nem erről volt szó, tipikus kontextusából kiragadott mondat, amit az orosz propaganda meg is pörgetett rendesen. A nyilatkozat egészének lényege az volt, hogy önmagát mentegette, mikor az a kérdés merült fel, hogy lehet túl könnyelmű, engedékeny volt az oroszokkal szemben anno az egyezménnyel. Erre válaszolta, hogy ők tudták, hogy nem oldotta meg teljesen a konfliktust, csak befagyasztotta, de Ukrajna legalább erősebbé tudott válni ez idő alatt. Nagyon nem azt mondta, hogy ki akartak cseszni Putyinnal, amit sugallsz.
Ez már csak azért is lehetetlen, mert az oroszok voltak az elsők, akik már az elején megszegték az egyezményt, mikor nem adták vissza a határvédelmet az ukránoknak. Az volt az autonómia elsőszámú feltétele.

Egyébként ebben az esetben lehet fogadásokat kötni, hogy melyik jön el előbb: az agresszor gazdasági összeroppanása, vagy a szenvedő fél elfogyása. Jelenleg is ezt látjuk, csak ugye ezt azt jelenti, hogy emberek folyamatosan halnak meg.

Az a személyes véleményem, hogy a mai világban a szankciók nem működnek és nem is fognak.

Szerintem az ukránok pont azért harcolnak, mert számukra ez a kisebbik rossz. Egy vereséggel járó orosz megszállás még több szenvedéssel járna, és nem csak a frontvonalon, mint most. Ha a megadást találnák a jobbik verziónak, már rég megtörtént volna. Nekik nem kell bemutatni a mindenkori orosz birodalmi módszereket. Nekünk sem, csak sajnos kezdjük elfelejteni.

Ami a szankciókat illeti, szerintem tévedsz. Az orosz állam épp nemrég kötelezte a piaci bankjait, hogy vegyenek orosz állampapírokat hatalmas összegekért, az alapkamat már 4 éve elviselhetetlenül magas, egyáltalán nincsenek jó állapotban. Arról nem is beszélve, hogy szankciók nélkül az orosz hadigépezet még olajozottabban működne, ami több drónt, rakétát, bombázást, és halott ukrán civilt jelentene. Csakis orosz érdek azt állítani, hogy a szankciók nem működnek. Ha csak 99%-ra működnének, az is 1%-kal kevesebb szenvedést jelentene az ukránoknak. De ennél szerencsére jóval hatékonyabbak. Az autokrata világ segítsége nélkül pedig lehet már rég beleroppantak volna.

[Halfkey]

Értem, tehát akkor a tisztánlátás végett egyezik az álláspontod Orbánnal: a békepárti az lenne aki megadja az agresszornak pont azt amit akar.

Ebben a koordinátarendszerben engem személy szerint nem zavar hogy a Nyugat háborúpárti.

[kiserik]

Egyrészt erről "Ukrajna hajlandó lenne lemondani a megszállt területekről is" tudnál dobni valami linket, vagy arról, hogy ez EU vezetése ezt elfogadná?

Abból lehet erre következtetni, amit a Trump kormányzat mondott az elképzelhető békéről közvetlenül az ukránokkal történt tárgyalások után. Természetesen hivatalos link erről nincs.

Másrészt tűzszünetet nem fognak kötni. Elmondták világosan. Elégszer átbaszták már őket, hogy ne dőljenek be ilyeneknek.

Mikor, ki és hogyan baszta át őket tűzszünettel?

Amúgy pedig a legtöbb béke tűzszünettel kezdődik. Nem tudom, volt-e már aktív háborút lezáró béketárgyalás tűzszünet nélkül. Úgy nehéz érdemi tárgyalásokat folytatni az asztalnál, hogy közben egymást ölik a fronton. Ezzel az oroszok is tisztában vannak, csak rafkósak, eszük ágában sincs békét kötni, azért mondják azt, hogy a tűzszünetnek nincs értelme. Amíg él nemzeti kisebbség Szibériában, vagy kilóra lehet hozni afrikai és koreai katonákat a frontra, így lesz. Vagy amíg valaki komolyan oda nem kúr nekik gazdaságilag.

1. a támadó legyőzi a megtámadottat, 2. a megtámadott felül kerekedik és megvédi magát, 3. leülnek egymással és megbeszélik a béke feltételeit, az diktál, aki jobban áll.

4. A világ értelmesebb része egyre több és szigorúbb szankciót vet be az agresszorral szemben, amit valóban betart és betartat, kitart amellett, amíg az gazdaságilag bele nem roppan a háborúba.

Ezután nyilatkozta Zelenszkij, hogy 1 m2-t sem hajlandó átadni az oroszoknak és Ukrajna területi integritása nem tárgyalási alap?

Oroszok szemszögéből átbaszás: Ukrajna függetlenségekor vállalta, hogy semleges marad és nem lesz soha tagja katonai blokknak, illetve a Minszki megállapodásról is utólag elmondta Merkel, Hollande és Poroshenko is (most idézek Merkeltől): "The 2014 Minsk Agreement was an attempt to buy time for Ukraine. Ukraine used this time to become stronger"

4. ez nagyon sok kérdést felvet, de inkább a bili és a kéz esete. Egyrészt pont azok nyerészkednek a legtöbbet a szankciókon, akik bevezetik őket. Másrészt meg jó lenne, ha ez kicsit általános lenne. Például Izrael ellen a mai napig nincs egy szankció sem. Ahogy ha jól emlékszem az USA ellen sem volt a háborúi során. Egyébként ebben az esetben lehet fogadásokat kötni, hogy melyik jön el előbb: az agresszor gazdasági összeroppanása, vagy a szenvedő fél elfogyása. Jelenleg is ezt látjuk, csak ugye ezt azt jelenti, hogy emberek folyamatosan halnak meg.

Az a személyes véleményem, hogy a mai világban a szankciók nem működnek és nem is fognak. Egyrészt mindig a pénz beszél, másrészt nincs egy nagy globális egység.

2 dolog. Egyrészt mivel az oroszok mennek előre, ők érik el a sikereket, egy tárgyaláson ők diktálnak. Addig, amíg ez nem így lesz, addig ők nem fognak beszélgetni. Másrészt tűzszünetet nem fognak kötni. Elmondták világosan. Elégszer átbaszták már őket, hogy ne dőljenek be ilyeneknek. Egy tűzszünet arra lenne jó, hogy Ukrajnát megerősítsék. Elmondták az oroszok, hogy mi kell nekik. Addig nem fognak leállni, míg az meg nincs.

Azt túlzásnak mondanam hogy mennek előre, ok érik el a sikereket. Ha annyira haladnának előre akkor nem kellene észak koreatol segítség.

Az meg hogy nem beszél Putyin senkivel csak Trumppal meg Orbánnal… Trumppal azert h kitalálja mennyire mehet még el, mi az ami még mem veri ki a biztosítékot nála… hat hányszor lett atbaszva a feje… az h senki se beszélt vele csak Orbán, ez olyan mintha szopkodnad a kukijat Orbánnak h milyen fasza csavo… kozben mrg kis pincsi kutyulikent kiment h mi legyen a következő narratíva, mi legyen előadva… mert abban biztosak lehetünk, semmi másért nem ment ki, sztem. Orbán is csak azert van még hatalmon mert Putyinnak kedvez h van egy balek az EU-ban aki keresztbe tud tenni az EU-nak.

Abban igazat tudok adni h az EU nem elég tökös. A békepárti rész az lenne igazán ha úgy csinálnak a szankciót, minek kene mèg beszélni velük? Ha meg kell fingatni oket, szivjanak rendesen. Putyin akkor se állt volna le ha csak megkapott volna pár területet, 3-4 hónap után.

Légyszíves normálisan!

Nem Putin nem beszél senkivel, hanem egyetlen egy európai vezető sem kereste Putint, sőt, minden kapcsolatot megszakítottak az oroszokkal az első napon. Teljesen más a kettő.

Példa: ha meglátod, hogy két gyerek veszekszik és az egyik megüti a másikat, akkor odamész és azonnal a sértett mellé állsz, vagy megkérded, hogy mi folyik itt?

"Putyin akkor se állt volna le ha csak megkapott volna pár területet, 3-4 hónap után." és ezt miből gondolod ilyen biztosan? Volt egy béketervezet, amit az oroszok vittek Isztambulba.

Pont erről beszéltem. Nem választottam oldalt, nem favorizáltam egyik felet sem, de Te leírod, hogy szerintem "a Nyugat és Ukrajna gonosz". Ismét olyat adsz a számba, amit nem mondtam, nem gondoltam.

Azt nem sikerült felfognod hogy az hogy az egyik oldalra azt mondtam hogy szerinted szar (választott jelzőtől függetlenül) nem jelentette azt hogy úgy gondolom hogy a másik oldalra azt mondanád nem szar. A favorizálás ezt jelenti, hogy egyik jobb mint a másik. Neked az a mondandód hogy mindkét oldal szar, most ebbe belemenni hogy ez pontosan mit jelent hogy szar/gonosz/kapzsi/háborúpárti csak egy szólovaglás hogy megint önérzetesen kikerüld a kérdés lényegét.

A nagy nehezen azért érintőlegesen megadott válaszod sajnos elég komolytalan, mert tudtommal a Nyugat alatt Amerikát is érted, akik többször is keresték Putint. Ennek ellenére ők ugye háborúpártiak, tehát ismét kérdezem, hogy tudnak békepártiak lenni? Orbán szerint úgy hogy hagyják hogy az oroszok elfoglalják amit akarnak, de mivel te sokszor hangoztatod hogy mennyire nem Fideszes vagy, ezért érdekelne a te véleményed, mert az biztos nem ez.

Nyugat alatt Amerikát addig értem, amíg Biden volt az elnök. Én nem emlékszem, hogy abban az időben tárgyaltak volna Putinnal. Trump képbe kerülése óta viszont elszakadt az USA Európától. Míg Európa tartja magát ahhoz, hogy erővel kell kizavarni az oroszokat Ukrajnából, addig az USA inkább a tárgyalások útját választaná.

Most minden eddigitől eltekintve mi történik ténylegesen?
2022.02-ben megtámadta Oroszország Ukrajnát
2022.03-04-ben Isztambulban volt egy béketerv, ami meghiúsult, egyes források szerint Johnson elnök hathatós beavatkozása miatt
2025.11 az oroszok lassan haladnak afelé, hogy azt, ami a béketervben volt erővel elvegyék, és közben rengeteg ember meghalt, vagy megsérült és egy komplett ország vált romhalmazzá

Igen, nagyon csúnya dolog a háború, nagyon csúnya dolgot csinálnak az oroszok, de én sehogy sem látok más kimenetelt, csak azt, hogy akkor lesz vége, ha az oroszok elérik amit akarnak. 4 és fél éve semmi nem használ ellenük a harmadik vh-t vagy atomcsapást meg senki nem fog kockáztatni.

[Halfkey]

Pont erről beszéltem. Nem választottam oldalt, nem favorizáltam egyik felet sem, de Te leírod, hogy szerintem "a Nyugat és Ukrajna gonosz". Ismét olyat adsz a számba, amit nem mondtam, nem gondoltam.

Azt nem sikerült felfognod hogy az hogy az egyik oldalra azt mondtam hogy szerinted szar (választott jelzőtől függetlenül) nem jelentette azt hogy úgy gondolom hogy a másik oldalra azt mondanád nem szar. A favorizálás ezt jelenti, hogy egyik jobb mint a másik. Neked az a mondandód hogy mindkét oldal szar, most ebbe belemenni hogy ez pontosan mit jelent hogy szar/gonosz/kapzsi/háborúpárti csak egy szólovaglás hogy megint önérzetesen kikerüld a kérdés lényegét.

A nagy nehezen azért érintőlegesen megadott válaszod sajnos elég komolytalan, mert tudtommal a Nyugat alatt Amerikát is érted, akik többször is keresték Putint. Ennek ellenére ők ugye háborúpártiak, tehát ismét kérdezem, hogy tudnak békepártiak lenni? Orbán szerint úgy hogy hagyják hogy az oroszok elfoglalják amit akarnak, de mivel te sokszor hangoztatod hogy mennyire nem Fideszes vagy, ezért érdekelne a te véleményed, mert az biztos nem ez.

[rashidm]

2 dolog. Egyrészt mivel az oroszok mennek előre, ők érik el a sikereket, egy tárgyaláson ők diktálnak. Addig, amíg ez nem így lesz, addig ők nem fognak beszélgetni. Másrészt tűzszünetet nem fognak kötni. Elmondták világosan. Elégszer átbaszták már őket, hogy ne dőljenek be ilyeneknek. Egy tűzszünet arra lenne jó, hogy Ukrajnát megerősítsék. Elmondták az oroszok, hogy mi kell nekik. Addig nem fognak leállni, míg az meg nincs.

Azt túlzásnak mondanam hogy mennek előre, ok érik el a sikereket. Ha annyira haladnának előre akkor nem kellene észak koreatol segítség.

Az meg hogy nem beszél Putyin senkivel csak Trumppal meg Orbánnal… Trumppal azert h kitalálja mennyire mehet még el, mi az ami még mem veri ki a biztosítékot nála… hat hányszor lett atbaszva a feje… az h senki se beszélt vele csak Orbán, ez olyan mintha szopkodnad a kukijat Orbánnak h milyen fasza csavo… kozben mrg kis pincsi kutyulikent kiment h mi legyen a következő narratíva, mi legyen előadva… mert abban biztosak lehetünk, semmi másért nem ment ki, sztem. Orbán is csak azert van még hatalmon mert Putyinnak kedvez h van egy balek az EU-ban aki keresztbe tud tenni az EU-nak.

Abban igazat tudok adni h az EU nem elég tökös. A békepárti rész az lenne igazán ha úgy csinálnak a szankciót, minek kene mèg beszélni velük? Ha meg kell fingatni oket, szivjanak rendesen. Putyin akkor se állt volna le ha csak megkapott volna pár területet, 3-4 hónap után.

[Gonzi]

Egy háború 3 féle képen érhet véget: 1. a támadó legyőzi a megtámadottat, 2. a megtámadott felül kerekedik és megvédi magát, 3. leülnek egymással és megbeszélik a béke feltételeit, az diktál, aki jobban áll.

Amikor ilyen nyilvanvalo faszsagokat leirsz, akkor nem gondolod hogy le kene allni a szakertessel es szusszanni egy kicsit?

3 felekeppen erhet veget egy haboru, az Lassan Szun-ce magassagokba kerulsz.

[rashidm]

A szektás dolog inkabb rad mondható, hogy ennyire véded a Orbán segget. Gázra szükség van, de mar jóval korábban le lehetett volna válni az orosz gazrol, mielőtt meg bejött ez a csodás rezsicsokkentes meg hogy horror áron vesszük a gázt, ami kis idő után mar jóval olcsóbb volt mas országoknak. Szoval igen, felesleges pénzköltés.

Felsorolnád hogy melyik országoktol tudnánk olcsobban ekkora mennyiséget venni ?

Csak azért kérdezem mert konkrétan egy szerzőődés pontos számait sem mondják meg nyilvánosan, általában ezek a számok becslések amiket általában a költségvetésből számolnak vissza.
Vezetékes orosz gáz körülbelüli ára: 6-8 USD/MMBtu (kb. 20-27 EUR/MWh) körül mozog.
Az LNG Európába történő importköltségei 2025-ben jellemzően 10-15 USD/MMBtu (kb. 33-50 EUR/MWh) tartományban voltak.

Szóval nagyon kiváncsi vagyok hogy honnan lehetne olcsobban gázt venni, márcsak amiatt is hogy az LNG-nek a szállítási és előállítási költsége biztos hogy magasabb mint a vezetékes gáznak.

Kis hazánk az orosz éves GDP-nek körülbelül 0,3-0,5%-át veszi meg energiahozdozok formájában, tehát gázt olajat és ha jol tudom ebben benna van az atomenergia is. Ja és ebben természetesen benne van azis amit továbbértékesítünk, mert ugye most például az ukránoknak is adunk el gázt.
https://fgsz.hu/ itt bárki megnzéheti hogy abban a pillanatban mi történik.

A nagy orosz olaj és gáz leválásról meg csak annyit hogy az EU az orosz LNG gáz 49%-át veszi meg. Indián keresztül pedig rengetek olajat. De látszik Bulgária, Románia vagy épp Németország problémája is. Hiszen a nagy jogállamokban épp most gondolkodnak az államosításon.

Indián keresztül pedig az egész EU olajat vásárol.
India orosz olajimportja számszerűsítve a következőképpen alakult a 2024-es és 2025-ös év adatai alapján:
Volumen:
Napi import: India 2024-ben átlagosan napi 1,80 millió hordó (mbpd) orosz kőolajat importált. 2025-ben ez a szám némileg ingadozott, de az első kilenc hónapban az átlagos import napi 1,7-1,9 millió hordó körül mozgott.
Éves import (2023-2024-es pénzügyi év): Ebben az időszakban India 1,72 millió hordó/nap orosz olajat importált.
Részarány:
Teljes importból: Az orosz olaj részaránya India teljes kőolajimportjában jelentősen megnőtt:
2021-ben még csak 3% volt.
2024-ben már 36% körül alakult.
2025 júniusában elérte a 45%-os rekordot.
Globális részesedés: India a tengeri úton szállított orosz kőolaj legnagyobb globális vásárlója, a teljes orosz export mintegy 40%-át teszi ki.
Egyéb pénzügyi adatok:
Kedvezmény: India az orosz olajat továbbra is jelentős, a globális piaci árhoz képest kedvezményes áron szerzi be.
Importérték (2023-2024-es pénzügyi év): India teljes olajimport számlája 132,4 milliárd dollár volt, ami 16%-os csökkenést jelent az előző évhez képest, (több olajat vettek kedvezőbb áron és még sporoltak is) főként az olcsóbb orosz olajnak köszönhetően.

India jelentős mértékben növelte finomított kőolajtermékek (például dízel, benzin, repülőgép-üzemanyag) exportját Európába, kihasználva a nyugati szankciók okozta piaci rést. Az import jelentős része közvetve orosz eredetű, mivel az indiai finomítók kedvezményes orosz nyersolajat dolgoznak fel, és a készterméket – amely a finomítás után már "indiai terméknek" minősül – értékesítik tovább.
A 2024-es és 2025-ös adatok a következők:
Mennyiségi adatok
Volumen növekedés: Az Európába irányuló indiai finomított termék export volumene jelentősen nőtt. Például az EU-ba irányuló dízel exportja 2025 augusztusában 137%-kal emelkedett az előző évhez képest, elérve a napi 242 000 hordót.
Teljes export EU-ba: A 2023-2024-es pénzügyi évben a kivitel volumene elérte a 24,73 millió tonnát.
Piaci részesedés: India Európa legnagyobb finomított üzemanyag-beszállítója lett, megelőzve Szaúd-Arábiát. Az indiai finomítók adatai szerint Európa a teljes exportjuk mintegy 28%-át tette ki.
Pénzügyi adatok
Exportérték: Az Európai Unióba irányuló finomított kőolajtermékek exportjából származó bevétel a 2023-2024-es pénzügyi évben 20,5 milliárd dollárra emelkedett az 5,9 milliárd dollárról (közel 250%-os növekedés) a 2018-2019-es pénzügyi évhez képest.
Bevételek (2024-2025): A 2024-2025-ös pénzügyi évben az exportbevételek 15 milliárd dollár körül alakultak az EU-s szankciók miatt, ami némileg alacsonyabb az előző évi 19,2 milliárd dollárnál, de még mindig jelentős összeg.
Fő célországok az EU-n belül
A finomított termékek főleg az európai logisztikai csomópontokba érkeznek, ahonnan továbbosztják őket:
Hollandia: A rotterdami kikötőn keresztül a legfontosabb importáló, a teljes európai import mintegy negyedét fogadta.
Franciaország, Spanyolország, Belgium, Románia, Olaszország, Egyesült Királyság: szintén jelentős felvevőpiacok voltak.

Ha az oroszok Gáza annyira olcso, mi miert fizetünk/fizettünk többet, mint mas EU-s ország? A nagy rezsicsokkentes során ha többet fogyasztasz akkor sokszorosa a havi gaz díja, de másik közmű dij is. Gondolom az orosz felárat nem így fizetjük vissza…

[nuevo_ericco]

Egyrészt erről "Ukrajna hajlandó lenne lemondani a megszállt területekről is" tudnál dobni valami linket, vagy arról, hogy ez EU vezetése ezt elfogadná?

Abból lehet erre következtetni, amit a Trump kormányzat mondott az elképzelhető békéről közvetlenül az ukránokkal történt tárgyalások után. Természetesen hivatalos link erről nincs.

Másrészt tűzszünetet nem fognak kötni. Elmondták világosan. Elégszer átbaszták már őket, hogy ne dőljenek be ilyeneknek.

Mikor, ki és hogyan baszta át őket tűzszünettel?

Amúgy pedig a legtöbb béke tűzszünettel kezdődik. Nem tudom, volt-e már aktív háborút lezáró béketárgyalás tűzszünet nélkül. Úgy nehéz érdemi tárgyalásokat folytatni az asztalnál, hogy közben egymást ölik a fronton. Ezzel az oroszok is tisztában vannak, csak rafkósak, eszük ágában sincs békét kötni, azért mondják azt, hogy a tűzszünetnek nincs értelme. Amíg él nemzeti kisebbség Szibériában, vagy kilóra lehet hozni afrikai és koreai katonákat a frontra, így lesz. Vagy amíg valaki komolyan oda nem kúr nekik gazdaságilag.

1. a támadó legyőzi a megtámadottat, 2. a megtámadott felül kerekedik és megvédi magát, 3. leülnek egymással és megbeszélik a béke feltételeit, az diktál, aki jobban áll.

4. A világ értelmesebb része egyre több és szigorúbb szankciót vet be az agresszorral szemben, amit valóban betart és betartat, kitart amellett, amíg az gazdaságilag bele nem roppan a háborúba.

[kiserik]

Hol olvasod hogy azt írtam hogy favorizálsz bármit? Leírtál két narratívát, én meg felvetettem hogy ahhoz hogy legyen békepárti narratíva, ahhoz hogy kellene viselkednie valakinek? Egy beszélgetés már csak ilyen, attól hogy te csak a saját kereteidben gondolsz másoknak (akik bátorak és nyitott szemmel járnak a világban, valahol azt olvastam ezek jó dolgok) lehet van vele kapcsolatban más észrevételük is mint bólogatás vagy habzó szájú ellenzés.

A mondandóra visszatérve. Leírod megint ugyanazt pepitában mint előbb, köszi, akkor is elolvastam, értem hogy a Nyugat és Ukrajna gonosz, meg ezt a korábbi 1000 hszedből is értettem. Azt nem értem továbbra sem milyen lenne az a viselkedés, amire ráhúzhatjuk hogy békepárti. Te ugye kifejted hogy nem látsz ilyen szereplőt. Mi lenne az a viselkedés ami békepárti lenne?

Pont erről beszéltem. Nem választottam oldalt, nem favorizáltam egyik felet sem, de Te leírod, hogy szerintem "a Nyugat és Ukrajna gonosz". Ismét olyat adsz a számba, amit nem mondtam, nem gondoltam.

A nyugat nem gonosz. A nyugati vezetőknek anyagi érdeke, hogy ne legyen béke. Ez nem jelenti ugyan azt. Ukrajnáról meg nem is beszéltem, max Zelenszkijről meg az ukrán népről.

Tudod mi lenne/lett volna a békepárti hozzáállás a Nyugat részéről szerintem? Ha a segítségnyújtás mellett felveszik a kapcsolatot az oroszokkal. Tudod mit csináltak? Elzárták a nyugati világot az oroszoktól és nem is keresték őket. És bakker békecsúcsot rendeztek. Kész röhej, hogy a háború kitörése után OV volt az első nyugati vezető, aki egyáltalán beszélt Putinnal.

Egy háború 3 féle képen érhet véget: 1. a támadó legyőzi a megtámadottat, 2. a megtámadott felül kerekedik és megvédi magát, 3. leülnek egymással és megbeszélik a béke feltételeit, az diktál, aki jobban áll.

Ahogy én látom:
- az oroszok az 1, 3
- az amerikaiak a 3
- ukrajna és a Európa a 2
verziót támogatja.

Tudod mi a legdurvább? 2 hónap alatt vége lehetett volna az egésznek és ahogy kinéz, Ukrajna sokkal jobban járt volna az isztambuli békével. Ezt viszont a nyugat soha nem fogja beismerni/ elismerni.

rengeteg bizonyíték van arra, hogy a nyugati vezetőknek gazdasági érdekük a háború.

Ahogy Putyinnak és körének is. Sőt, Pekinget is idevenném. A háború üzlet is, így volt ez már kétezer éve és korábban is.
A különbség az, hogy a nyugatnak nincs reális eszköze (olyan, ami ne vezetne harmadik világháborúhoz) gyorsan befejezni a háborút, míg Oroszországnak van. Az elmúlt nagyjából egy év pedig kb. arról szólt, hogy már mindenki befejezné, Ukrajna hajlandó lenne lemondani a megszállt területekről is, csak pont Oroszország nem. Minden más csak maszatolás, ami a valódi megoldástól távolabb visz. Putyint kell rávenni előbb a tűzszünetre, majd a békére. Szép szóval ez nem megy, ebben megegyezhetünk talán.

Mint írtam, az oroszok nem lehetnek béke pártiak, mert ők háborúznak. Ezzel nekik céljuk van, és addig, míg azt el nem érik, folytatni fogják.

Ismét csak egy oldalról nézed a dolgokat. Egyrészt erről "Ukrajna hajlandó lenne lemondani a megszállt területekről is" tudnál dobni valami linket, vagy arról, hogy ez EU vezetése ezt elfogadná?

2 dolog. Egyrészt mivel az oroszok mennek előre, ők érik el a sikereket, egy tárgyaláson ők diktálnak. Addig, amíg ez nem így lesz, addig ők nem fognak beszélgetni. Másrészt tűzszünetet nem fognak kötni. Elmondták világosan. Elégszer átbaszták már őket, hogy ne dőljenek be ilyeneknek. Egy tűzszünet arra lenne jó, hogy Ukrajnát megerősítsék. Elmondták az oroszok, hogy mi kell nekik. Addig nem fognak leállni, míg az meg nincs.

[sebydani]

Ahogy látom bájaleksz cuccából ide is jutott

[Marky]

Sot, meg Toroczkai es a gittegylete is profital a haborubol, mert nyugodtan Ukrajnazhat es nem kell az alusisakos vakcinafrasszal hulyet csinalniuk magukbol. Badummtsss.

[nuevo_ericco]

rengeteg bizonyíték van arra, hogy a nyugati vezetőknek gazdasági érdekük a háború.

Ahogy Putyinnak és körének is. Sőt, Pekinget is idevenném. A háború üzlet is, így volt ez már kétezer éve és korábban is.
A különbség az, hogy a nyugatnak nincs reális eszköze (olyan, ami ne vezetne harmadik világháborúhoz) gyorsan befejezni a háborút, míg Oroszországnak van. Az elmúlt nagyjából egy év pedig kb. arról szólt, hogy már mindenki befejezné, Ukrajna hajlandó lenne lemondani a megszállt területekről is, csak pont Oroszország nem. Minden más csak maszatolás, ami a valódi megoldástól távolabb visz. Putyint kell rávenni előbb a tűzszünetre, majd a békére. Szép szóval ez nem megy, ebben megegyezhetünk talán.

[Halfkey]

Hol olvasod hogy azt írtam hogy favorizálsz bármit? Leírtál két narratívát, én meg felvetettem hogy ahhoz hogy legyen békepárti narratíva, ahhoz hogy kellene viselkednie valakinek? Egy beszélgetés már csak ilyen, attól hogy te csak a saját kereteidben gondolsz másoknak (akik bátorak és nyitott szemmel járnak a világban, valahol azt olvastam ezek jó dolgok) lehet van vele kapcsolatban más észrevételük is mint bólogatás vagy habzó szájú ellenzés.

A mondandóra visszatérve. Leírod megint ugyanazt pepitában mint előbb, köszi, akkor is elolvastam, értem hogy a Nyugat és Ukrajna gonosz, meg ezt a korábbi 1000 hszedből is értettem. Azt nem értem továbbra sem milyen lenne az a viselkedés, amire ráhúzhatjuk hogy békepárti. Te ugye kifejted hogy nem látsz ilyen szereplőt. Mi lenne az a viselkedés ami békepárti lenne?