kiserik írta:
Halfkey írta:
Főleg hogy kicsit KözOFF is a topik, megy ide más is nem csak pártpolitika (helyesen).
Más: Valamiért feldobott Face egy október eleji Dúró Dóra videót (pedig hát utálja őket a Meta!!!), és most szembesültem vele hogy az egyik új témájuk hogy a chatgpt/genai használatát korlátozni kellene?
Az érvelése az hogy ‘5 percenként szexuális vagy erőszakos tartalmat hoz fel’.
Ijesztő számomra ez a luddizmus. Az ilyen készpénzes dolgokat is társadalmilag károsnak gondoltam (adóelkerülés), de legalább egyes rétegeknek jónak. Ez senkinek se jó, csak visszavet és félelmet kelt egy olyan dologgal szemben amit inkább meg kéne ismernie mindenkinek aki nem akar pár éven belül digitális analfabéta lenni.
Mivel kérdőjelet tettél a nevetőfej elé, ezért bátorkodom válaszolni.
Az egész téma a digitális gyermekvédelemről szól. Itt egy Magyar Jelenes beszélgetés róla Dúró Dórával:
https://www.youtube.com/watch?v=Im8t1-_UkE8&t
Kedves kiserik, mutatnám hogy mi az amit a feedembe hirdettek:
https://www.facebook.com/share/r/16ZdnicnfV/
Ebben egy kanyi szó sincs a gyerekvédelemről, nézd meg nyugodtan. Mivel ez egy általuk vágott és terjesztett tartalom, itt egyáltalán nem állja meg a helyét a "tájékozódj több helyről részletesen és majd megérted" érv, mert ők emelték ki egy részét a mondandónak. Ez a rész amire itt fókuszálnak, ha megnézed a videót, nem az hogy az AI káros a gyerekekre. Elképzelhető hogy iszonyat gyengék a kommunikációban, de az is hogy ez nem a gyerekvédelemről szól - mindenkinek rábízom a saját értékelíteré hogy melyik, ezen nem fogunk összeveszni.
És persze benne vagyok, szokás szerint kanyarodjunk a témában jobbra balra és evezzünk neked/nekik kényelmesebb vizekre, ha már önmagában a videóban elhangzott állítások ebben a formában védhetetlenek. Beszéljünk akkor arról a szűkített scoperól amit mondaniuk kellett volna (megvédeni a gyerekeket az AI-tól), ha már mint kiderült valójában ez a lényeg (csak képtelen szegények jól lekommunikálni, amúgyis biztos megvágta a videót a Meta).
Számomra inkább az az ijesztő, hogy ha valaki nem látja az okos eszközök veszélyeit (beleértve az MI ""társakat"") a gyerekekre és így a leendő társadalomra nézve. Ennek semmi köze nincs a luddizmushoz. De szívesen meghallgatom az érveidet, hogy miért kellene mondjuk óvodában, vagy alsó tagozatban MI-re tanítani a kisgyereket?
Mindenki látja a veszélyeit. Csak a legtöbben látjuk az előnyeit is, ami valamiért itt teljesen kimarad a képletből.
Szép huszáros ugrás hogy ovódában mi legyen, erről aztán főleg nem beszéltem sem én sem Dóri, de a mondandód azon részébe mondjuk szívesen beleállok hogy miért tanítsjuk alsó tagozatban MI-re a gyerekeket (ovódában semmilyen technológiát nem tartok indokoltnak, számtalan kutatás van a témában.Ha meg nincs eszközhozzáférés, az MI sem téma ott.). Alsóban már például azért érdemes ezzel foglalkozni, hogy az általad vizionált problémákat megoldjuk. Ha az a baj hogy hülyeséget mond a gyerekeknek és veszélyes dolgokat, akkor hívjuk fel erre oktatás keretében a figyelmet! Mondjuk el mire jó, és mire nem jó. Ezzel nemcsak megoldjuk azt hogy ne vele beszéljenek olyan témákban amikben nem érdemes, hanem olyan kompetenciákat sajátítanak el gyerekkorukban, amire jelen állás szerint úgy néz ki konkrétan egész életükben szükségük lesz. A karrieremből kb egy évtizeted abból építettem fel le hogy jobban és hatékonyabban tudtam Googleben keresni megoldást a problémákra, és egyébként a szellemi munkák komoly részére ez igaz volt. A jövőben ez már nem Google lesz hanem AI, és szerintem hasznos ha nem autodidakta módon kell majd megtanulniuk ezt, hanem tudatosan fel vannak rá készítve.
)
