Politika

[Bencze]

Az, hogy a miniszterelnök-helyettes belekeveredik (vagy belekeveri saját magát) egy pedofil ügybe és ez téma a politika topikban, teljesen érthető.

De valaki (akár kiserik, ha már folyamatosan felhozza) írja már le, hogy Lakatos Márknak mi köze ehhez a topikhoz? A csávó egy stylist, influenszer, de nem politikus vagy közügyeket ellátó személy.

Meleg=pedofil ezekben a korokben

[BlancoMark]

Az, hogy a miniszterelnök-helyettes belekeveredik (vagy belekeveri saját magát) egy pedofil ügybe és ez téma a politika topikban, teljesen érthető.

De valaki (akár kiserik, ha már folyamatosan felhozza) írja már le, hogy Lakatos Márknak mi köze ehhez a topikhoz? A csávó egy stylist, influenszer, de nem politikus vagy közügyeket ellátó személy.

Torold ezt a kerdest ameddig megteheted.

[h3x0r]

Az, hogy a miniszterelnök-helyettes belekeveredik (vagy belekeveri saját magát) egy pedofil ügybe és ez téma a politika topikban, teljesen érthető.

De valaki (akár kiserik, ha már folyamatosan felhozza) írja már le, hogy Lakatos Márknak mi köze ehhez a topikhoz? A csávó egy stylist, influenszer, de nem politikus vagy közügyeket ellátó személy.

[kiserik]

Meg azt is, ha valaki azt írja hogy fekete, meg tudja magyarázni hogy igazából a fehérre gondolt.

Hát igen. Hehe csodákra képes (bocsi)

[BLevi96]

Ismerjük már ezt a taktikát a fórumon

Ahogy azt is, hogy olyan dolgokat tulajdonítanak az embereknek, amiket nem mondták. Aztán persze, hogy lehet magyarázkodni.

Egyáltalán nem rád gondoltam, szerintem mindenki tudja ki az

[ferni]

Ismerjük már ezt a taktikát a fórumon

Ahogy azt is, hogy olyan dolgokat tulajdonítanak az embereknek, amiket nem mondták. Aztán persze, hogy lehet magyarázkodni.

Megint egyenlőségjelet teszel két totál különböző dolog közé, amivel validálni akarod az előbbit...

Egyik se jó, csak míg az előbbi 90%bam történik, amit most magadra vettél nagyon jó indulattal is max 10%

[Realista24]

Meg azt is, ha valaki azt írja hogy fekete, meg tudja magyarázni hogy igazából a fehérre gondolt.

[kiserik]

Mindig ugy csurod-csavarod az egesz mondandod a vilag osszes temajaval kapcsolatban, hogy csakis neked lehet igazad, ha meg megsem, akkor meg nem is igy ertettem, hanem ugy, ergo az a hibas, aki nem ugy erti.

Ismerjük már ezt a taktikát a fórumon

Ahogy azt is, hogy olyan dolgokat tulajdonítanak az embereknek, amiket nem mondták. Aztán persze, hogy lehet magyarázkodni.

[BLevi96]

Mindig ugy csurod-csavarod az egesz mondandod a vilag osszes temajaval kapcsolatban, hogy csakis neked lehet igazad, ha meg megsem, akkor meg nem is igy ertettem, hanem ugy, ergo az a hibas, aki nem ugy erti.

Ismerjük már ezt a taktikát a fórumon

[kiserik]

Amugy mi lenne, ha mar elsore is kerteles nelkul fogalmaznal? En ettol az utolagos magyarazkodastol, "nem igy gondoltam, hanem ugy" szovegtol a falra tudok maszni.

Mindig ugy csurod-csavarod az egesz mondandod a vilag osszes temajaval kapcsolatban, hogy csakis neked lehet igazad, ha meg megsem, akkor meg nem is igy ertettem, hanem ugy, ergo az a hibas, aki nem ugy erti.

Teljesen jogos, mondjuk ebben az esetben pont nem erről van szó. R24 a mondandóimból levont egy szerintem téves következtetést a motivációmmal kapcsolatban. Ez gyakran előfordul az írott kommunikáció miatt.

[___Samy___]

Amugy mi lenne, ha mar elsore is kerteles nelkul fogalmaznal? En ettol az utolagos magyarazkodastol, "nem igy gondoltam, hanem ugy" szovegtol a falra tudok maszni.

Mindig ugy csurod-csavarod az egesz mondandod a vilag osszes temajaval kapcsolatban, hogy csakis neked lehet igazad, ha meg megsem, akkor meg nem is igy ertettem, hanem ugy, ergo az a hibas, aki nem ugy erti.

[Realista24]

Én azért köszönöm, hogy szántál rá időt, mert így legalább értem, hogy mi a helyzet. Úgy látom, hogy a kontextusából kiragadott mondatok, állítások, kijelentések alapján fals következtetést vontál le.

Nem, az idezetek a kiragadott reszek, ahogy irtam, ennel tobb idot nem szanok ra.

[kiserik]

Én azért köszönöm, hogy szántál rá időt, mert így legalább értem, hogy mi a helyzet. Úgy látom, hogy a kontextusából kiragadott mondatok, állítások, kijelentések alapján fals következtetést vontál le. Ez sokszor az én hibám is, mert van, hogy rosszul fejezem ki magam. Ahogy korábban írtam, sajna, ahogy öregszem, úgy hülyülök is. Csak pár kiegészítés. Nem azért, hogy mentegessem magam, csak, hogy elmondjam, én hogy gondoltam ezeket.

Az MHM agrar ötleteit ugye mar felhoztad, hogy mennyire jok es mennyire szimpatizalsz veluk. Ezzel egyetemben a Tisza tanacsadoi szerinted nem kompetensek.

Amúgy ténylegesen akkor veszítettek el, mikor megtartották az agrár kerekasztal beszélgetést anno.

Miért nem tervezek a Tiszára szavazni? Egyrészt amiért 2010-ben nem szavaztam a Fideszre, mert hiszem, hogy a korlátlan hatalom csak rosszat hoz ki az emberekből. Másrészt, mert amit eddig látok (például agrár témában) az nem tetszik.

Mint már utaltam rá régebben, engem kb nem érint az ország mezőgazdasági politikája. Persze lehet jobb vagy rosszabb, de mára kialakult az is hogy mit termelek és az is, hogy kinek. De akkor miért is szoktam agrár politikát nézni, ha egy pártot kell megítélni? Mert nekem az a fontos (mert ebből élek), és minden más másodlagos? Hát nagyon nem (bár háttal nem kezdünk mondatot). Mert 25 éve aktívan ezzel foglalkozom, így valamilyen szinten ehhez értek. Nézhetem én a gazdaságpolitikát, a külpolitikát, a szociál-politikát vagy bármelyiket, nézem is általában, de ezekben maximum műkedvelő lehetek. Talán az agrárium az, ahol ténylegesen meg tudom állapítani, hogy amit mondanak és tesznek, az jó e az országnak, vagy sem. Az MHM-et nem részletezem, mert nem akarom, hogy ez a poszt reklám legyen. Nem az a lényeg.

Tisza: mi a bajom a Tisza agrárpolitikájával? Talán ezt nem fejtettem ki anno, így elég félreérthető lett az egész. Azt hangoztatják, hogy a vidéket fel kell emelni, a vidéki embert kell támogatni, a nagy gazdaságok helyett a kistermelőket kell támogatni. Ez szép és jó, erre a kerekasztal beszélgetésre meghívtak egy nagygazdát, aki végig arról beszélt, hogy neki hogyan lehetne jobb, egy olyan fiatal gazdát, aki szerintem csak és kizárólag a támogatásokért gazdálkodik, emellett azon panaszkodik, hogy amit termel, azt nem tudja eladni (kérdem én, hogy akkor miért azt termeled? Válaszolok is: azért, mert a lucernát 5 évente 1-szer kell elvetni, évente 2-szer kell lekaszálni, minimális az évenkénti pénzügyi ráfordítás és munka, öko-termesztésben semmilyen kihívás/ráfordítás nincs, de magas támogatás az van, így értékes munka és előállított termék nélkül rohadt sokat lehet rajta keresni a támogatásokból), meg egy szakembert (talajmegújító gazdálkodás, azóta már az MHM-nél is feltűnt, ha jól rémlik), aki alig jutott szóhoz. És ezzel nekem mi a bajom? Ha egy párt A-t mond, de B-t cselekszik, akkor az a párt nálam hiteltelenné válik. A Tisza az agrárkerekasztalnál pedig számomra pont ezt tette. Ez pont olyan, mint ha a gazdaságpolitikában arról beszélnél, hogy az adókat, a közpénzt a népre és annak jóllétére kell fordítani, aztán meg rábíznád Matolcsiékra. Oh... várj csak...

Ez pont olyan, mint a gazdaságpolitika. Csökkentjük az ÁFA-t, csökkentjük az SZJA-t, ami átlagJóskának nagyon tetszik, tapsol, éjjenez, erre megjelenik a szakember (Halfkey) és azonnal megkérdezi, hogy "OK, de miből?".

Kiemelted a Fidesz altal biztositott kedvezmenyeket:

2 dolgot kaptam a Fidesz rendszertől, ami befolyásolta a jólétemet, egyrészt alig van foglalkoztatással kapcsolatos ellenőrzés (ez egy kis nyugit jelent, mert mindig a legnagyobb hajtásban jöttek), másrészt bevezették az ÖCSG-k adózását, így nem kell matekolni az értékesítésnél.

Igen, kiemelt resz egy hosszabb hszbol, amiben azt taglaltad, hogy minden kormany alatt elvagy es megvoltal es meg is leszel.

Es volt meg egy hszed, ami a kedvezo adozast illeti, de nem fogom keresgetni.

Szoval kiabalhatod itt nagybetukkel, hogy hazug vagyok, hazugsagot irok, meg hazdok, de minden egyes hszbol sugarzik, hogy egy dolog fontos szamodra, az agrar, es az ezzel kapcsolatos elonyok, teljesen fuggetlenul attol, hogy ki van hatalmon. Ha MP a szad ize szerinti programot mutatna be az agazatot illetoen, es melle minden mast leszarna is rajuk huznal. Amivel egyebkent semmi baj nincs, csak ne probald masnak beallitani, mint ami.

Irhatod, hogy hazugsag es tarsai, de az elmult x eves tevekenyseged a politika temaban ezt vetiti ki.

Ezt a két példát pedig pont arra írtam, amikor ugyan ez előkerült, hogy azért védem a Fideszt (védi a nyihere), mert onnan kapom a pénzt. Tudnám, hogy miért lettem a szemedben ilyen pénzéhes?

Szóval természetesen mindenki azt gondol, amit akar, de ha kérhetném, többet ne fújd ezt az "oda szavaz, ahonnan a pénz jön" mantrát, mert nem tartom jogosnak és tisztességesnek sem. Köszönöm.

[Realista24]

Kicsit láss túl azon hogy ki kapja vagy kapta tőled fizikálisan az ikszet és ki nem. Ez néhány fokkal összetettebb.

Ezt írtad: "arra szavaz, ahonnan az anyagi haszon érkezik".

Várom, hogy megmagyarázd, milyen anyagi haszon érkezés miatt szavaztam én a MIÉP-re, Jobbikra, Ellenzéki összefogásra, illetve milyet várok az MHM-től? Mert neked az a hazug állításod, hogy engem csak az érdekel, hogy honnan kapok pénzt. Semmi más. Se politikai nézetek, se programok, se elvek, csak a PÉNZ!

Ertekesebb a szombat delutanom, mint az, hogy megismeteljem az osszes kommented, amikor a mezogazdasag es az ezzel kapcsolatos penzugyi dolgok jonnek szoba, de van egy kis idom.

Az MHM agrar ötleteit ugye mar felhoztad, hogy mennyire jok es mennyire szimpatizalsz veluk. Ezzel egyetemben a Tisza tanacsadoi szerinted nem kompetensek.

Amúgy ténylegesen akkor veszítettek el, mikor megtartották az agrár kerekasztal beszélgetést anno.

Miért nem tervezek a Tiszára szavazni? Egyrészt amiért 2010-ben nem szavaztam a Fideszre, mert hiszem, hogy a korlátlan hatalom csak rosszat hoz ki az emberekből. Másrészt, mert amit eddig látok (például agrár témában) az nem tetszik.

Kiemelted a Fidesz altal biztositott kedvezmenyeket:

2 dolgot kaptam a Fidesz rendszertől, ami befolyásolta a jólétemet, egyrészt alig van foglalkoztatással kapcsolatos ellenőrzés (ez egy kis nyugit jelent, mert mindig a legnagyobb hajtásban jöttek), másrészt bevezették az ÖCSG-k adózását, így nem kell matekolni az értékesítésnél.

Igen, kiemelt resz egy hosszabb hszbol, amiben azt taglaltad, hogy minden kormany alatt elvagy es megvoltal es meg is leszel.

Es volt meg egy hszed, ami a kedvezo adozast illeti, de nem fogom keresgetni.

Szoval kiabalhatod itt nagybetukkel, hogy hazug vagyok, hazugsagot irok, meg hazdok, de minden egyes hszbol sugarzik, hogy egy dolog fontos szamodra, az agrar, es az ezzel kapcsolatos elonyok, teljesen fuggetlenul attol, hogy ki van hatalmon. Ha MP a szad ize szerinti programot mutatna be az agazatot illetoen, es melle minden mast leszarna is rajuk huznal. Amivel egyebkent semmi baj nincs, csak ne probald masnak beallitani, mint ami.

Irhatod, hogy hazugsag es tarsai, de az elmult x eves tevekenyseged a politika temaban ezt vetiti ki.

[kiserik]

Kicsit láss túl azon hogy ki kapja vagy kapta tőled fizikálisan az ikszet és ki nem. Ez néhány fokkal összetettebb.

Ezt írtad: "arra szavaz, ahonnan az anyagi haszon érkezik".

Várom, hogy megmagyarázd, milyen anyagi haszon érkezés miatt szavaztam én a MIÉP-re, Jobbikra, Ellenzéki összefogásra, illetve milyet várok az MHM-től? Mert neked az a hazug állításod, hogy engem csak az érdekel, hogy honnan kapok pénzt. Semmi más. Se politikai nézetek, se programok, se elvek, csak a PÉNZ!

[nuevo_ericco]

Teljesen mindegy melyik van hatalmon, mert egy banda az egész. Aki épp hatalmon van, az viszi a nagyját, de bőven jut hús annak is, aki épp nem kormányoz.

Maradjunk ennél a témánál, ahol egyelőre csak a jelenlegi hatalomnak van pedofilügyeket elsikáló tevékenysége. Arról nem is beszélve, hogy az ellenzéki oldalon ma már van jó pár szereplő, akik még sosem voltak kormányon, így ilyen ügyei nem is lehettek.

a másik viszont egy hálózat, ahol mindenki összefügg mindenkivel. Jobbról balról középről politikától függetlenül.

Ez lehet így van, majd kiderül. De a fent leírt tények miatt csupán a Fidesznek volt/van lehetősége ezeket a szőnyeg alá söpörni, és már nem is egy ilyen ügy a felszínre került. És itt erről van szó, hogy kinek van a kezében igazi eszköz ezt a hálózatot védeni, és ez bizony durván a kormányoldal felé dönti a mérleg nyelvét. Ha pedig elkezdjük ezt relativizálni, azt játszani, hogy a számok, a felelősség tk. egyforma mindkét oldalon (egyenlőségjelet rakni), azzal csak a valódi felelősöknek teszünk szívességet. Mint mikor azt mondjuk, hogy minden politikus korrupt, azzal is a valóban korrupt politikusoknak kedvezünk.

A helyreigazítási perek is csak addig bizonyító erejűek, míg az egyik oldalnak adnak igazat, utána már egyből a hatalom eszközei lesznek.

Itt is nagyon durva az aránytalanság a kormányoldal felé.

Meg az, hogy ha Juhi-nál megjelenik a rendőrség/ügyészség, akkor az hú meg há, meg diktatúra, ha Ábrahámnál ugyan ez az eljárás, akkor ő meg megérdemli.

Ezt nem tudom, mire alapozod, de pl. ezen a fórumon, vagy az általam követett kormánnyal szemben kritikus, nyilvánosságban megszólalókra ez nem igaz. Vagyis nem ez a jellemző, mert simán elkerülhette a figyelmemet pár hsz, kijelentés, stb.

Itt jegyezném meg, a margóra, hogy Ábrahámnál már bírósági döntés is született arról, hogy rágalmazott, Osváth ügyében. Míg a jelenlegi ellenzéki oldalon senki sem mondta ki kerek-perec, hogy ki is az a Zsolti bácsi, egy (valóban rosszmájúan megfogalmazott) kérdés merült fel a parlamentben, az egész pedig azért eszkalálódott, mert Semjén magára vette, szerintem improvizált, és rendkívül gyanúsan vádaskodni kezdett. De még ezek után sem érte őt konkrét vád (maximum internetes mémek szintjén).

[Gonzi]

Lakatos ügye sima btk, Zsolt bácsi ügye meg sima rágalmazás egyelőre. Az, hogy ki kinek, miért és hogyan falaz, meg rohadtul nem olyan egyszerű, hogy pedofidesz. Ha tájékozódik az ember és nem ítél el forrásokat (mert ráhúzza, hogy propagandista például), akkor régóta körvonalazódott a dolog, hogy a pedo ügyek hátterében 2 elkövető tábor van. Egyik a magányos rohadékok, a másik viszont egy hálózat, ahol mindenki összefügg mindenkivel. Jobbról balról középről politikától függetlenül. Például Juhász Péter Pál esetében is felmerül Lakatos. Havasnak is van 2 interjúja, az egyik hiteles, azt Ádámnál csinálta a Jólvanezígyben, vagy hol, a másikat Ábrahámmal csinálta, az propaganda (elmondta, hogy ezekről a pedo ügyekről rengetegen tudnak, még sincs soha senki, aki beszélne). Na ez a képmutatás. Meg az, hogy ha Juhi-nál megjelenik a rendőrség/ügyészség, akkor az hú meg há, meg diktatúra, ha Ábrahámnál ugyan ez az eljárás, akkor ő meg megérdemli. A helyreigazítási perek is csak addig bizonyító erejűek, míg az egyik oldalnak adnak igazat, utána már egyből a hatalom eszközei lesznek.

A tisztanlatas vegett tegyuk hozza, hogy mielott kimentek Juhihoz, a teljes fidesz holdudvar teleokadta a nyilvanossagot hogy megtorlas lesz, kiemelve par embert - koztuk Juhit is. Illetve talan az o szemelyet roncsoltak szet a legdurvabban lejarato kampanyokkal. Abraham pedig evekig - de talan most is - a fidesz fizetesi listajan volt valamelyik aktualis propaganda lap altal.

Es itt a masodik fontos tetel, Juhi bizony megemliti Lakatos Markot is egy interjuban (timestampelve)

Most hirtelen vegigporgetve Abraham fb-jet, minden tevekenyesege arrol szol, hogy Pottyondy mit mondott, Juhasz Peter mit mondott, Marki-Zay mit mondott. Egy arva megnyilvanulas sincs arrol hogy a fidesznek koze lenne az ugyhoz.

Ezek tudataban - ahogy szereted puffogtatni, "csak a tenyekre tamaszkodva" - szerinted ki akarja tenyleg kideriteni ezt az ugyet, es ki az aki politikai haszonszerzes celjara hasznalja?

[swfan]

Ez nem volt a bingómon. Vajon lesz bármi anyag?
https://24.hu/belfold/2025/10/04/az-ord ... isszatert/

[Realista24]

Kicsit láss túl azon hogy ki kapja vagy kapta tőled fizikálisan az ikszet és ki nem. Ez néhány fokkal összetettebb.

[kiserik]

Miért kell fújni a marhaságot? Nem elég a redditen meg a facebookon?

A ""balosok"" (ahogy Te nevezted) kétszínűek és képmutatóak, mert csak akkor nagy a pofájuk, ha kormányközeli ügyről van szó. Akkor megy a hiszti, meg az összefogás, de ha ""balosról"" van szó, akkor meg a mentegetés meg áldozathibáztatás.

Egyébként a kormány nem idéz be semmilyen vádlottat. Fogalmazzunk helyesen.

Elég sokan azt mondják már egy ideje, hogy ezekben az ügyekben van egy galeri, ami független a pártpolitikától. Természetszerűleg a 15 év miatt rengeteg közülük a jelenlegi hatalmon lévő párthoz kapcsolható ember, de bőven van ott más oldali játékos is. Ezek a dolgok nem 15 éve kezdődtek, hanem sokkal régebben.

Úgyhogy még egyszer, hányok a Fidesztől, mert nyakig benne vannak és lófaszt sem csinálnak ellene, sőt, de ettől a mocskos ""ellenzéki"" galeritől is, mert nyakig benne vannak, és lófaszt sem csinálnak ellene, sőt.

Hánysz tőlük, de a biztonság kedvéért azért majd Áprilisban rájuk húzod az x-et...

Itt sokakkal ellentétben én soha nem szavaztam a Fideszre és nem is fogok, ezt elhiheted.

De ha már szóba hoztad, számomra elég érdekes dolog, hogy volt fideszesekre zokszó nélkül fogja behúzni az ország egy jó nagy része az X-et. Sőt, aki nem a volt fideszesekre húz, azt fideszesnek tarják...

mert csak akkor nagy a pofájuk, ha kormányközeli ügyről van szó

Két dolog jut eszembe:
1. Kire gondolsz pontosan? Mert a legtöbb kormánytól független újság, portál, youtuber, stb. egyértelműen kijelentette, hogy elítélnek minden visszaélést, legyen az kormányközeli, vagy ellenzéki. Pl. az összes ellenzéki média beszámolt az ügyről, sok nyilvánosságban kormánykritikus ember elhatárolódott tőle. Az, hogy a kormánypropaganda ennek ellenére is rendszeresen összemosta a baloldalt Lakatossal (ebben komoly "érdemei" voltak Ábrahám Róbertnek), sőt, másokat is nyíltan besározott (pl. Osváth Zsolt), az már a kormányoldal szégyene, meg azoké, akik ennek bedőlnek.
2. Azért a képmutatáshoz nem árt, ha két egyforma ügyet hasonlítunk. Lakatos ügye sima btk., vizsgálják ki, minél hamarabb, ezt magam is leírtam, majd bűnösség esetén kapja a legszigorúbb büntetést, az elévüléssel is kezdjenek valamit, ha lehet. Viszont a kormánnyal szembeni kritikák rendszerszintűek, politikai jellegűek, mert egyszerűen a hatalom nem hogy nem végzi a dolgát, hanem még védi is a visszaéléseket politikai indokokból. Az állapotokról ezekben az intézményekben még szó sem volt. Ez utóbbi tk. az ellenzék, média, nyilvánosság dolga feltárni, rámutatni, míg az előbbi inkább a hatóságoké, akiket amúgy szintén a hatalom dolga felügyelni. Novák Katalin botránya sem arról szólt, hogy a Fideszben pedofilok lennének, hanem hogy kegyelmet adnak nekik. Két teljesen más dolog a kettő.

Tudod mi a különleges ebben a helyzetben? A kormánnyal kapcsolatos dolgokban 100%-ig megegyezik a véleményünk. Mindenben egyetértek Veled. A különbség ott van, hogy én nem rózsaszínben látom a nem kormány oldalt. Sok évvel ezelőtt (bizony, még Mp felbukkanása előtt jóval) is azt mondtam, hogy egykutya mind a két oldal. Teljesen mindegy melyik van hatalmon, mert egy banda az egész. Aki épp hatalmon van, az viszi a nagyját, de bőven jut hús annak is, aki épp nem kormányoz.

Lakatos ügye sima btk, Zsolt bácsi ügye meg sima rágalmazás egyelőre. Az, hogy ki kinek, miért és hogyan falaz, meg rohadtul nem olyan egyszerű, hogy pedofidesz. Ha tájékozódik az ember és nem ítél el forrásokat (mert ráhúzza, hogy propagandista például), akkor régóta körvonalazódott a dolog, hogy a pedo ügyek hátterében 2 elkövető tábor van. Egyik a magányos rohadékok, a másik viszont egy hálózat, ahol mindenki összefügg mindenkivel. Jobbról balról középről politikától függetlenül. Például Juhász Péter Pál esetében is felmerül Lakatos. Havasnak is van 2 interjúja, az egyik hiteles, azt Ádámnál csinálta a Jólvanezígyben, vagy hol, a másikat Ábrahámmal csinálta, az propaganda (elmondta, hogy ezekről a pedo ügyekről rengetegen tudnak, még sincs soha senki, aki beszélne). Na ez a képmutatás. Meg az, hogy ha Juhi-nál megjelenik a rendőrség/ügyészség, akkor az hú meg há, meg diktatúra, ha Ábrahámnál ugyan ez az eljárás, akkor ő meg megérdemli. A helyreigazítási perek is csak addig bizonyító erejűek, míg az egyik oldalnak adnak igazat, utána már egyből a hatalom eszközei lesznek.

Hánysz tőlük, de a biztonság kedvéért azért majd Áprilisban rájuk húzod az x-et...

Nem, arra szavaz, ahonnan az anyagi haszon érkezik. Mindegy hogyan hívják, mit képvisel és mit tesz az országgal.

Nem először írod rólam ezt a hazugságot, de jó lenne, ha befejeznéd. Nem ismersz, nem tudod mi motivál az életben, ezért nem szeretném, ha tovább hazudoznál rólam.

Leírtam már nem egyszer, hogy miként szavaztam 18 éves koromtól. Én nem csinálok belőle titkot, nem szégyellem (mint olyan sokan Magyarországon). Ebben nem fogod megtalálni a Fideszt soha, ellenben egy mintázatot igen, és az nem az anyagi haszonszerzés. Az soha nem motivált, ha politikáról van/volt szó.

Úgyhogy még egyszer kérlek, fejezd be ezt a hazudozást, lejáratást, mert egyrészt nagyon idegesítő, másrészt nem illik értelmes emberekhez. Köszönöm.