Az okokban maximálisan igazad van, az átkos alatt nem bántak kesztyűs kézzel az egyházakkal, szégyen volt, amit a komcsik műveltek itt is.füst írta:Dehogy újkeletű jelenség. Ráadásul nem előzmény nélküli. Az egyház az egyházi vagyon államosítása óta kényszerpályán mozog: ha nem képviselte volna politikai úton az érdekeit, még annyit sem kapott volna vissza, mint amennyit végül sikerült. Ha nem fosztották volna ki, nem számolták volna fel sorra a civil szervezeteit, az egyházi iskolákat és szociális intézményeit, és nem indultak volna ellene koncepciós eljárások, akkor másként is alakulhatott volna a helyzet. Akkor valóban lehetne alapja annak az elvárásnak, hogy a politika ne kerüljön be a templomok falai közé, és hogy az egyházi szereplők távolságot tartsanak a közélettől. A rendszerváltás után azonban a jogutód párt nem kívánta orvosolni a múltbéli, általa okozott károkat, míg a másik oldal igen. és innen már össze lehet kötni a pontokat, hogy megkapjuk a nyuszis rajzot; Az egyház létérdeke, hogy hallassa a hangját a közéletben, hisz nyíltan a létezésére törtek.hehetheoriginal írta: Ujkeletu, mert a modern idokben ennyire nem volt mocskos szinteken, mint a fideszkormany alatt.
"A templombol jovok ember"
Az mégsem járja, hogy módszeresen összetörsz egy entitást, majd elvárod tőle, hogy maradjon pártatlan. Utólag már nehéz visszanyomni a fogkrémet a tubusba.
De elég megnézni ebből a szempontból mondjuk Németországot, ahol a háború után a kereszténydemokrata politikai elvekre alapozva építették újra az országukat, rakták rendbe a gazdaságot, társadalmat, számoltak el bűneikkel, stb., mégis viszonylag szekulárisan tud működni a társadalom, maga a politika. Pl. minimális állami támogatásokkal, a hívők elfogadják, hogy saját zsebből, akár külön adóval tudják támogatni a felekezetüket. Cserébe bizonyos előnyökért, pl. szabadnap bizonyos egyházi ünnepeken (ha nem tévedek).
Szóval nem feltétlen kell pénzért cserébe a politikai szekeret tolni (még állami támogatásokért cserébe sem), Magyarországon is megmaradhatott volna ez a hívők és az egyház között, a mindenkori hatalom beleszólása nélkül. Mert ez a mostani helyzet eléggé szürke zóna, főleg ha idevesszük az adószempontokat. Teljesen érthető, hogy a társadalom elég nagy része ezzel nincs kibékülve.
Hát igen, e logikára alapozva, az egyház is tk. egy minisztérium, ahol kormányváltás esetén ki kell cserélni az apparátust. Hiszen teljesen nyilvánvaló, hogy abban a formájában politikailag elfogult, úgy pedig nehéz az együttműködés.Zack írta:Csak erre a részre reagálok, úgy téve mintha a többivel egyetértenek. Jól értem, hogy szerinted egy kormanyváltás esetén, mindegy hogy ki lesz az, elemi érdeke megsemmisítenie különböző kollaboráns egyházakat?füst írta: Az mégsem járja, hogy módszeresen összetörsz egy entitást, majd elvárod tőle, hogy maradjon pártatlan. Utólag már nehéz visszanyomni a fogkrémet a tubusba.
