Miért mondasz ilyet? Ki állított ilyet? Ez hogy jön ide? Ki mondta, hogy senkire nem jelent fenyegetést? Nem mindenkiről beszéltünk, hanem a közvetlen szomszédairól, ugyanis te hoztál egy példát, amiben ugyanilyen relációban van Oroszország és pl Ukrajna vagy Lengyelország.kiserik írta:Nem. Az USA senkire nem jelent fenyegetést, soha nem is jelentett. A világ legbékésebb népéről van szó.ram8nes írta:
Elgondolkodni mindenen erdemes, csak nem biztos, hogy van ertelme es azt jelenti, amit sugallni akar.
Ez megint jol hangzik leirva, ha a szavakat nezzuk, hiszen orszag mindegyik, amirol beszel, csak eleg fontos kontextus az orszagok tortenelme es az abbol levonhato tanulsagok.
Terjunk vissza erre a peldata, ha az USA is allando fenyegetest jelent Kanadara vagy Mexikora (mint ahogy a mindenkori Orosz/Szovjet orszag/birodalom az a kornyezo orszagokra). Addig ez csak egy nagyon hangzatos lozung.
Legalabb magyarkent ne jatsszuk a hulyet, hogy nem tudjuk mivel jar Oroszorszag kozelsege...
A vegen megsajnaljuk a ruszkikat, hogy a csunya szomszedos orszagok nem szeretnenek allando kitettsegeg az orosz medvenek.
Megint amikor nem sikerül normális érveket felhoznod, egyből olyan dolgokat dobálsz be, amit senki nem mondott. Nem muszáj ám mindenre reagálnod. Ha nem tudsz értelmes gondolatokat felhozni, egyszerűbb nem válaszolni.
(Mondjuk most legalább nem hazudtál konkrétan, hogy mit állítok rólad, simán csak másról beszélsz. Ez fejlődés. 
)Utoljára az 19. század közepén volt, hogy az USA hódító háborút folytatott volna a szomszédaival, és akkor is "csak" Mexikóval. Ez alapján én is meglepődnék, ha kínai védelmi rendszerek épülnének Mexikóban és Kanadában.
Ugye nem kell elmagyaráznom, hogy ezzel ellentétben Oroszország mikor és hol támadta meg, kebelezte be, stb. a vele szomszédos államokat?
Azt is tudjuk, hogy Oroszországnak több évszázados, folyamatos expanziót magában foglaló birodalmi múltja és tudata van. ezeknek semmi köze ahhoz, hogy az USA mit csinál vagy nem csinál, egyszerűen az európai szomszédos országok történelmi (és épp megtörténő) tapasztalatuk alapján tartanak tőlük.
És akkor játsszuk a hülyét, hogy miért épülnek oda NATO védelmi rendszerek, miért is piszkálják szegény oroszokat?
Miért is egyértelmű, hogy ha az oroszok azt mondják, akkor egy független államnak nem lehet saját döntése arról, hogy nagyobb szervezetek/államok segítségét kéri egy esetleges (és már többször megtörtént, valamint éppen folyó) orosz expanzió ellen?
Ha Magyarország lenne határos velük, akkor is ugyanígy gondolnád?
Nem kéne NATO meg semmi, mert jaj szegény oroszoknak az nem tetszik?
Itt állnánk letolt, szaros gatyával és épp az aktuális orosz vezető (most pl egy ex-kgbs háborús bűnös) kedvétől függene, hogy elfoglalnak-e vagy csak bábkormányt alakítanak ki nálunk?
És mindezt legitimizálná, hogy az USA nem ártatlan?
Amúgy beszarás, hogy Magyarországon nem lehet Oroszországot a saját tapasztalatinkból kiindulva véleményezni, mert egyből jön, hogy "mert az USA blablalba". Senki nem mondta, hogy az USA ártatlan, viszont ahhoz a példához és kontextushoz, amit te felhoztál, igazán semmi köze ennek. Megy a whataboutism ezerrel.
