Politika

[géza]

Hát hogyne. Elég ránézni az erőszakolásos bűncselekmények változására 2010 óta, hogy csak egy példát mondjak. De az is biztosan a véletlen műve (vagy internetes kitaláció), hogy Angliában 2024-ben a leggyakoribb fiú név a Mohammed volt, amit az újszülött fiúknak adtak (és, hogy megfeleljünk az előírásoknak, már nálunk is adható név). Megnézném, hogy Közép-Európában hogyan szerepelt ez a név (itt most ki kell javítsam magam, mert középkelet-európára gondoltam, a Lengyel-Magyar tengelyre.).

A Mohameddes reszt mar kollegak tokre jol leirtak, hogy miert fear mongering, a buncselekmenyek valtozasara meg itt van hivatalos statisztika UK-bol:

https://www.ons.gov.uk/peoplepopulation ... cember2024

2004 ota egyedul a keselesek szama novekedett.

[ram8nes]

Sőt, felhoz egy példát is, amin érdemes elgondolkodni: vajon mit tenne az USA, ha Mexikó, vagy Kanada (ugye itt volt Trumpnak elfoglalási poénja) önként szeretne csatlakozni egy katonai szövetséghez, mondjuk Kínával, és a kínaiak elkezdenének felhúzni támaszpontokat meg középtávú rakéta védelmi rendszereket az amerikai határ mellé?

Elgondolkodni mindenen erdemes, csak nem biztos, hogy van ertelme es azt jelenti, amit sugallni akar.

Ez megint jol hangzik leirva, ha a szavakat nezzuk, hiszen orszag mindegyik, amirol beszel, csak eleg fontos kontextus az orszagok tortenelme es az abbol levonhato tanulsagok.

Terjunk vissza erre a peldata, ha az USA is allando fenyegetest jelent Kanadara vagy Mexikora (mint ahogy a mindenkori Orosz/Szovjet orszag/birodalom az a kornyezo orszagokra). Addig ez csak egy nagyon hangzatos lozung.
Legalabb magyarkent ne jatsszuk a hulyet, hogy nem tudjuk mivel jar Oroszorszag kozelsege...

A vegen megsajnaljuk a ruszkikat, hogy a csunya szomszedos orszagok nem szeretnenek allando kitettsegeg az orosz medvenek.

[kiserik]

Toroczkai Juhász Petyánál

Bocsi a dupláért, de elsőre eddig bírtam:

JP: "Miért hagyná azt bárki magyar ember, hogy a saját érdekével szemben, tönkre tegyék a hazáját?"

Jó reggelt, ember! 15 éve mi folyik?

[kiserik]

hogy külön ki is emeli, hogy ez nem hogy Clintonhoz, egyik konkrét amerikai elnökhöz sem köthető.

Épp ez a lényege ennek a narratívának, hogy ez sosem volt hivatalos amerikai álláspont. Egy túlbuzgó államtitkár ejtette ki a száján, állítólag, egyszer, hogy ha a szovjetek nem akadályozzák Németország egyesítését, akkor a NATO-nak nem kell kelet felé terjeszkednie (amit Baker, ha jól tudom így hívják, amúgy azóta cáfolt, hogy valaha ilyen ígéretet tett volna). Erre mutogat mindenki, aki a NATO-ra, USA-ra akarja fogni a 2008 óta egyre fokozódó orosz agressziót a geopolitikában. Még ha számítana is, hogy egy db. találkozón mit mond egy államtitkár, akkor is ott van az a teljesen logikus és életszerű magyarázat, hogy nem a NATO terjeszkedik, önálló országok, nemzetek döntenek úgy, hogy saját biztonságuk érdekében politikailag hasonló berendezkedésű országokkal lépnek katonai védelmi szövetségbe.
Néztem nem egy Jeffrey Sachs videót, mond jó dolgokat, pl. amit te is említettél, hogy Európának még inkább uniósodnia kell, ha nem akar mindenben lemaradni a megváltozott geopolitikai térben. De Ukrajnával kapcsolatban a legtöbb gondolata minimum sántít.

Mivel nem vagy hajlandó meghallgatni az előadást, ezért nehéz így beszélgetni róla. Folyamatosan olyanokat mondasz, amikre az öreg Jeff egyértelmű bizonyítékokat mond. Mivel 2017-ben feloldották a titkosítást ezekről a dokumentumokról, így bárki nyugodtan megnézheti őket. Mondjuk nekünk nehéz elmenni az USA-ba, de milyen jó, hogy van internet: https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book ... ders-early Sőt, azt is említi, hogy a wikileaks-nek hála teljesen világos, hogy az oroszok számára Ukrajna NATO tagsága a legvörösebb vonal a világon és ezt az USA pontosan tudta 2008-ban. Sőt, felhoz egy példát is, amin érdemes elgondolkodni: vajon mit tenne az USA, ha Mexikó, vagy Kanada (ugye itt volt Trumpnak elfoglalási poénja) önként szeretne csatlakozni egy katonai szövetséghez, mondjuk Kínával, és a kínaiak elkezdenének felhúzni támaszpontokat meg középtávú rakéta védelmi rendszereket az amerikai határ mellé?

Azt viszont félreértetted, hogy én amellett kardoskodnék, hogy Európának még inkább uniósodni kellene. Az, hogy leválok az USA csecsről és azt nézem, hogy nekem mi a jó (olcsó energia és korlátlan felvevő piac), nem azt jelenti, hogy sutba dobom a nemzetállamokat és valami eszement, középről irányított Európai Egyesült Államokat hozok létre.

[soadroli]

Toroczkai Juhász Petyánál

[ferni]

Kásler Miklós posztolt egyet az egyik Digitális Polgári Körben.

A probléma ott van, hogy 12 napja elhunyt.

Redditem a kommentekben lehet látni, hogy próbálták menteni a dolgot, de inkább letörölték a posztot később.

Ez tényleg már a no komment kategória

[BLevi96]

Gondolom van YouTube prémiumod, hónapok óta nyomják az AI MP hirdetéseket rohadt undorító amugy
Ez a legújabb: Mr.Adóemelés

Egyébként a legtöbbnél a kötelezően megnézendő 6 másodpercben nem derült ki egy csomóról, hogy pro vagy kontra MP. Szerintem ez hiba a részükről. Az lenne még örvendetes, ha nem kéne kerülgetni a fizetetten reklámozott videóikat (Dj Jeszy elég sokszor felugrik így), amiket azt gondlom nem nézhetnek sokan. Nem hiszem, hogy sokan élnek olyan világban, ahol azt hiszik, hogy a néző érdekében lettek meghirdetve a bármilyen tartalmak.

Nekem is feltűnt hogy az első 10másodpercből még azt is hihetné az ember hogy TISZA reklám. Ami persze kizárt, mert a politikai hirdetések nálam: 95% fidesz 5% Mi hazánk.

[nuevo_ericco]

hogy külön ki is emeli, hogy ez nem hogy Clintonhoz, egyik konkrét amerikai elnökhöz sem köthető.

Épp ez a lényege ennek a narratívának, hogy ez sosem volt hivatalos amerikai álláspont. Egy túlbuzgó államtitkár ejtette ki a száján, állítólag, egyszer, hogy ha a szovjetek nem akadályozzák Németország egyesítését, akkor a NATO-nak nem kell kelet felé terjeszkednie (amit Baker, ha jól tudom így hívják, amúgy azóta cáfolt, hogy valaha ilyen ígéretet tett volna). Erre mutogat mindenki, aki a NATO-ra, USA-ra akarja fogni a 2008 óta egyre fokozódó orosz agressziót a geopolitikában. Még ha számítana is, hogy egy db. találkozón mit mond egy államtitkár, akkor is ott van az a teljesen logikus és életszerű magyarázat, hogy nem a NATO terjeszkedik, önálló országok, nemzetek döntenek úgy, hogy saját biztonságuk érdekében politikailag hasonló berendezkedésű országokkal lépnek katonai védelmi szövetségbe.
Néztem nem egy Jeffrey Sachs videót, mond jó dolgokat, pl. amit te is említettél, hogy Európának még inkább uniósodnia kell, ha nem akar mindenben lemaradni a megváltozott geopolitikai térben. De Ukrajnával kapcsolatban a legtöbb gondolata minimum sántít.

[kiserik]

Ami az idézetet jelenti, az pontosan azt jelenti, amit jelent. Én nem tudok olaszul, ott hangzott el, le lehet fordítani a kontextust, de Jeff bácsi, mikor azt mondja, hogy a háború oka a NATO terjeszkedés, akkor gondolom azért hozza fel példának, nem pedig azért, amiket Te írsz.

Nem azt írtad, hogy Macron mondta neki? Arra értettem, hogy ha el is hangzott Macrontól ez a mondat, annak sok oka, magyarázata lehetett.

Az, hogy Jeffrey Sachs hányadik orosz narratívát húzza elő a tarsolyból, egy-egy féligazságra hivatkozva, nem érdekel.
Pl. elég gyakran és erősen tolja azt a narratívát, hogy Moszkva anno ígéretet kapott az amerikaiaktól, hogy a NATO nem mozdul kelet felé. Minket is ide értve. Csak aztán jött a globalista Clinton, és megszegte ezt az ígértet. Ez számomra elég, hogy ne vegyem készpénznek azt, amit mond. Nem kellett sem az USA, sem Clinton, hogy Európa közép és keleti nemzetei önként és dalolva meneküljenek 40+ év kommunizmus után a NATO-ba.
Most is a svédek és a finnek is vakon voltak biztos...

Ami az erős és egységes Európát illeti, abban tudok azonosulni a véleményével. Ha ez meglesz több szinten is, el lehet gondolkodni a NATO szükségességén.

Ebben csak az az érdekes, hogy külön ki is emeli, hogy ez nem hogy Clintonhoz, egyik konkrét amerikai elnökhöz sem köthető. Tényleg ajánlom megnézésre az egész 1 órás előadást (1,5-ös tempóval hamar megvan).

[Zack]

https://www.facebook.com/watch?v=1474119710293646

Ilyen kajak nincs....

És kajak már nincs semmi határ, az utolsó utáni legnagyobb hazugságokat is már nem csak a telibe propagandisták tolják, hanem mindenki is.

Gondolom van YouTube prémiumod, hónapok óta nyomják az AI MP hirdetéseket rohadt undorító amugy
Ez a legújabb: Mr.Adóemelés

Egyébként a legtöbbnél a kötelezően megnézendő 6 másodpercben nem derült ki egy csomóról, hogy pro vagy kontra MP. Szerintem ez hiba a részükről. Az lenne még örvendetes, ha nem kéne kerülgetni a fizetetten reklámozott videóikat (Dj Jeszy elég sokszor felugrik így), amiket azt gondlom nem nézhetnek sokan. Nem hiszem, hogy sokan élnek olyan világban, ahol azt hiszik, hogy a néző érdekében lettek meghirdetve a bármilyen tartalmak.

[BLevi96]

https://www.facebook.com/watch?v=1474119710293646

Ilyen kajak nincs....

És kajak már nincs semmi határ, az utolsó utáni legnagyobb hazugságokat is már nem csak a telibe propagandisták tolják, hanem mindenki is.

Gondolom van YouTube prémiumod, hónapok óta nyomják az AI MP hirdetéseket rohadt undorító amugy
Ez a legújabb: Mr.Adóemelés

[nuevo_ericco]

Ami az idézetet jelenti, az pontosan azt jelenti, amit jelent. Én nem tudok olaszul, ott hangzott el, le lehet fordítani a kontextust, de Jeff bácsi, mikor azt mondja, hogy a háború oka a NATO terjeszkedés, akkor gondolom azért hozza fel példának, nem pedig azért, amiket Te írsz.

Nem azt írtad, hogy Macron mondta neki? Arra értettem, hogy ha el is hangzott Macrontól ez a mondat, annak sok oka, magyarázata lehetett.

Az, hogy Jeffrey Sachs hányadik orosz narratívát húzza elő a tarsolyból, egy-egy féligazságra hivatkozva, nem érdekel.
Pl. elég gyakran és erősen tolja azt a narratívát, hogy Moszkva anno ígéretet kapott az amerikaiaktól, hogy a NATO nem mozdul kelet felé. Minket is ide értve. Csak aztán jött a globalista Clinton, és megszegte ezt az ígértet. Ez számomra elég, hogy ne vegyem készpénznek azt, amit mond. Nem kellett sem az USA, sem Clinton, hogy Európa közép és keleti nemzetei önként és dalolva meneküljenek 40+ év kommunizmus után a NATO-ba.
Most is a svédek és a finnek is vakon voltak biztos...

Ami az erős és egységes Európát illeti, abban tudok azonosulni a véleményével. Ha ez meglesz több szinten is, el lehet gondolkodni a NATO szükségességén.

[kiserik]

"A háború a NATO hibája"

Az igazsághoz hozzátartozik, hogy az öreg nagy nyugat-szkeptikus, már-már szélsőségesen, mindenért is az USA, NATO, nyugat-Európa felelős.

Ami az idézetet illeti, sok mindent jelenthet. Pl. azt is, hogy a NATO-nak jóval erősebben kellett volna az asztalra b.sznia már Grúziáért és a Krimért is, és akkor elkerülhető lett volna az invázió. Vagy leszarni, mit mond Moszkva 2008-ban, és szorosabb együttműködést kezdeményezni Ukrajnával. Amivel magam részéről egyet tudok érteni.

Nyugat-szkeptikus, vagy közel a tűzhöz látta/látja mi történik? Nagyon nem mindegy. Jeff bácsi nem egy nímand senki, egy magatehetetlen irányított báb, vagy hasonlók. Egy nemzetközileg elismert és kitüntetett közgazdász professzor, aki sok országnak (nem országban, hanem egyenesen az országok vezetőinek) dolgozott már, nyugatinak, nem nyugatinak vegyesen. Nem véletlenül kapta a francia (ez is nyugati) becsületrend kitüntetést sem.

Ami az idézetet jelenti, az pontosan azt jelenti, amit jelent. Én nem tudok olaszul, ott hangzott el, le lehet fordítani a kontextust, de Jeff bácsi, mikor azt mondja, hogy a háború oka a NATO terjeszkedés, akkor gondolom azért hozza fel példának, nem pedig azért, amiket Te írsz.

Számomra érdekes volt az előadása. 1 óra és mond benne olyat bizonyítékként, amit bárki leellenőrizhet, mert le van írva és levéltárban megtekinthető. És mi a végső konklúziója, tanácsa? Európa ne legyen Amerika csicskása. Legyen független Amerikától és a saját érdekeit tartsa szem előtt, ne az amerikai érdekeket. Európa tökéletes gazdasági partnere nem Amerika, hanem Oroszország, ha már egy földrészen vagyunk és nekik az van ami nekünk kell, nekünk meg az, ami nekik.

Más. Érdekesség: https://www.youtube.com/@Testbeszed

[ferni]

https://www.facebook.com/watch?v=1474119710293646

Ilyen kajak nincs....

És kajak már nincs semmi határ, az utolsó utáni legnagyobb hazugságokat is már nem csak a telibe propagandisták tolják, hanem mindenki is.

[h3x0r]

A mondandódhoz szorosan nem kapcsolódik, de az Elias az zsidó név, kétlem hogy sok muszlim választaná

Grok meg chatgpt is annak vette, elsore nekem is fura volt. Kerestem google-ben 1-2 listat muszlim nevekkel, azokon is rajta volt, de elvileg a koranban is szerepel, egy Izraelbe kuldott profeta, van ahol Ilyas vagy Elijah formaban hasznaljak.

[Halfkey]

A mondandódhoz szorosan nem kapcsolódik, de az Elias az zsidó név, kétlem hogy sok muszlim választaná

[h3x0r]

A Mohammed szerintem azért vezet, mert a muszlimok rendszerint sokkal kevesebb keresztnevet használnak. Keresztény és főleg a globalista kultúrákban sokkal jobban megoszlanak a keresztnevek. Női nevekben sokkal nagyobb a szórás a muszlimoknál is.

150 millió embert hívnak Mohammednek a világon. 1.8 milliárd ember muszlim, amiből ha a felét feltételezzük férfinak, akkor kijön, hogy minden 6. muszlim férfi Mohammed.

Összehasonlításként 2024-ben itthon 76 ezer gyerek született, aminek ha a felét becsüljük fiúnak, akkor 38 ezer fiú. Tavaly a legnépszerűbb fiú babanév az Olivér volt. 1267 esetben adták ezt a nevet a szülők. Ez azt jelenti, hogy minden 30. fiú kapja az Olivér nevet manapság.

Köszi, ennek van is így értelme.
Kicsit amikor ezek a cikkek megszületnek, akkor mintha azt akarnák sugallni, hogy mostmár abszolút muszlim dominancia van nyugaton.
Holott megnézve az adatokat (a pontosságát nem tudom megítélni), kb 284ezer fiúgyermek született Angliában 2024-ben, ebből 5721 lett Mohamed/Muhammad.

tehát uszkve 278ezer fiúgyermek nem a Muhammad nevet kapta. Persze lehet kapott még párezer gyerek más muszlim nevet, de azért na.

A statisztikakbol mindenki kiolvashatja a neki tetszo adatot. Pontosan tudjak, hogy az emberek nem kezdenek el utanajarni, hogy miert is van ez. A cel a hergeles, amit el is ernek vele.

Ez a top 100 fiu nev 2024-ben: (hivatalos forras)

Kód:

Muhammad
Noah
Oliver
Arthur
Leo
George
Luca
Theodore
Oscar
Archie
Jude
Theo
Freddie
Henry
Arlo
Alfie
Charlie
Finley
Albie
Harry
Mohammed
Jack
Elijah
Rory
Lucas
Thomas
William
Louie
Teddy
Jacob
Edward
Roman
Reuben
Oakley
Adam
Alexander
Isaac
Ezra
Tommy
James
Rowan
Hudson
Reggie
Max
Sebastian
Hugo
Louis
Ethan
Ronnie
Joshua
Sonny
Harrison
Mohammad
Jesse
Frederick
Joseph
Albert
Frankie
Daniel
Samuel
Benjamin
Felix
Mason
David
Dylan
Jaxon
Otis
Yusuf
Zachary
Liam
Jasper
Kai
Musa
Gabriel
Caleb
Logan
Ibrahim
Hunter
Elias
Riley
Alfred
Bobby
Finn
Rupert
Michael
Toby
Myles
Austin
Nathan
Grayson
Vinnie
Enzo
Yahya
Ralph
Ellis
Milo
Bodhi
Elliot
Brody
Leon

Ha jol tudom, ezek kozul a muszlim nevek: Muhammad, Mohammed, Mohammad, Yusuf, Musa, Ibrahim, Elias, Yahya.

Ami a listara nem fert fel, de nepszeru, az az Ali, Omar, Hassan, Abdullah, Ismail, Khalid. Es ezzel le is van fedve a ferfi lakossag legnagyobb resze.

[gutihaz14]

en csak annyit kérdezek, hogy amit gyurcsány megígért, felépült a háza annak a figurának?

asszem felujitas lesz belole de nem mentem bele kicsit sem a sztoriba csak valami ilyesmi remlik

[zsuninnyo]

Jott Zsefri, mondott valamit, majd aztan mar tenykent kezelhetjuk, hogy a haboru a NATO hibaja. Nem ismerjuk masik fel allaspontjat, nem ismerunk kontextust, nem tudunk semmit. Ez aztan a kritikus nem fekete-feher gondolkodas!

[nuevo_ericco]

"A háború a NATO hibája"

Az igazsághoz hozzátartozik, hogy az öreg nagy nyugat-szkeptikus, már-már szélsőségesen, mindenért is az USA, NATO, nyugat-Európa felelős.

Ami az idézetet illeti, sok mindent jelenthet. Pl. azt is, hogy a NATO-nak jóval erősebben kellett volna az asztalra b.sznia már Grúziáért és a Krimért is, és akkor elkerülhető lett volna az invázió. Vagy leszarni, mit mond Moszkva 2008-ban, és szorosabb együttműködést kezdeményezni Ukrajnával. Amivel magam részéről egyet tudok érteni.