Politika

[kiserik]

Ebben is igaz az, hogy az EP MP mentelmi jogát teljesen másként kezeli, mint más politikusokét, és elég nagy a gyanú, hogy pont emiatt lett végül EP képviselő. Mert ugye pártot nem ott épít, hanem itthon. Dolgozni nem ott dolgozik, hanem itthon. A vádak olyanok amilyenek, de mégis ott vannak (3. vád a rágalmazás).

Egészen ijesztő milyen a hozzáállásod a dolgokhoz és fel se tűnik neked.

A tagot már rég levették volna a sakktábláról, mindent kitaláltak már róla kb, konkrét koncepciós per lenne kérdés nélkül ha nem lenne EPs képviselő, jobb döntést nem is hozhattak volna anno.

De ugye megint MP alkalmazkodik a magyarországi helyzetekhez, mert tudja mi hogy működik, ki van megint számokérve?
MP, nem a Fidesz és folyamat ezt műveled minden témában és közbe hangosan harsogod, hogy de függetlenül nézed a dolgokat

Ne kelljen már folyamat a szádba rágni mi miért történik, mert csak az nem látja aki nem akarja.

Kik kérte számon MP-t? Mert én nem, az tuti. Elmondtam, hogy ez a része (amit írtam) igaz a propagandának. Ez tény. Lehet rajta rugózni, meg forgatni, meg bagatellizálni, de attól még tény marad.

Emlékezz vissza, hogy én voltam az első, aki megpendítette, hogy MP a végén be fog ülni az EP-be. Aztán arra is emlékezz, hogy amikor bejelentették, hogy beül, akkor Te voltál a leghangosabb, aki azt hangoztatta, hogy azért kell beülnie az EP-be, hogy ott tudja építeni az új pártját. Aztán a végén meg az EP-ben lófaszt sem csinál, ott sincs, itthon meg járja az országot és építi a pártját. És ezt nem azért írom, hogy elővegyem valamiért, mert jól csinálja, hanem azért, hogy néha láss is, ne csak fújd a propagandádat.

A tények minden elfogultság nélkül:
- MP listavezetőként elindult az EP szavazáson, mert őt ismerte az ország, de nem akart kimenni (ez bevett szokás, Toroék is ezt tették)
- megcsinálta a hülyeséget az éjszakában (akkor sem tehetsz ilyet, ha rád küldenek valakit idegesíteni, provokálni)
- használta a tökéletes menekülő utat (mondjuk a szavaztatás és a herce hurca röhejes volt, de szükséges a hívek miatt)
- azóta védi az EP (nem egy képviselő mentelmi jogának a kérdését már rég lezárták, akiknek később lett beadva az ügye, de az övét még elő sem vették, ha jól tudom)

Nem veszem elő, nem szidom, valószínűleg én is ezt tettem volna a helyében, de piedesztálra sem emelem valami légből kapott marhaságra hivatkozva. Max azért lehet elővenni, mert a rágalmazási ügybe nem áll bele, de ez is érthető, ha elhisszük, hogy tényleg rágalmazott és nincs semmi bizonyíték, amivel bizonyítani tudná az állításait.

[Realista24]

Tudnám mi a fenének írsz ilyet, ha utána nem vagy hajlandó beszélgetni.

Amiert te ilyeneket:

Értelek. Nekem mást jelent a terror, de ezt adom és megértem.

Amugy sincs ertelme veled beszelni, mint a legtobb temaban.

Es ha alapveto dolgokkal nem vagy tisztaban, illetve nem fogadod el az alapveto jelenteset, akkor mi ertelme az egesznek? A kerdes koltoi.

[MarioCirolo]

én nem etetném a helyetekben, képtelenség szót érteni vele.
teljesen más univerzumban, buborékban él, más nyelven beszél.

Azert ha megnezem a tobbi topicot ez masra is igaz…

[ferni]

Ebben is igaz az, hogy az EP MP mentelmi jogát teljesen másként kezeli, mint más politikusokét, és elég nagy a gyanú, hogy pont emiatt lett végül EP képviselő. Mert ugye pártot nem ott épít, hanem itthon. Dolgozni nem ott dolgozik, hanem itthon. A vádak olyanok amilyenek, de mégis ott vannak (3. vád a rágalmazás).

Egészen ijesztő milyen a hozzáállásod a dolgokhoz és fel se tűnik neked.

A tagot már rég levették volna a sakktábláról, mindent kitaláltak már róla kb, konkrét koncepciós per lenne kérdés nélkül ha nem lenne EPs képviselő, jobb döntést nem is hozhattak volna anno.

De ugye megint MP alkalmazkodik a magyarországi helyzetekhez, mert tudja mi hogy működik, ki van megint számokérve?
MP, nem a Fidesz és folyamat ezt műveled minden témában és közbe hangosan harsogod, hogy de függetlenül nézed a dolgokat

Ne kelljen már folyamat a szádba rágni mi miért történik, mert csak az nem látja aki nem akarja.

[hehetheoriginal]

nagyon ügyes, nagyon ügyes, de nem lépek bele a csapdádba, inkább megyek pihenni

[kiserik]

bámulatosan védi a fideszt, elképesztő, igazi mihazánkos

én nem etetném a helyetekben, képtelenség szót érteni vele.
teljesen más univerzumban, buborékban él, más nyelven beszél.

Mond már meg, hogy hol védtem a Fideszt? Tényleg kíváncsi vagyok rá.

[hehetheoriginal]

bámulatosan védi a fideszt, elképesztő, igazi mihazánkos

én nem etetném a helyetekben, képtelenség szót érteni vele.
teljesen más univerzumban, buborékban él, más nyelven beszél.

[kiserik]

Nem ismerem politikai vonatkozásban a terror pontos fogalmát, de szívesen elolvasnám, ha bemásolnád.

Én úgy gondolom, hogy a terrorhoz erőszakra van szükség, ha politikai vonatkozást nézem, akkor fizikai erőszakra főként.

Egyreszt, ha jol latom, mukodik az interneted.
Masreszt, jozan paraszti esszel gondolkodva, csak fizikalis eroszak letezik?
Harmadreszt, szerinted nincs politikai terror, aztan azt sem tudod mi az.

"Na, ha valamirol van ertelme beszelni az ez."

Tudnám mi a fenének írsz ilyet, ha utána nem vagy hajlandó beszélgetni.

Ha jól értem, akkor azt mondod, ha háborús helyzet esetén azt mondja egy hatalom, hogy ha háború lesz, akkor meghalhatsz, az terror. Ha egy alacsony mortalitású vírusjárvány esetén azt mondja, hogy meghalhatsz, az terror. Ha egy másik pártra úgy mutogat valaki, hogy ha arra szavaznak az emberek, akkor rosszabbul fognak járni, az terror. Mert így lassan eljutunk oda, hogy a Földön minden állam terrorállam, meg a pártok nagyrésze terrorista.

Félreértés ne essék én értem, hogy Te mit mondasz, csak nem értek vele egyet. Szerintem ami itt megy ""terror"" címszóval (pl. plakátkampány, hirdetések, stb), az nem éri el azt a szintet, hogy én terrornak és terrorállamnak nevezzem, vagy akkor bizony mást is annak kell nevezni és elinflálódik a szó jelentése.

Tehat a lelki terror nem terror.

Pont ezt akartam mondani (nem, nem akartam ilyet mondani)

Ha nem lennénk EU-tag, MP már kiesett volna egy ablakon vagy kapott volna egy kis novicsokot

Ez pont idevág:

https://www.reddit.com/r/hungary/commen ... _memtelmi/

Bennfentes kereskedelem, amiről már órákkal korábban mentek az eszmecserék nyílt magyar fórumokon mielőtt MP bármit csinált volna meg lopás, mert direkt provokálta egy fideszes agyhalott és akkor sikerrel is járt.
De ugye tök normális ráküldeni bárkire is egy embert, hogy szidja, basztassa és csessze fel amennyire csak lehet.

Micsoda bűnök ugye, na bezzeg narancsék, soha semmi rosszat nem tesznek

Ebben is igaz az, hogy az EP MP mentelmi jogát teljesen másként kezeli, mint más politikusokét, és elég nagy a gyanú, hogy pont emiatt lett végül EP képviselő. Mert ugye pártot nem ott épít, hanem itthon. Dolgozni nem ott dolgozik, hanem itthon. A vádak olyanok amilyenek, de mégis ott vannak (3. vád a rágalmazás).

[ferni]

Modern puha terrornak neveznem, persze itt is vannak szintek, de hogy nem a nyugatos, polgari felvilagosult modern tarsadalom az irany, az is biztos.

Ha nem lennénk EU-tag, MP már kiesett volna egy ablakon vagy kapott volna egy kis novicsokot

Ez pont idevág:

https://www.reddit.com/r/hungary/commen ... _memtelmi/

Bennfentes kereskedelem, amiről már órákkal korábban mentek az eszmecserék nyílt magyar fórumokon mielőtt MP bármit csinált volna meg lopás, mert direkt provokálta egy fideszes agyhalott és akkor sikerrel is járt.
De ugye tök normális ráküldeni bárkire is egy embert, hogy szidja, basztassa és csessze fel amennyire csak lehet.

Micsoda bűnök ugye, na bezzeg narancsék, soha semmi rosszat nem tesznek

[hehetheoriginal]

Tehat a lelki terror nem terror.

[Realista24]

Na, ha valamirol van ertelme beszelni az ez.
Mi az, hogy neked mast jelent? Politikai vonatkozasban a terror mindenkinel ugyanazt kellene, hogy jelentsen, hiszen ez egy egeszen jol definialt fogalom.
Az, hogy alternativ vilagban elsz, ahol mast jelent, az mas kerdes.

Nem ismerem politikai vonatkozásban a terror pontos fogalmát, de szívesen elolvasnám, ha bemásolnád.

Én úgy gondolom, hogy a terrorhoz erőszakra van szükség, ha politikai vonatkozást nézem, akkor fizikai erőszakra főként.

Egyreszt, ha jol latom, mukodik az interneted.
Masreszt, jozan paraszti esszel gondolkodva, csak fizikalis eroszak letezik?
Harmadreszt, szerinted nincs politikai terror, aztan azt sem tudod mi az.

[kiserik]

Értelek. Nekem mást jelent a terror, de ezt adom és megértem.

Na, ha valamirol van ertelme beszelni az ez.
Mi az, hogy neked mast jelent? Politikai vonatkozasban a terror mindenkinel ugyanazt kellene, hogy jelentsen, hiszen ez egy egeszen jol definialt fogalom.
Az, hogy alternativ vilagban elsz, ahol mast jelent, az mas kerdes.

Nem ismerem politikai vonatkozásban a terror pontos fogalmát, de szívesen elolvasnám, ha bemásolnád.

Én úgy gondolom, hogy a terrorhoz erőszakra van szükség, ha politikai vonatkozást nézem, akkor fizikai erőszakra főként.

[Realista24]

Értelek. Nekem mást jelent a terror, de ezt adom és megértem.

Na, ha valamirol van ertelme beszelni az ez.
Mi az, hogy neked mast jelent? Politikai vonatkozasban a terror mindenkinel ugyanazt kellene, hogy jelentsen, hiszen ez egy egeszen jol definialt fogalom.
Az, hogy alternativ vilagban elsz, ahol mast jelent, az mas kerdes.

[kiserik]

Főleg, mikor újságírókat fenyeget börtönnel. (és ismét tessék ezt a mondatot úgy venni, hogy nem én, hanem egy átlag Fidesz szavazó mondja. Én így is szemlélem az eseményeket)

Megint másról beszélsz, Te azt írtad, hogy:

Ellenben megjegyzem, hogy hasonló fenyegetéseket már MP is mondott nem is egyszer, ami persze lehet jogos (börtön a tolvajoknak, stb), de a hívek miatt ezekre reagálni kell.

Tudom mit mondtam, és azt is tudom mit jelent, Vagyis eddig azt hittem. Ismét ott tartunk, hogy szerintem én egy másik magyar nyelvet beszélek, és ezért nem értjük meg egymást.

A mondandómban a 'lehet' szónak is van értelme és jelentősége, nem csak a többinek. Egyébként el lehetne kezdeni most jogászkodni arról is, hogy mennyire "jogszabálysértéshez kapcsolódó jogkövetkezmények ismertetése", ha olyan dolgokról beszélsz, ahol nincsen jogszabálysértés, mert a jogszabály úgy lett megalkotva, hogy minden jogszerű legyen

Ahogy én látom, politikailag nincs terror állam.

Az nagy baj, ha nem latod.
Gondolom elkerulte a figyelmed a haboru kampany, most elkeruli a figyelmed, hogy ha nem rajuk szavazol, akkor ehen fogsz halni, mert a tisza elveszi a penzed.

Ezek mind megfelemlito es manipulativ kampanyok, amikkel sok szazezer vagy eppen millio embert tartanak a markukban, hiszen ezek tobbseget teljesen elvagjak a "valosagtol".

Az ellenzek is egeszen mostanaig nagyjabol nem is letezett, mert vagy ellehetetlenitettek oket, vagy siman megvettek oket kilora.

Hagyjuk is, valaszolnom sem kellett volna.

Értelek. Nekem mást jelent a terror, de ezt adom és megértem.

Sajnos viszont én azt látom, hogy gyakorlatilag ugyan ezt a fegyvert használja most az ellenzék is. Itt is rendre olvashatjuk, hogy kormányváltás nélkül vége mindennek, kezdhetünk oroszul tanulni, tömegek fognak éhen halni, stb. Erre szoktam azt mondani, hogy minden oldalon létezik a propaganda és ezek szerint akkor a terror is.

Az ellenzékkel kapcsolatban pedig várjuk meg a választást. Megint egy divatos lózung az óellenzék szidása (és arra jó, hogy sok ófideszes most igazi ellenzékiként csilloghasson), de ha megnézzük, '22-ben az a tákolt, összefogás nélküli összefogás is majdnem eredményes lett, szinte a véghajrában bukott el (a választási rendszer sajátossága miatt lett 2/3-ad, de sok választókörzetben nagyon kevésen múlt).

[swfan]

Modern puha terrornak neveznem, persze itt is vannak szintek, de hogy nem a nyugatos, polgari felvilagosult modern tarsadalom az irany, az is biztos.

Ha nem lennénk EU-tag, MP már kiesett volna egy ablakon vagy kapott volna egy kis novicsokot

[tomi_b]

Én csak annyit okoskodnék bele, hogy a jog szerint MP esetében a jogszabálysértéshez kapcsolódó jogkövetkezmények ismertetése nem fenyegetés, hanem a jogbiztonságot szolgáló, előre meghatározott tájékoztatás.

Főleg, mikor újságírókat fenyeget börtönnel. (és ismét tessék ezt a mondatot úgy venni, hogy nem én, hanem egy átlag Fidesz szavazó mondja. Én így is szemlélem az eseményeket)

Megint másról beszélsz, Te azt írtad, hogy:

Ellenben megjegyzem, hogy hasonló fenyegetéseket már MP is mondott nem is egyszer, ami persze lehet jogos (börtön a tolvajoknak, stb), de a hívek miatt ezekre reagálni kell.

[hehetheoriginal]

Modern puha terrornak neveznem, persze itt is vannak szintek, de hogy nem a nyugatos, polgari felvilagosult modern tarsadalom az irany, az is biztos.

[Realista24]

Ahogy én látom, politikailag nincs terror állam.

Az nagy baj, ha nem latod.
Gondolom elkerulte a figyelmed a haboru kampany, most elkeruli a figyelmed, hogy ha nem rajuk szavazol, akkor ehen fogsz halni, mert a tisza elveszi a penzed.

Ezek mind megfelemlito es manipulativ kampanyok, amikkel sok szazezer vagy eppen millio embert tartanak a markukban, hiszen ezek tobbseget teljesen elvagjak a "valosagtol".

Az ellenzek is egeszen mostanaig nagyjabol nem is letezett, mert vagy ellehetetlenitettek oket, vagy siman megvettek oket kilora.

Hagyjuk is, valaszolnom sem kellett volna.

[nuevo_ericco]

Kíváncsi lennék erre a témára részletesebben.

Részletesebben nem akarok belemenni, de nálam a vörös vonal az, amikor egy politikai erő, jelen esetben a hatalom, nem csak a politikai ellenfeleit támadja (aki politikusnak megy, ezt bizonyos szintig vállalja), hanem egyszerű választókat, civileket, intézményeket, gazdasági szereplőket, mindenkit, aki nem ért vele egyet, vagy nem illik bele a hatalmi elképzeléseibe. Nagyon sok példát lehetne sorolni az elmúlt bő egy évtizedből, amikor a Fidesz ezt a vörös vonalat átlépte.

[kiserik]

Tudom, hogy azt mondtam, hogy lezártnak tekintem, de muszáj reagálnom azzal, hogy kiemelem az egyértelmű ferdítéseidet/hazugságokat, mert olyan dolgokat tulajdonítasz nekem, amiket nem mondtam.

Szerintem engedd el. Az elejétől fogva csak kiragadsz mondatokat, szavakat a kontextusából, aztán most már azt csinálod, amiért amúgy fel vagy háborodva. Hiába akarsz Fidesz szavazónak beállítani, akkor sem vagyok, voltam és leszek az. Keress inkább egy olyat, és kezd el azt győzködni, hogy amit nem mondott/gondolt, azt rosszul (nem) mondta/gondolta.

OV szerintem nem feltétlenül azért fenyeget, mert egy terror államot akár építeni

Valoban nem akar azt, hiszen mar keszen van, evek ota.

Kíváncsi lennék erre a témára részletesebben.

Ahogy én látom, politikailag nincs terror állam. Egy szektor van, ahol helytállónak vélem a kijelentést, az pedig a biznisz. Ha kell nekik egy cég, terület, bármi, akkor bizony bármit (tényleg bármit) bevetnek ennek érdekében.

Tudom, hogy divatos diktatúrát, meg terror államot kiáltani, de érdekelnének a részletek/vélemények is, mert én még ablakon kieső Hadházikat meg mondjuk Fábián Tamásokat nem láttam, ahogy Majka meg Krubi sem töri a követ valahol keleten, hosszú alkotói válságra hivatkozva.

Én csak annyit okoskodnék bele, hogy a jog szerint MP esetében a jogszabálysértéshez kapcsolódó jogkövetkezmények ismertetése nem fenyegetés, hanem a jogbiztonságot szolgáló, előre meghatározott tájékoztatás.

Főleg, mikor újságírókat fenyeget börtönnel. (és ismét tessék ezt a mondatot úgy venni, hogy nem én, hanem egy átlag Fidesz szavazó mondja. Én így is szemlélem az eseményeket)