ram8nes írta:
Nekem az a rohadt érdekes, hogy ha ennyi időt töltöttél volna el azzal, hogy egészben értelmezel egy egyszerű mondatot, akkor nem szavakba kötnél bele. Bár gondolom neked nem tetszene az a világ, ahol a politikusok legnagyobb bűne, hogy egymást poloskázzák (igen bammeg, szimbolikusan, tehát szavakkal szidják egymást, de nem lopnak, csalnak, hazudnak és még kitudja mennyi és milyen galádságot, bűnt követnek el).
Bakker, mint az oviban, mikor minden mondatodat magyarázni kell, mert csak szavakig jut az olvasó
Szerinted csak szavakig jutottam azok után, hogy értelmes, kerek mondatokban és koherens szövegben fejtem ki az álláspontom a te gondolataidra reagálva?
Teljesen értem, amit mondasz. Értettem, hogy arra gondolsz, hogy bárcsak az lenne a probléma, ha egymást poloskáznák a politikusaink, csak neked kéne megérteni, hogy a poloskázásnak van konnotációja, kontextusa, múltja stb. A politikai ellenfelek dehumanizálása a miniszterelnök szájából milliók előtt korántsem lenne a legkisebb "legnagyobb" baj, mert olyan dolgok járnak vele, amik az egész társadalmat megmételyezik. Ugyanazok, amik most is, és amit sokan nem akarnak észrevenni, amikor próbálják mismásolni a poloskázást. (mint például te)
Én ebben a történetben nem látok: "szűk réteget képviselő művész"-t, "művészeti alkotása"-t. De nem is nagyon érdekel. Amiért megszólaltam az csak annyi volt, hogy érdekesnek találtam azt, hogy egy "átteleltek a poloskák" nagyobb felháborodást okozott annál, hogy "Összeszorul a szívem, megsajnálom a kis ducit, amikor majd felakasztjuk, küldök neki gyógypuszit".
Márpedig ha ennyire erősen nyilvánítasz véleményt, akkor nem ártana, ha érdekelne, mert akkor talán alá is tudnád támasztani értelmes indokokkal és tényekkel a gondolataid.
Akkor mit látsz? Nem egy pár ezres, homogén, fiatal tömegnek előadott produkciót? Amit ha a fideszpropaganda nem kap fel méltatlankodva, akkor azokon az embereken kívül SENKI nem hallja? Nem egy előadót, aki azt tesz a színpadon, amit csak akar (amíg konkrétan nem buzdít emberek ellen), mert ez az, ami belőle jön, ez a művészete, amiről majd az emberek eldöntik, hogy tetszik-e nekik és meghallgajták/nézik-e? (mondom úgy, hogy abszolút nem szoktam hallgatni, nem az én zeném, nem az én tömegem)
A másik oldalon meg nem egy milliókhoz beszélő, 15 éve hatalmon lévő és az országot, közbeszédet lezüllesztő, magyart magyar ellen fordító miniszterelnököt látsz? Nem azt az embert, akinek pont hogy mindenkit képviselnie kéne, erre azok ellen uszít és dehumanizál, akik nem értenek vele egyet? Mindezt úgy, hogy országos ünnepség beszédén hangzik el, aztán azt nyomja tovább a központilag irányított propaganda minden egyes kib.szott otthonba az országban?
Tényleg nem látsz különbséget, és mások vannak ovis szinten?
Nem baj. Krúbi veszélyes, de az csak a közbiztonságot segítené, ha még több fegyver lenne szanaszét az országban.
A nagy különbség kettőnk között, hogy míg Te a "jön a húsvéti nagytakarítás: átteleltek a poloskák"-t dehumanizálásnak fogod fel, addig én sima metaforának. OV-nak mindig is hülye humora volt, ez is az akart lenni.
Egyébként érdekes vita lehetne (persze itt soha nem lesz az), ha nem a Fidesz kormány lenne hatalmon, akkor mit szólna a köznép ahhoz, hogy a miniszterelnök meg akarja tisztítani az országot olyan politikai aktoroktól, akiket külföldről pénzelnek. Ahogy OV is mondta, nem azokkal van a baj, akik nem értenek vele egyet, hanem azokkal, akik azért nem értenek vele egyet, mert külföldi érdekek ezért fizetik őket. És ide had tegyek egy idézetet MP-től: "szerintem nem vagy annyira naiv, hogy bárki egy dollárt is ad bárhol a világon azért, hogy a Te két szép szemedért"
swfan írta:
kiserik írta:
- MP egységes 9%-os SZJA csökkentésről beszél és szavaztat meg a hívekkel
Még jó, hogy elmondta az eredmények ismertetésénél, hogy mivel nem volt egyértelmű támogatás a felvetés mögött, tovább lesz finomítva a dolog... tovább is lett, mint látható a hivatalos programban.
MP tagadja az egészet
Persze, hogy tagadja, hiszen kamu az egész. Mit vártál?
- Tarr azt mondja, hogy ezekről nem szabad beszélni, mert az bukáshoz vezethet
Ezt mondta Tarr Zoli: „Amiről beszélünk, hogy a 9 százalékot azt komolyan gondoltuk, mert akkor nem tettük volna fel a kérdést erről. Amit mondunk, azt próbáljuk majd csinálni. Ez egy olyan kérdés, amiről beszélgetni kell. Most itt magunk között természetszerűleg lehet, és majd ha ez kikerül, magyarázkodunk, de annak se lesz semmi értelme. Magunk közt lehet beszélgetni most, de egyébként nem lehet beszélgetni, és számtalan olyan dolog van, amiről nem lehet. Ezért mondjuk ezt nagyon határozottan: nagyon sok mindent lehet és kellene, de választást kell nyerni és utána mindent lehet.”
Arról beszél, hogy az egy vs többkulcsos adó egy normális országban egy teljesen normális szakpolitikai kérdés lenne, amiről lehet beszélgetni, de a Fidesz által teremtett környezetben nem. És igaza van. Ha le lesz váltva a Fidesz, akkor majd lehet ezekről beszélni, meg valódi társadalmi konzultációt folytatni (népszavazást)
Az adócsökkentés tervébe hogy a fenébe lehet belebukni???
Úgy, hogy elég volt Tarrnak kiejtenie a száján a többkulcsos adót, azt egyből sikerült úgy kereteznie a Fidesznek, hogy az csakis adóemelés lehet, hiszen 2010 előtt is csak 15-nél magasabb kulcsok voltak.
Úgyhogy nem, Tisza-szavazó vagyok, és nem érzem magam hülyének nézve. Csak épp meg is hallgatom, mint mondanak a tiszások, nem a Magyar Nemzetben olvasom el
Első körben megjegyezném, hogy nagyon örülök, hogy változtattál a hozzá(m) állásodon. Jó dolog, hogy van még 1 ember itt, akivel lehet értelmesen beszélgetni politikáról. Valahogy így kellene, leírod a véleményedet anélkül, hogy a másik embert szidnád, mocskolnád. Köszönöm szépen
Tarr: ami nekem nem kerek és ha megfigyeled, nem is a többkulcsos rész megy nagyot a propagandában. Azok a mondatok a furák, amikor mond valamit és azonnal elkezdi mentegetőzve magyarázni. Erről nem lehet beszélni, mert megbukunk, de azért beszélek, mert a többkulcsos adó nem rossz, csak azt hiszik az emberek, hogy az. Mennyivel ésszerűbb és egyszerűbb lett volna annyit mondani, hogy a Tisza elkötelezett az adócsökkentésben, egy többkulcsos adócsökkentésben. Ebből nem lehet kivágni semmi olyat, amibe bele lehetne bukni. A másik, Választást kell nyerni, utána mindent lehet. És jön is a magyarázkodás, hogy nem úgy mindent, hogy hazudozunk, hanem lehet majd vitázni róla. Bakker, de akkor miért nem azt mondod elsőre is? Abba nem lehet belebukni, hogy ha azt mondja, hogy választást kell nyerni és utána lehet vitázni róla. Én elég sokat dolgoztam már olyan emberekkel, akik már 1 mondat után magyarázkodtak. Soha semmi jó nem lett belőle.
Úgyhogy nekem ez továbbra is sántít, de persze megértem, aki hisz benne. Az viszont tény, hogy brutál muníciót szolgáltatott Tarr a propagandának ezekkel a magyarázkodásaival.
ferni írta:
kiserik úgy adja elő, mintha olyan hatalmas nagy demokrácia lenne és számonkéri a Tiszát miért nem beszélnek nyíltabban.
...
Tökéletes példája vagy annak, akivel nem lehet politikáról beszélgetni. Egy fanatikus vagy és semmi több. Tudod vagyunk páran, akik nem azért kritizálják a Tisza nevű képződményt, mert Fideszesek vagyunk, vagy azt akarjuk, hogy a Fidesz maradjon életünk végéig hatalmon, vagy vakok vagyunk és nem látjuk mi folyik az országban (mondjuk kíváncsi lennék, hogy hány létminimum alatti embert ismersz személyesen, ha már folyton arról papolsz, hogy emberek halnak éhen), csak esetleg tartunk attól, hogy cseberből vederbe huppanunk bele, mert akkor aztán le lehet húzni a rolót.
Milliószor leírtam, én is kormányváltást szeretnék, de nem akarok még egy 2/3-ot bemondásra, ahogy 2010-ben sem akartam. Ezt vagy felfogod, vagy nem, az már téged fog minősíteni.
