Politika

[Realista24]

2 út van jelenleg önvédelmi maroklőfegyver szerzésére: vagy bebizonyítod, hogy közvetlen életveszélyben vagy (megszúrtak 3-szor, meghaltál, mert agyonvertek, kiemelt közszereplő vagy, akit halálosan megfenyegettek, védett tanú vagy, stb), vagy ismered a rendőrfőkapitányt, esetleg a fideszes nagykutyát. Az, hogy a második eset létezik, még nem mondhatjuk azt, hogy az egy lehetőség, mert egyszerű korrupcióról van szó. Egy hivatásosnak is marad az első verzió, ami röhejes, legyen az szó rendőrről, katonáról, TEK-esről, vagy bárkiről. Arra jó, hogy egész nap hordja a munkában, de arra nem, hogy ezt civilben is megtegye, ha akarja.

Tehat, ha indokolt akkor kap, ha meg nem, akkor minek? Miert akarna?

[kiserik]

Van rendőrünk itt a fórumon, úgy hogy ő majd kijavít, ha tévedek. Az, hogy a rendőriskolában megkapják a szolgálati lőfegyver viselési engedélyt nem jogosítja fel őket, az önvédelmi maroklőfegyver tartására és viselésére. Egy külön bürokratikus procedúra, hogy civilben is lehessen önvédelmi marokfegyverük. Az önvédelmi maroklőfegyver igényeket a rendőrség bírálja el, így persze házon belül kibulizható a dolog, de teljesen értelmetlen procedúra az egész. A katonákról meg ne is beszéljünk. A javaslat arról szól, hogy ha elvégzi az iskolát, képesítést kap, hivatásosként a munkájában használja minden nap, akkor kapjon mellé önvédelmi maroklőfegyver tartási és viselési engedélyt is civilként automatikusan, ha kéri.

Tehat akkor lehet, csak rendelkezni kell a megfelelo engedelyekkel.Tehat akkor ezen allitasod:

otthon nem tarthat sajátot

egyszeruen nem igaz.

Ez a javaslat csak arról szól, hogy 4 pontban könnyítené az önvédelem lehetőségét, főként olyanoknak, akik jelenleg is kapcsolatban állnak fegyverekkel.

Igy van, pont a konnyitesrol van szo...fegyverekrol beszelunk, nincs semmi szukseg a konnyitesre, mert az csak azoknak az elonyere valik, akik amugy valamiert eddig nem igenyeltek fegyvertartasit vagy nem kaptak/tudtak elintezni esetleg.

Aki akar(t) es megfelel(t) a szabalyoknak, az meg is kapja/kapta az engedelyt.

Szarul magyarázok, mint mindig, Te meg nem akarod megérteni, mint mindig

2 út van jelenleg önvédelmi maroklőfegyver szerzésére: vagy bebizonyítod, hogy közvetlen életveszélyben vagy (megszúrtak 3-szor, meghaltál, mert agyonvertek, kiemelt közszereplő vagy, akit halálosan megfenyegettek, védett tanú vagy, stb), vagy ismered a rendőrfőkapitányt, esetleg a fideszes nagykutyát. Az, hogy a második eset létezik, még nem mondhatjuk azt, hogy az egy lehetőség, mert egyszerű korrupcióról van szó. Egy hivatásosnak is marad az első verzió, ami röhejes, legyen az szó rendőrről, katonáról, TEK-esről, vagy bárkiről. Arra jó, hogy egész nap hordja a munkában, de arra nem, hogy ezt civilben is megtegye, ha akarja.

Gyakorlatilag ami a javaslatban van: 1. a nem halálos fegyverek beszerzésének és viselésének (mindig rejtve, nem jampizva vele a Blahán) könnyítése, 2. a hivatásosoknak, ha melóban lehet, akkor civilben is lehessen, 3. akinek már van éles lőfegyvere, annak könnyebb legyen másik kategóriában megszerezni (például vadásznak, sportlövőnek az önvédelmit, vagy vadásznak a sportot), 4 a kiemelt közszereplőknek ne kelljen meghalni ahhoz, hogy kaphassanak engedélyt.

Ebből az első egy technikai dolog és nincs köze az éles lőfegyverekhez, a 2-3 olyanokról szól, akiknek már van valamilyen éles lőfegyverük, akár hivatali, akár saját, a 4. lehet az érdekes, de ez szerintem eléggé védhető és nagyon kevés embert érinthet. Alapból nem arról szól, hogy ha megjelenik valaki a YouTube-on, akkor kapjon mellé egy pisztolyt, hanem a kiemelt közszereplőkről, és arról, hogy ne az legyen a feltétel, hogy már megtámadták 3-szor, hanem valamivel kevesebb (pl életveszélyes fenyegetések). Egyébként azt ugye senki nem gondolja, hogy egy Lázárnak, Semjénnek vagy Lölőnek (akik alapból vadászok is) nincs önvédelmi maroklőfegyvere és hozzá engedélye.

Tehát kimondható, hogy ha ebből a javaslatból bármi lenne, hehének akkor sem lehetne fegyvere és más civilnek sem nagyon, max 1-2 politikusnak vagy bírónak, ügyésznek. Nekem viszont könnyebb lenne szerezni egy maroklőfegyvert, ami gyerekkori álmom

Én alapvetően nem látom, hogy önvédelmi célból szükség lenne Magyarországon lőfegyverre.

Nem nagyon találnak meg olyan információk, hírek, amik alátámasztanák ennek szükségességét. Még a rendőrség vonatkozásában is minimális olyan esetről van tudomás, amikor el kellett volna sütniük a fegyverüket. Semmiképp nem bővíteném ennek használatának lehetőségét.

Kimondható, hogy aki legálisan szerez éles lőfegyvert, az szinte soha nem követ el semmi rosszat vele. Ez főként azok félelme, akik rohadt messze vannak a fegyverektől.

Írtam példát a vadászatról. nem 1 embert támadott már meg sebzett vad utánkeresés alkalmával. jelenleg csak a hivatásos vadásznak lehet maroklőfegyvere, a sportvadásznak nem.

De hozok másik példát a közelmúltból: https://magyarjelen.hu/bunugy/26581-old ... nmadarason Majdnem összejött az újabb Olaszliszka, ha valaki még emlékszik arra, hogy ott mi történt.

Amúgy más országokban is a sima rendőr csak a legvegso esetben folyamodhat fegyver használathoz, Angliában például a legtöbbjük nem is hord magánál szolgálati lőfegyvert.

Verik is őket az ""újangolok"" agyba főbe

folyamatosan kiemeltem, hogy önvédelmi fegyvert csak a legvégső esetben szabad használni és ha valaki nem így tesz, annak nagyon súlyok következményei vannak és kellenek lennie. Senki nem akar lövöldözni össze vissza lőtéren kívül.

“meglepően” nagy csend van a nyugati és a hazai médiában az EU chat control jogszabálytervezetéről, lényegében minden képhez, üzenethez hozzá akarnak férni titkosítás előtt, mindezt a gyermekvédelem nevében (kíváncsi lennék hány politikus volt Epstein szigetén )
Ausztráliában és a UK-ben hasonló dolgot csináltak, életkor-ellenőrzés van pornóoldalaknál-ugye erre húzták rá a törvényt-, de elolvastam mindkét törvényt és csúnyán kifejezve nekem az jött le belőlük, hogy kuss a neved, menjél hajtani a gdp-t, ne foglalkozz olyannal ami nem a te dolgod. Az USA-ban pedig holnaptól a youtube AI alapján elkezdi felismerni a fiatalkorú felhasználokat, hivatalos dokumentummal, arcfotóval van lehetőség az életkort hitelesíteni, egyelőre kisebb csoportoknál és ha sikeres akkor mindenhol bevezetik.
Az EU-ban ez minimum vicces, annyira nagyra vannak a GDPR-al, ez konkrétan szembemegy vele.

Itt-ott néha látom, hogy a VPN-t be akarják tiltani, arra nagyon kíváncsi leszek, hogy technikailag hogy oldják meg.

A végére két megjegyzés, Orwell az 1984-et nem használati útmutatónak szánta és vicces egy oldalon látni Orbánt a “brüsszeli globalista bürokratákkal”

Ez csak természetes. A tömegek meg vígan hajtják az igába a fejüket, mert hát miért ne? Mi van abban rossz?

[magnus666]

“meglepően” nagy csend van a nyugati és a hazai médiában az EU chat control jogszabálytervezetéről, lényegében minden képhez, üzenethez hozzá akarnak férni titkosítás előtt, mindezt a gyermekvédelem nevében (kíváncsi lennék hány politikus volt Epstein szigetén )
Ausztráliában és a UK-ben hasonló dolgot csináltak, életkor-ellenőrzés van pornóoldalaknál-ugye erre húzták rá a törvényt-, de elolvastam mindkét törvényt és csúnyán kifejezve nekem az jött le belőlük, hogy kuss a neved, menjél hajtani a gdp-t, ne foglalkozz olyannal ami nem a te dolgod. Az USA-ban pedig holnaptól a youtube AI alapján elkezdi felismerni a fiatalkorú felhasználokat, hivatalos dokumentummal, arcfotóval van lehetőség az életkort hitelesíteni, egyelőre kisebb csoportoknál és ha sikeres akkor mindenhol bevezetik.
Az EU-ban ez minimum vicces, annyira nagyra vannak a GDPR-al, ez konkrétan szembemegy vele.

Itt-ott néha látom, hogy a VPN-t be akarják tiltani, arra nagyon kíváncsi leszek, hogy technikailag hogy oldják meg.

A végére két megjegyzés, Orwell az 1984-et nem használati útmutatónak szánta és vicces egy oldalon látni Orbánt a “brüsszeli globalista bürokratákkal”

[hehetheoriginal]

sztem könnyitsünk, én régóta gondolkozom rajta

menj el sportloveszetre es ott jampizzal ne az utcan akarjal jani lenni

1/1 vagyok vidamparkban, azonnal kilottem a legnagyobb plüsskoalagecit

Magyarorszagon a kozrendőrök kb 99%-a leblokkolna éles helyzetben ha fegyvert kéne használni annyira nincsenek hozzászokva.
Esetleg a TEK meg a hasonló speciális egységek vannak megfelelően kiképezve lőfegyverek használatára.

"A kövér. Az a halálom"

[cart]

Amúgy más országokban is a sima rendőr csak a legvegso esetben folyamodhat fegyver használathoz, Angliában például a legtöbbjük nem is hord magánál szolgálati lőfegyvert.

[cart]

Magyarorszagon a kozrendőrök kb 99%-a leblokkolna éles helyzetben ha fegyvert kéne használni annyira nincsenek hozzászokva.
Esetleg a TEK meg a hasonló speciális egységek vannak megfelelően kiképezve lőfegyverek használatára.

[gutihaz14]

sztem könnyitsünk, én régóta gondolkozom rajta

menj el sportloveszetre es ott jampizzal ne az utcan akarjal jani lenni

[tibi18]

Én alapvetően nem látom, hogy önvédelmi célból szükség lenne Magyarországon lőfegyverre.

Nem nagyon találnak meg olyan információk, hírek, amik alátámasztanák ennek szükségességét. Még a rendőrség vonatkozásában is minimális olyan esetről van tudomás, amikor el kellett volna sütniük a fegyverüket. Semmiképp nem bővíteném ennek használatának lehetőségét.

[hehetheoriginal]

sztem könnyitsünk, én régóta gondolkozom rajta

[Realista24]

Van rendőrünk itt a fórumon, úgy hogy ő majd kijavít, ha tévedek. Az, hogy a rendőriskolában megkapják a szolgálati lőfegyver viselési engedélyt nem jogosítja fel őket, az önvédelmi maroklőfegyver tartására és viselésére. Egy külön bürokratikus procedúra, hogy civilben is lehessen önvédelmi marokfegyverük. Az önvédelmi maroklőfegyver igényeket a rendőrség bírálja el, így persze házon belül kibulizható a dolog, de teljesen értelmetlen procedúra az egész. A katonákról meg ne is beszéljünk. A javaslat arról szól, hogy ha elvégzi az iskolát, képesítést kap, hivatásosként a munkájában használja minden nap, akkor kapjon mellé önvédelmi maroklőfegyver tartási és viselési engedélyt is civilként automatikusan, ha kéri.

Tehat akkor lehet, csak rendelkezni kell a megfelelo engedelyekkel.Tehat akkor ezen allitasod:

otthon nem tarthat sajátot

egyszeruen nem igaz.

Ez a javaslat csak arról szól, hogy 4 pontban könnyítené az önvédelem lehetőségét, főként olyanoknak, akik jelenleg is kapcsolatban állnak fegyverekkel.

Igy van, pont a konnyitesrol van szo...fegyverekrol beszelunk, nincs semmi szukseg a konnyitesre, mert az csak azoknak az elonyere valik, akik amugy valamiert eddig nem igenyeltek fegyvertartasit vagy nem kaptak/tudtak elintezni esetleg.

Aki akar(t) es megfelel(t) a szabalyoknak, az meg is kapja/kapta az engedelyt.

[kiserik]

Miért ne lehessen egy rendőrnek például alanyi jogon önvédelmi lőfegyvere? Mint ahogy írtam, nonszensz, hogy az a munkaeszköze, a munkában vele van reggeltől estig, de otthon nem tarthat sajátot. A javaslat arra irányul, hogy ha munkájában jogosult fegyver viselésére (ott lóg az oldalán minden nap, előírásoknak, szabályoknak kell megfelelni rendszeresen), akkor ha szeretne, akkor otthon is lehessen a fiókban, vagy rejtve az utcán.

Nem tarthat otthon vagy nem tarthat otthon alanyi jogon? Nem lehet otthon annak a rendornek fegyvere, akinek van fegyvertartasi engedelye? Csaladban is volt olyan, aki munkaban is hordta, es otthon is volt, mert volt fegyvertartasi engedelye.

Gumilövedékes: természetesen súlyos sérüléseket tud okozni, de egyvalamivel legyünk már tisztában: ha ok nélkül használjuk a fegyvert, akkor minket börtönbe fognak zárni. Tehát ha nekem kilövik a szemem egy gumilövedékessel, az azt jelenti, hogy baromira szerencsétlen vagyok, valakit megtámadtam vagy az elkövetőre hosszú évek várnak a börtönben. Egyébként erre a gondolatmenetre fel lehetne fűzni a kések esetét is. Simán agyon szúrhatnak vele bárkit, mégis megveheted bárhol és viheted haza a teszkós szatyorban, azaz rejtve viselheted. Megnézném a fejedet, mikor a mellkasodból áll ki 20 cm-es séfkés...

Fel lehet ra huzni mindent, tovabbmegyek, ne tanitsanak sehol kuzdosportot se akkor..amire utalni akartam, hogy szep dolog a nem halalos fegyver megfogalmazasa, csak nem igaz a valo eletben, maximum papiron.

Egyébként gumilövedék, airsoft (önvédelemre semmi értelme az airsoftnak amúgy) nem viselhető, gáz-, riasztó meg semmire sem jó, max kutyákat riogatni.

Nem jo egy gaz vagy riaszto? Az emberek tobbsege nem tudja megkulonboztetni (nem hiszem, hogy pont te ne tudnad), es igenis van elrettento hatasa egy vita eseten.

Van rendőrünk itt a fórumon, úgy hogy ő majd kijavít, ha tévedek. Az, hogy a rendőriskolában megkapják a szolgálati lőfegyver viselési engedélyt nem jogosítja fel őket, az önvédelmi maroklőfegyver tartására és viselésére. Egy külön bürokratikus procedúra, hogy civilben is lehessen önvédelmi marokfegyverük. Az önvédelmi maroklőfegyver igényeket a rendőrség bírálja el, így persze házon belül kibulizható a dolog, de teljesen értelmetlen procedúra az egész. A katonákról meg ne is beszéljünk. A javaslat arról szól, hogy ha elvégzi az iskolát, képesítést kap, hivatásosként a munkájában használja minden nap, akkor kapjon mellé önvédelmi maroklőfegyver tartási és viselési engedélyt is civilként automatikusan, ha kéri.

Persze, hogy fel lehet, ezért nincs értelme az ilyeneknek. Jelenleg 18 év felett bárki tarthat légfegyvert otthon amivel szintén ki lehet lőni valakinek a szemét, sőt, egy csúzlival is meg lehet tenni ugyan ezt. Ezeknél a ""fegyvereknél"" nem veszélyesebb egy szerelt gumilövedékes fegyver, csak nagyobb felületen nagyobb energiát ad át. Itt a lényeg a szerelt szón van és a viselésen egyébként. Jelenleg is lehet otthonvédelemre tartani (nem hordani) gumilövedékes fegyvert, de nem szereltet. A különbség annyi, hogy a szereltnél a hüvelybe benne van a gumilövedék, beteszed a fegyverbe és üzemel, míg a nem szereltben külön van egy gumilövedék és külön egy riasztó patron (vagy co2 parton az airsoft alapúaknál), ami kilövi. A második eset sokkal macerásabb, zsírozni kell és nem is tárolható betöltve a zsír miatt. Nyugaton ez is simán engedélyezve van.

Az emberek többsége egy régiós pisztolyról sem mondja meg, hogy nem igazi. Az önvédelmi maroklőfegyver nem mutogatásra való. Nem úgy kell használni, hogy lóbálom a kocsmában, hogy nekem van a legnagyobb. Nem vita esetén kell használni. Arra való, hogy ha megtámadnak, fizikailag, nem szóban, akkor meg tudd védeni magad, vagy másokat. Ha betörnek hozzád, akkor legyen valami a kezedben, amivel megvédheted magad, a családodat és az értékeidet. A nevében is benne van, hogy önvédelmi. Szigorú szabályok szerint használható, vehető elő.

Mint írtam, ez jelenleg is velünk lévő dolog. Egy kiemelt közszereplő simán megigényelheti az önvédelmi maroklőfegyver megszerzési engedélyt, és ha bebizonyítja a rendőrségen hogy szüksége van rá (erre jelenleg nagyon nagyon kicsi az esély), vagy ismer olyanokat, akiket ismerni kell (inkább ez az általánosabb), akkor meg is kaphatja. Ez a javaslat csak arról szól, hogy 4 pontban könnyítené az önvédelem lehetőségét, főként olyanoknak, akik jelenleg is kapcsolatban állnak fegyverekkel.

[Realista24]

Miért ne lehessen egy rendőrnek például alanyi jogon önvédelmi lőfegyvere? Mint ahogy írtam, nonszensz, hogy az a munkaeszköze, a munkában vele van reggeltől estig, de otthon nem tarthat sajátot. A javaslat arra irányul, hogy ha munkájában jogosult fegyver viselésére (ott lóg az oldalán minden nap, előírásoknak, szabályoknak kell megfelelni rendszeresen), akkor ha szeretne, akkor otthon is lehessen a fiókban, vagy rejtve az utcán.

Nem tarthat otthon vagy nem tarthat otthon alanyi jogon? Nem lehet otthon annak a rendornek fegyvere, akinek van fegyvertartasi engedelye? Csaladban is volt olyan, aki munkaban is hordta, es otthon is volt, mert volt fegyvertartasi engedelye.

Gumilövedékes: természetesen súlyos sérüléseket tud okozni, de egyvalamivel legyünk már tisztában: ha ok nélkül használjuk a fegyvert, akkor minket börtönbe fognak zárni. Tehát ha nekem kilövik a szemem egy gumilövedékessel, az azt jelenti, hogy baromira szerencsétlen vagyok, valakit megtámadtam vagy az elkövetőre hosszú évek várnak a börtönben. Egyébként erre a gondolatmenetre fel lehetne fűzni a kések esetét is. Simán agyon szúrhatnak vele bárkit, mégis megveheted bárhol és viheted haza a teszkós szatyorban, azaz rejtve viselheted. Megnézném a fejedet, mikor a mellkasodból áll ki 20 cm-es séfkés...

Fel lehet ra huzni mindent, tovabbmegyek, ne tanitsanak sehol kuzdosportot se akkor..amire utalni akartam, hogy szep dolog a nem halalos fegyver megfogalmazasa, csak nem igaz a valo eletben, maximum papiron.

Egyébként gumilövedék, airsoft (önvédelemre semmi értelme az airsoftnak amúgy) nem viselhető, gáz-, riasztó meg semmire sem jó, max kutyákat riogatni.

Nem jo egy gaz vagy riaszto? Az emberek tobbsege nem tudja megkulonboztetni (nem hiszem, hogy pont te ne tudnad), es igenis van elrettento hatasa egy vita eseten.

[kiserik]

b) azon személyek számára, akik munkavégzés lőfegyvertartási célból jogosultak lőfegyver
tartására, alanyi jogon lehetővé tenni az önvédelmi célból történő lőfegyvertartás
lehetőségét

Nagyon fura dolog, hogy aki minden nap az oldalán hordja a szolgálati maroklőfegyverét, annak nem lehet saját önvédelmi lőfegyvere. Reggel felveszi a szolgálatit, egész nap vele van, majd a munka végeztével leteszi, mert nincs tartási engedélye, csak viselésije a szolgálatihoz. Aztán, ha véletlenül egy horda, akik ellen intézkedett, megtámadja a házát, akkor kergetheti őket a seprűvel. Teljesen nonszensz a dolog.

De miert kene alanyi jogon lehetove tenni?

A gumilovedekes...papiron emberi elet kioltasara alkalmatlan, de megneznem a fejedet, amikor halantekon kapod a gumilovedeket, vagy eppen a ket szemed kozul az egyiket viszi ki.

A kozszereplonek minek kene lofegyver? Neki miert nem eleg a gaz vagy riasztofegyver? vagy a gumilovedek, airsoft? Majd amikor pl. Puzser pisztollyal a hona alatt maszkal, az lesz am csak a csucsok csucsa.

Miért ne lehessen egy rendőrnek például alanyi jogon önvédelmi lőfegyvere? Mint ahogy írtam, nonszensz, hogy az a munkaeszköze, a munkában vele van reggeltől estig, de otthon nem tarthat sajátot. A javaslat arra irányul, hogy ha munkájában jogosult fegyver viselésére (ott lóg az oldalán minden nap, előírásoknak, szabályoknak kell megfelelni rendszeresen), akkor ha szeretne, akkor otthon is lehessen a fiókban, vagy rejtve az utcán.

Gumilövedékes: természetesen súlyos sérüléseket tud okozni, de egyvalamivel legyünk már tisztában: ha ok nélkül használjuk a fegyvert, akkor minket börtönbe fognak zárni. Tehát ha nekem kilövik a szemem egy gumilövedékessel, az azt jelenti, hogy baromira szerencsétlen vagyok, valakit megtámadtam vagy az elkövetőre hosszú évek várnak a börtönben. Egyébként erre a gondolatmenetre fel lehetne fűzni a kések esetét is. Simán agyon szúrhatnak vele bárkit, mégis megveheted bárhol és viheted haza a teszkós szatyorban, azaz rejtve viselheted. Megnézném a fejedet, mikor a mellkasodból áll ki 20 cm-es séfkés...

Próbáltam részletesen leírni, hogy mit jelent a viselés. Minden esetben rejtett viselést jelent. Ha majd Puzsér a hóna alatt pisztollyal mászkál és azt valaki meglátja, akkor leadja a szerelést szépen, de egyébként sincs Puzsérnak semmi köze a kiemelt közszereplőkhöz. Egyébként gumilövedék, airsoft (önvédelemre semmi értelme az airsoftnak amúgy) nem viselhető, gáz-, riasztó meg semmire sem jó, max kutyákat riogatni. Egyébként hoztam egy példát is: Jeszenszky Gézát egy kalapáccsal támadták meg, verték fejbe nem rég, mert kiemelt közszereplő volt.

Sajnos azt látni, hogy az van a fejekben, hogy ha előkerül a fegyverszerzés könnyítésének a témája, akkor az emberek azonnal valami vadnyugati filmnek képzelik el azt. Svájcban, Csehországban, Ausztriában, Lengyelországban az északi országokban, és még lehetne sorolni, sokkal megengedőbbek ezek a törvények, még sincs anarchia az utcákon.

Jelenleg kb 250.000 éles lőfegyver van legálisan magánkézben az országban még sincs mindennap lövöldözés.

[gutihaz14]

https://telex.hu/gazdasag/2025/08/12/ma ... -beruhazas


nahat nahat

Ebben a programban Tiborcz Istvánhoz és Mészáros Lőrinchez köthető magántőkealapok is feltűntek, vagyis lehetséges, hogy az ezen keresztül felépített új lakások jelentős részét az ő cégeik valósítják majd meg.

Lehetséges? Biztos, hogy ez a cél. Amíg tudják, addig tolják az építőipart, ami kb már csak a Ner-es cégekből áll, mert más nem dolgozhat. Ingyen pénz, lóhús minőségért...

ja igen a minosegrol nem beszelve... mar a budapartrol is csomo szart hallok foleg ha ezeket meg gyorsabban epitik meg akkor meddig lesz az elheto...

[rashidm]

https://telex.hu/gazdasag/2025/08/12/ma ... -beruhazas


nahat nahat

Ebben a programban Tiborcz Istvánhoz és Mészáros Lőrinchez köthető magántőkealapok is feltűntek, vagyis lehetséges, hogy az ezen keresztül felépített új lakások jelentős részét az ő cégeik valósítják majd meg.

Lehetséges? Biztos, hogy ez a cél. Amíg tudják, addig tolják az építőipart, ami kb már csak a Ner-es cégekből áll, mert más nem dolgozhat. Ingyen pénz, lóhús minőségért...

[gutihaz14]

Ami MP-t illeti, simán beszélhet elszámoltatásról, ha hozzáteszi, hogy ő, mint politikus ezt nem teheti meg. Azt viszont megteheti, hogy a rendes és becsületes rendőrök és ügyészek végre szabad kezet kapnak, és szabadon végezhetik a munkájukat, aminek Polt Péter tevékenységének részletes átvizsgálásával kell kezdődnie.

ezt viszont mindig elmondja

[gutihaz14]

https://telex.hu/gazdasag/2025/08/12/ma ... -beruhazas


nahat nahat

Ebben a programban Tiborcz Istvánhoz és Mészáros Lőrinchez köthető magántőkealapok is feltűntek, vagyis lehetséges, hogy az ezen keresztül felépített új lakások jelentős részét az ő cégeik valósítják majd meg.

[nuevo_ericco]

A Pride nem jogi kérdés volt, hanem politikai. Hasonló, mint anno a netadó tüntetésnél. Egyszerűen túl nagy lett, ezért nettó politikai szempontból inkább elengedték.

Ami MP-t illeti, simán beszélhet elszámoltatásról, ha hozzáteszi, hogy ő, mint politikus ezt nem teheti meg. Azt viszont megteheti, hogy a rendes és becsületes rendőrök és ügyészek végre szabad kezet kapnak, és szabadon végezhetik a munkájukat, aminek Polt Péter tevékenységének részletes átvizsgálásával kell kezdődnie.

[Realista24]

Es az vajon okos volt, hogy tudatja a Fidesszel, hogy ilyenre keszulnek es szerintuk van ra megoldasuk (es tegyuk fel van(, akkor idot es lehetoseget adva Vityaeknak, hogy a jogaszaik atnezzek, hogy mibe tudnak kapaszkodni es azt meg a hatrelevo idoben modositani, eltuntetni, akarmit is csinalni?

Ezert irtam, hogy szerintem ez mindenhogyan kapufa, es a vegen hatalmas ongol is lehet.

Plusz ehhez az is kell, hogy a Tisza teljes partja feddhetetlen legyen 20 evre visszamenoleg kormanyra kerules eseten.

fidesz jogaszai arra sem voltak kepesek hogy a pridenak ne hagyjanak kiskaput igy lett oriasi ongol a kisgomboc nagy mondasa a tiltasrol nem hiszem hogy felnie kene magyar petinek emiatt

Teljesen mas az, es mas, amikor a sajat vagyonukat, szabadsagukat kell vedeni, menteni, eltuntetni, biztositani.

[Realista24]

b) azon személyek számára, akik munkavégzés lőfegyvertartási célból jogosultak lőfegyver
tartására, alanyi jogon lehetővé tenni az önvédelmi célból történő lőfegyvertartás
lehetőségét

Nagyon fura dolog, hogy aki minden nap az oldalán hordja a szolgálati maroklőfegyverét, annak nem lehet saját önvédelmi lőfegyvere. Reggel felveszi a szolgálatit, egész nap vele van, majd a munka végeztével leteszi, mert nincs tartási engedélye, csak viselésije a szolgálatihoz. Aztán, ha véletlenül egy horda, akik ellen intézkedett, megtámadja a házát, akkor kergetheti őket a seprűvel. Teljesen nonszensz a dolog.

De miert kene alanyi jogon lehetove tenni?

A gumilovedekes...papiron emberi elet kioltasara alkalmatlan, de megneznem a fejedet, amikor halantekon kapod a gumilovedeket, vagy eppen a ket szemed kozul az egyiket viszi ki.

A kozszereplonek minek kene lofegyver? Neki miert nem eleg a gaz vagy riasztofegyver? vagy a gumilovedek, airsoft? Majd amikor pl. Puzser pisztollyal a hona alatt maszkal, az lesz am csak a csucsok csucsa.