Realista24 írta:
Van rendőrünk itt a fórumon, úgy hogy ő majd kijavít, ha tévedek. Az, hogy a rendőriskolában megkapják a szolgálati lőfegyver viselési engedélyt nem jogosítja fel őket, az önvédelmi maroklőfegyver tartására és viselésére. Egy külön bürokratikus procedúra, hogy civilben is lehessen önvédelmi marokfegyverük. Az önvédelmi maroklőfegyver igényeket a rendőrség bírálja el, így persze házon belül kibulizható a dolog, de teljesen értelmetlen procedúra az egész. A katonákról meg ne is beszéljünk. A javaslat arról szól, hogy ha elvégzi az iskolát, képesítést kap, hivatásosként a munkájában használja minden nap, akkor kapjon mellé önvédelmi maroklőfegyver tartási és viselési engedélyt is civilként automatikusan, ha kéri.
Tehat akkor lehet, csak rendelkezni kell a megfelelo engedelyekkel.Tehat akkor ezen allitasod:
otthon nem tarthat sajátot
egyszeruen nem igaz.
Ez a javaslat csak arról szól, hogy 4 pontban könnyítené az önvédelem lehetőségét, főként olyanoknak, akik jelenleg is kapcsolatban állnak fegyverekkel.
Igy van, pont a konnyitesrol van szo...fegyverekrol beszelunk, nincs semmi szukseg a konnyitesre, mert az csak azoknak az elonyere valik, akik amugy valamiert eddig nem igenyeltek fegyvertartasit vagy nem kaptak/tudtak elintezni esetleg.
Aki akar(t) es megfelel(t) a szabalyoknak, az meg is kapja/kapta az engedelyt.
Szarul magyarázok, mint mindig, Te meg nem akarod megérteni, mint mindig
2 út van jelenleg önvédelmi maroklőfegyver szerzésére: vagy bebizonyítod, hogy közvetlen életveszélyben vagy (megszúrtak 3-szor, meghaltál, mert agyonvertek, kiemelt közszereplő vagy, akit halálosan megfenyegettek, védett tanú vagy, stb), vagy ismered a rendőrfőkapitányt, esetleg a fideszes nagykutyát. Az, hogy a második eset létezik, még nem mondhatjuk azt, hogy az egy lehetőség, mert egyszerű korrupcióról van szó. Egy hivatásosnak is marad az első verzió, ami röhejes, legyen az szó rendőrről, katonáról, TEK-esről, vagy bárkiről. Arra jó, hogy egész nap hordja a munkában, de arra nem, hogy ezt civilben is megtegye, ha akarja.
Gyakorlatilag ami a javaslatban van: 1. a nem halálos fegyverek beszerzésének és viselésének (mindig rejtve, nem jampizva vele a Blahán) könnyítése, 2. a hivatásosoknak, ha melóban lehet, akkor civilben is lehessen, 3. akinek már van éles lőfegyvere, annak könnyebb legyen másik kategóriában megszerezni (például vadásznak, sportlövőnek az önvédelmit, vagy vadásznak a sportot), 4 a kiemelt közszereplőknek ne kelljen meghalni ahhoz, hogy kaphassanak engedélyt.
Ebből az első egy technikai dolog és nincs köze az éles lőfegyverekhez, a 2-3 olyanokról szól, akiknek már van valamilyen éles lőfegyverük, akár hivatali, akár saját, a 4. lehet az érdekes, de ez szerintem eléggé védhető és nagyon kevés embert érinthet. Alapból nem arról szól, hogy ha megjelenik valaki a YouTube-on, akkor kapjon mellé egy pisztolyt, hanem a kiemelt közszereplőkről, és arról, hogy ne az legyen a feltétel, hogy már megtámadták 3-szor, hanem valamivel kevesebb (pl életveszélyes fenyegetések). Egyébként azt ugye senki nem gondolja, hogy egy Lázárnak, Semjénnek vagy Lölőnek (akik alapból vadászok is) nincs önvédelmi maroklőfegyvere és hozzá engedélye.
Tehát kimondható, hogy ha ebből a javaslatból bármi lenne, hehének akkor sem lehetne fegyvere és más civilnek sem nagyon, max 1-2 politikusnak vagy bírónak, ügyésznek. Nekem viszont könnyebb lenne szerezni egy maroklőfegyvert, ami gyerekkori álmom
tibi18 írta:
Én alapvetően nem látom, hogy önvédelmi célból szükség lenne Magyarországon lőfegyverre.
Nem nagyon találnak meg olyan információk, hírek, amik alátámasztanák ennek szükségességét. Még a rendőrség vonatkozásában is minimális olyan esetről van tudomás, amikor el kellett volna sütniük a fegyverüket. Semmiképp nem bővíteném ennek használatának lehetőségét.
Kimondható, hogy aki legálisan szerez éles lőfegyvert, az szinte soha nem követ el semmi rosszat vele. Ez főként azok félelme, akik rohadt messze vannak a fegyverektől.
Írtam példát a vadászatról. nem 1 embert támadott már meg sebzett vad utánkeresés alkalmával. jelenleg csak a hivatásos vadásznak lehet maroklőfegyvere, a sportvadásznak nem.
De hozok másik példát a közelmúltból:
https://magyarjelen.hu/bunugy/26581-old ... nmadarason Majdnem összejött az újabb Olaszliszka, ha valaki még emlékszik arra, hogy ott mi történt.
cart írta:
Amúgy más országokban is a sima rendőr csak a legvegso esetben folyamodhat fegyver használathoz, Angliában például a legtöbbjük nem is hord magánál szolgálati lőfegyvert.
Verik is őket az ""újangolok"" agyba főbe
folyamatosan kiemeltem, hogy önvédelmi fegyvert csak a legvégső esetben szabad használni és ha valaki nem így tesz, annak nagyon súlyok következményei vannak és kellenek lennie. Senki nem akar lövöldözni össze vissza lőtéren kívül.
magnus666 írta:
“meglepően” nagy csend van a nyugati és a hazai médiában az EU chat control jogszabálytervezetéről, lényegében minden képhez, üzenethez hozzá akarnak férni titkosítás előtt, mindezt a gyermekvédelem nevében (kíváncsi lennék hány politikus volt Epstein szigetén
)
Ausztráliában és a UK-ben hasonló dolgot csináltak, életkor-ellenőrzés van pornóoldalaknál-ugye erre húzták rá a törvényt-, de elolvastam mindkét törvényt és csúnyán kifejezve nekem az jött le belőlük, hogy kuss a neved, menjél hajtani a gdp-t, ne foglalkozz olyannal ami nem a te dolgod. Az USA-ban pedig holnaptól a youtube AI alapján elkezdi felismerni a fiatalkorú felhasználokat, hivatalos dokumentummal, arcfotóval van lehetőség az életkort hitelesíteni, egyelőre kisebb csoportoknál és ha sikeres akkor mindenhol bevezetik.
Az EU-ban ez minimum vicces, annyira nagyra vannak a GDPR-al, ez konkrétan szembemegy vele.
Itt-ott néha látom, hogy a VPN-t be akarják tiltani, arra nagyon kíváncsi leszek, hogy technikailag hogy oldják meg.
A végére két megjegyzés, Orwell az 1984-et nem használati útmutatónak szánta és vicces egy oldalon látni Orbánt a “brüsszeli globalista bürokratákkal”
Ez csak természetes. A tömegek meg vígan hajtják az igába a fejüket, mert hát miért ne? Mi van abban rossz?
