OFF

[rikko]

A És kis érdekesség, jóval több embert támadnak, vagy ölnek meg késsel, mint lőfegyverrel Európában.

Ez nyilván így van mivel egy kést tudok venni a tescoban is a lofegyverhez viszont valamivel nehezebb hozzájutni

Amint a sok késelős arab arcba lenne lőve, lenne válasz is és el is érkeznénk az US szintjére...

[cart]

A És kis érdekesség, jóval több embert támadnak, vagy ölnek meg késsel, mint lőfegyverrel Európában.

Ez nyilván így van mivel egy kést tudok venni a tescoban is a lofegyverhez viszont valamivel nehezebb hozzájutni

[Halfkey]

Azért ez egy kemény gondolatmenet volt.

Első mondat: keveset tudnak róla.

2. és 3: triviális, nem kell magyarázni, mindenki tudja.

4.: ezt mondtad te is.

Mi akkor az amiről keveset tudunk?

[kiserik]

Önvédelem, élelem szerzés, szórakozás. Mind mind jó dolog.

Lőfegyverekre gondoltam. Az meg a sportloveszeten kivul nem tudom hogy kapcsolodik a jora hasznalom dologhoz. Persze kinek mi a normalis, jo cselekedet ezzzel kapcsolatban. Vegulis fenyitesre, megfelemlitesre valoban jo, ha mondjuk nem sebzel/olsz meg vkit lofegyverrel.

A lőfegyverek mindig egy érdekes téma, mert sokan keveset tudnak róla. Hogy részletezzem:
- önvédelem: nincs nagyon mit rajta magyarázni, ha megtámadnak, akkor ezzel meg tudod magad védeni, legyen a támadó akár ember, akár állat (szerintem az első fegyver is egy védekező fegyver volt)
- élelemszerzés: vadászat. Ezen se sokat kell magyarázni, bár itt is nagyon sok tévképzet van az emberekben.
- szórakozás: ahogy említetted például a sportlövészet.

Egyébként kicsit hasonló téma, mint az erős, gyors autó. Be kell e tiltani a civil lakosságnál a lőfegyvertartást, szigorítani, vagy enyhíteni kell e? Például Magyarországon az egyik legszigorúbbak a szabályok. És kis érdekesség, jóval több embert támadnak, vagy ölnek meg késsel, mint lőfegyverrel Európában.

[Sierra]

Önvédelem, élelem szerzés, szórakozás. Mind mind jó dolog.

Lőfegyverekre gondoltam. Az meg a sportloveszeten kivul nem tudom hogy kapcsolodik a jora hasznalom dologhoz. Persze kinek mi a normalis, jo cselekedet ezzzel kapcsolatban. Vegulis fenyitesre, megfelemlitesre valoban jo, ha mondjuk nem sebzel/olsz meg vkit lofegyverrel.

[kiserik]

mint ahogy a fegyvereket kell betiltani, és nem azokat, akik rossz dologra használják.....

gg.

Mondjuk ezt nem nagyon ertem, mire lehet meg rossz dolgokon kivul hasznalni a fegyvereket? pont ezert talaltak fel, hogy rossz dolgokat csinaljanak veluk.

Önvédelem, élelem szerzés, szórakozás. Mind mind jó dolog.

Svájcban ha jól rémlik, netto jövedelem %-ban van meghatározva a büntetés.
Ez nálunk ugye a sok segélyenélő vezetésavérébenlévő miatt nehezen lenne kivitelezhető, de a "celebeink" meglepődnének egy egy gyorshajtáson.

3. gyorshajtásnál meg ugrik a jogsi.

[Marky]

Svájcban ha jól rémlik, netto jövedelem %-ban van meghatározva a büntetés.
Ez nálunk ugye a sok segélyenélő vezetésavérébenlévő miatt nehezen lenne kivitelezhető, de a "celebeink" meglepődnének egy egy gyorshajtáson.

Nalunk eleg lenne, ha a sulyos, vagy rendszeres kihagas bekerulne az erkolcsi bizonyitvanyba. Akit egy ev alatt bemernek mondjuk 20x, vagy 50-es tablanal 100 folott, annak legyen mar sulya.
Ehhez kepest mi van? Tiktok liveban toljak a gyorsulasokat Budapest belvarosaban, autopalyakon 160 folott toljak a belsoben, kozutakon meg kamikaze elozgetesek vannak, amibol sokszor csak azert nincs tragedia, mert a szembejovo mar majdnem az arokba hajt.

Jelenleg a kozutakon teljes vadkelet van, eleg megnezni a bpiautosok.hu videoit.

[Nika91127]

Svájcban ha jól rémlik, netto jövedelem %-ban van meghatározva a büntetés.
Ez nálunk ugye a sok segélyenélő vezetésavérébenlévő miatt nehezen lenne kivitelezhető, de a "celebeink" meglepődnének egy egy gyorshajtáson.

[miro.]

mint ahogy a fegyvereket kell betiltani, és nem azokat, akik rossz dologra használják.....

gg.

Mondjuk ezt nem nagyon ertem, mire lehet meg rossz dolgokon kivul hasznalni a fegyvereket? pont ezert talaltak fel, hogy rossz dolgokat csinaljanak veluk.

Ha a 800 loeros autoddal viszed epp be az asszonyt/gyereket a korhazba,akkor megallsz,kiveszed hatulrol a puskadat,a levegobe losz,es igy mindenki latja,hogy te sietsz,majd utat engednek neked.
Ha az autonal az egy pelda volt,szerintem ez sem nagyobb hulyeseg.

Annyiban segitsen nekem valaki,hogy ha a buntetest annyira megemelnek,hogy az mar tenyleg annak is fajjon,akinek ilyen autoja van. Akkor tehat ok se nyomnak ennyire neki?! (Ez lenne a celja a bunti emelesenek,nem?!)
De akkor mi ertelme van egy 500 loeros autonak?

[Sierra]

mint ahogy a fegyvereket kell betiltani, és nem azokat, akik rossz dologra használják.....

gg.

Mondjuk ezt nem nagyon ertem, mire lehet meg rossz dolgokon kivul hasznalni a fegyvereket? pont ezert talaltak fel, hogy rossz dolgokat csinaljanak veluk.

[rikko]

Miro biztos visszautasitana az uj 1200 lovas Ferrari F80-at

Eladnam,mint a szart.

Dettó

[rikko]

Ha már lassú vezetés és forgalom fenntartása... Őket is keményen büntetném...
Legalább olyan veszélyes, mint az őrült módon száguldás.
Azzal is egyetértek, hogy van az a szitu, ahol menni kell, de ennek sem kellene azzal egyenlőnek lennie, hogy 30as zónában 100-al hajt valaki...


@ hehe
A hszed hasonlítottam a volt kollégámhoz...
Szeretsz te túlozni, ezért sem gondolom, hogy majd vérben forgó szemekkel hajtanál át a városon, persze az adrenalin az ott lenne, de annál értelmesebb embernek tartalak, hogy mások és mindenek előtt saját magad és családod életét veszélybe sodord mert sietni kell.

[miro.]

Miro biztos visszautasitana az uj 1200 lovas Ferrari F80-at

Eladnam,mint a szart.

[Bencze]

Miro biztos visszautasitana az uj 1200 lovas Ferrari F80-at

[Galacticos]

De ezert meg mindig nem kell egy 600 loeros auto.

De ha valakinek ahhoz van kedve miert ne vegye? Nem a 600loero fog megolni hanem az aki es ahogy hasznalja.
Az nem kozveszelyes aki napkozben es nem megbantva senkit a 120ezer forintos corsajaval rallyizik a hungarian dugoba es csak azert nem tori ossze magat mert a tobbiek feltik annyira a sajat autojukat es kikerulik. Az nem veszelyes? Es nem az 1.4es corsa meg az opel a hibas hanem a sofor.
De erre mondtam hogy szerintem is van az az elethelyzet ami felulir mindent, en taxiskent egesznap a varosban latok sok mindent. A taxis sztereotipiak is mind igazak, de vittem meg be olyan not szuleszetre aki utolso hetes volt, fajdalmai voltak, az apat nem lehetett elerni es az elottem erkezo kedves kollegaim nem vittek el nehogy osszekoszolja az ulest. Akkor ebben az esetben 40el guruljak neki a soroksari uton mert a dacias hazafele nem sieto bacsi szant szandekkal a belso savban megy a tobbieket feltartva onkentes rendort jatszva? Ezek hasonlokeppen balesetveszelyesek, nem beszelve a pakisztani woltos biciklis futarokrol meg nagyon sok minden masrol.

Szerk. A vegere kicsit eltertem, de tenyleg sok a balfasz es nem auto fuggo. En azzal se feltetlen ertek egyet h akiknek premium autojuk van bunkosagbol, gizdasagbol foglalnak a tesconal ket helyet. (Nem a mozgasserult helyre beallokrol beszelek)Habem azert allnak be oda es ugy mert utana jon a bacsika nenike a kis kocsijaval es rabssza az ajtot a te autodra mert mit sem szamit senki nem figyel senkire.

[hehetheoriginal]

Ha oda kell erni a sürgősségire pl a novel vagy gyerekkel.
En aztan pont leszarom a sebesseghatarokat meg buta kis tablakat.

en meg ezt a kommunista tempot nem ertem meg, sok embernel.
Persze legyen akkor mindenkinek egy trabantja vagy wartburgja, mint anno, es kuss van.

sztem abban mindenki egyetert, hogy a buntetes merteket kell szabalyozni es a kihagas mertekevel ekvivalensse tenni.

Csak lehet amíg az asszonyt vagy a gyereket beviszed a kórházba, addig elcsapsz 1-2 embert, kinyírsz egy családot, mert te úgy döntöttél, hogy majd te hehe megmutatod.
Gondolom nem 2 hete van jogsid, azt is feltételezem, hogy tisztában vagy azzal a ténnyel, hogy Te csak egy kis porszem vagy a forgalom Szaharájában. Vezethetsz te felelősségteljesen vagy idiótán, ígyis - úgyis ottmaradhatsz. A kérdés, hogy hány százalékkal akarod megemelni annak a kockázatát, hogy ez be is következzen!?
Évekig dolgoztam egy fiatal sráccal, aki mindig idióta módon vezetett, átcsúszott pár person( hisz az csak érett sárga) ...
Aztán az egyik alkalommal ottmaradt, most meg 30 évesen két amputált lábbal, fél fogyatékosan otthon a szülei gondozzák...

nyilvan nem dodzsem módban fogyatékba' vezet olyankor az ember, hiába írod körül úgy, vagy próbálod ezt éreztetni.
érzékszervek csúcsra húzva, tudatosan és a stressztől közvetetten is max koncentráció, és szánom-bánom, de leszarom az 50es táblát.
lehet gyorsan, hatékonyan vezetni ésszel is, ez nem azt jelenti, hogy minden max gáz, és azért nem tudsz a fékekről semmit mondani, mert még soha nem használtad.... nem kell lemenni aberrált diszkóbaleset elmebetegbe, ahol viszont tényleg ön- és közveszélyes a szitu, ezt a két különböző felfogást válasszuk szét.

most az, hogy engem ismeretlenül vmi nem túl iqhuszár kisgyerekhez hasonlítasz, meg már nem is kommentálom

senki nem sérthetetlen, maximum istenkomplexusos, akármiben is ül, kellő intelligencia és értelem kell hozzá, mint az élet minden területén. a szabályok meg pont a gyengébb képességűek miatt lettek kitalálva, hogy ne hulljanak el raklapszámra, mint vmi húsdarálóban.
plusz nyilvan info jelleggel kell hasznalni, hogy latod az eles kanyar tablat, akkor nem vagodsz be 130cal, de ugye ehhez is esz kell.

De ezert meg mindig nem kell egy 600 loeros auto.

fizessenek a gazdagok!!!!!!! éljen sztalin!

de amugy nyilvan aki nem autobuzi, annak felesleges magyarazni, sohasem fogja megerteni.

[miro.]

Csak lehet amíg az asszonyt vagy a gyereket beviszed a kórházba, addig elcsapsz 1-2 embert, kinyírsz egy családot, mert te úgy döntöttél, hogy majd te hehe megmutatod.

Viszont ezzel a felfogassal akkor inkabb ne csinalj semmit mert barmikor megtortenhet a baj.
Aztan amugy meg ember legyen a talpan aki viszi az asszonyt szulni es az elotte 40el gurulo dacia/suzuki soforjet nem akarja megolni.

De ezert meg mindig nem kell egy 600 loeros auto.

[Galacticos]

Csak lehet amíg az asszonyt vagy a gyereket beviszed a kórházba, addig elcsapsz 1-2 embert, kinyírsz egy családot, mert te úgy döntöttél, hogy majd te hehe megmutatod.

Viszont ezzel a felfogassal akkor inkabb ne csinalj semmit mert barmikor megtortenhet a baj.
Aztan amugy meg ember legyen a talpan aki viszi az asszonyt szulni es az elotte 40el gurulo dacia/suzuki soforjet nem akarja megolni.

[rikko]

Amit nem értek hehe, hogy miért van szükség olyan autóra, ami 300-al képes menni, ha egyszerűen mindenhol szabálytalan itthon? Vagy vannak olyan szituációk, amikor pl szerinted ésszerű 250-el csapatni, attól függetlenül is, hogy szabálytalan?

Ha oda kell erni a sürgősségire pl a novel vagy gyerekkel.
En aztan pont leszarom a sebesseghatarokat meg buta kis tablakat.

mit nem értek hehe, hogy miért van szükség olyan autóra, ami 300-al képes menni,

en meg ezt a kommunista tempot nem ertem meg, sok embernel.
Persze legyen akkor mindenkinek egy trabantja vagy wartburgja, mint anno, es kuss van.

általános esetekben én sem hiszek a totális kontrollban, de a közlekedés során általában nem csak magadat veszélyezteted 200-250-nél..

sztem abban mindenki egyetert, hogy a buntetes merteket kell szabalyozni es a kihagas mertekevel ekvivalensse tenni.

Csak lehet amíg az asszonyt vagy a gyereket beviszed a kórházba, addig elcsapsz 1-2 embert, kinyírsz egy családot, mert te úgy döntöttél, hogy majd te hehe megmutatod.
Gondolom nem 2 hete van jogsid, azt is feltételezem, hogy tisztában vagy azzal a ténnyel, hogy Te csak egy kis porszem vagy a forgalom Szaharájában. Vezethetsz te felelősségteljesen vagy idiótán, ígyis - úgyis ottmaradhatsz. A kérdés, hogy hány százalékkal akarod megemelni annak a kockázatát, hogy ez be is következzen!?
Évekig dolgoztam egy fiatal sráccal, aki mindig idióta módon vezetett, átcsúszott pár person( hisz az csak érett sárga) ...
Aztán az egyik alkalommal ottmaradt, most meg 30 évesen két amputált lábbal, fél fogyatékosan otthon a szülei gondozzák...

[L.Miki]

Én nem mondtam, hogy követendő az amit leírtam, hozza is tettem, hogy kivitelezhetetlen, csak azt nem értem, hogy miért kellett elkezdeni gyorsabbnál gyorsabb és veszélyes autókat gyártani az állampolgároknak közútra. Az pedig hogy lovaskocsi meg 1.2es benzines pedig nagyon a véglete a dolognak, szó sincs erről, hogy ne legyen technikai fejlődés, csak szabni kellett volna egy határt, hogy mi való közútra és mi nem. Aztán lehet itt bízni másokban, mondjuk én egyáltalán nem bízom, lényegtelen.
Vannak azért autók amik “hétköznapiak” nem nagy vérűek, mégis biztonságosak.

Én úgy gondolom hogy egy 120-150 lovas autó bőven elég a forgalomba, annál feljebb kész öngyilkosság, mert olyan emberek is hozza juthatnak akik oda vágják kilohetvennel a szerpentinen és te pont arra jössz és kész.

De persze ezt már nem most kellene vissza fordítani, eleve el sem kellett volna kezdeni gyártani közútra. Szerintem.

Abban viszont egyetértek erre végleges megoldás soha nem fog szuletni, felgyorsult a világ, a technikai fejlődés és az emberiség nem bírja a lépést tartani, sietünk mindenhova, kapkodunk, egyik helyről a másikra, sokan is lettünk hirtelen az utakon, egy háztartásban minimum 2 autó áll, mindenki azzal megy szinte mindenhova, elkerülhetetlen és megakadályozhatatlan hogy hibázzanak az emberek, de szerintem ha az elején nem kezdenek el nagy vérű, piszok gyors autókat gyártani, kevesebb baleset születne, mert az egyik nem érezné azt higy alatta a világ és simán lenyomja a többit, ide még beférek, de nem fér és frontálisan bumm.
Persze láttam már suzuki swifttel is úgy közlekedni embereket mintha nagy Merci lenne alattuk. Szóval patthelyzet.