Politika

[swfan]

Elon Musk úgy tűnik, tolt egy Simicska Lajost, csak Trumppal szemben

[Gonzi]

Ha jól vettem ki a szavaidból, szerinted a jövő egyébként is a nagyvárosokban van. Sőt, szerinted azért, mert valaki nagyvárosban lakik, vagy azért, mert közelebb van a település a nyugati határhoz, attól már éltanuló lesz, így ők kiváltságosabbak, mint mások. Kérdem én: akkor mindenki költözzön a nagyvárosokba? És például az élelmiszert ki a fene fogja megtermelni a városokban? Vagy én, mint aki egy észak-keleti pici faluban lakom arra jó vagyok, hogy az éltanulóknak ételt állítsak elő, de arra már kevésbé, hogy közszolgáltatásokat élvezzek?

Ezt a demagog faszsagot te joeg, mintha azt az etelt szivessegbol allitanad elo es nem penzert

Halkan megjegyzem, olcsobban veszek rengeteg lengyel meg del-amerikai zoldseget, gyumolcsot, szerintem a videk nelkul sem halnank ehen, szerinted Szingapurban honnan van etel?

Mondom ezt ugy hogy a globalizacionak ezt a fokat teljeseggel elutasitom, de ettol fuggetlenul ne jatszd mar meg a sertett videkit aki nelkul ehen halnank, Spanyolorszagban a lakossag kb. 4%-a dolgozik mezogazdasagban, ezzel nem csak a teljes orszagot lefedik, de akkora tobbletet termelnek hogy fel europat is etetik meg. Szoval igen, a lakossag jelentos resze elhet varosban, es ha megnezed minel gazdabb egy orszag, annal tobb ember dolgozik iparban es szolgaltoto szektorban szellemi munkat vegez.

Egyebkent ha majd azt latom hogy a kozszolgaltatasok egyre jobbak videken, lehet elgondolkodom hogy jo-e hogy a lakhelyemet kvazi kiraboltak, addig amig ennek semmi nyoma nincs, szerintem egyertelmu az ellenkezes, hiaba probalsz ebbe valami videki magyargyulolelet keverni.

Illetve ugy csinalsz, mintha az iparuzesi adon kivul nem lenne bevetele az allamnak. Miert pont a budapesti HELYI iparuzesi adot tartod szuksegesnek a videk fejlesztesere? Az afa es egyeb bevetelek (aminek jelentos resze szinten Bp-n keletkezik) az nem jo erre?

[cart]

Mondjuk ezek olyan települések azon a reszen hogy összesen kb 10 ház van a faluban, annak is a fele lakatlan

[Marky]

Melyik az a település? Érdekel, tényleg.

Krasznokvajda és környéke például. Megnézheted nyugodtan. Ha leugrassz tankolni vagy pénzt felvenni, az egy 50km-es út lesz, 25 oda és 25 vissza.

Ha hihetunk a kozgazdasagtanban, akkor az a kornyek ezzel a lakossagszammal es vasarloerovel ennyi ATM-et es benzinkutat tud eltartani. Vannak alfoldi regiok, amik kifejezetten szegenynek szamitanak az orszagban, megis egy 10km-es sugarban van legalabb 5 benzinkut es legalabb ugyanennyi ATM.

A megoldas a modernizalas lenne. A falvak akkor tudnanak fejlodni, ha 2010 ota lett volna barmilyen tenyleges koncepcio es torekves arra, hogy 21. szazadi szintre fejlesszek az orszag mezogazdasagat. Ez persze azzal jarna, hogy az emberigeny csokkenne, viszont a fejlodes miatt akar tobb, magasabb erteket eloallito vallalkozas is megjelenne ezekben a regiokban. Mivel a kepzett reteg mar nagyreszt elhagyta ezeket a helyeket, ezert nem is lehetne most odavinni egy magasabb szinvonalu tevekenyseget.
Jelenleg egy zseller reteg alakult ki, akik vagy a foldeken dolgoznak ehberert, vagy valami uzemben vegeznek biorobot munkat, amit akar mar az orszag nyugati felen se erne meg vegeztetni. Ezek az emberek gyakorlatilag azert leteznek, hogy dolgozzanak es azert dolgoznak, hogy masnap is tudjanak meg dolgozni. Ez a teljes kilatastalansag, amiben rabszolgasorsban vannak tartva milliok.

[ferni]

2014-től így gazdagodtak Orbán Viktornak a semmiből hirtelen multimilliárdossá lett haverjai

[Realista24]

Melyik az a település? Érdekel, tényleg.

Krasznokvajda és környéke például. Megnézheted nyugodtan. Ha leugrassz tankolni vagy pénzt felvenni, az egy 50km-es út lesz, 25 oda és 25 vissza.

Akkor 25ot kell utazni, nem 50et.

Mert az volt hogy a legközelebbi ATMig. És ezek szerint a benzinkút sem 50kmre van.

[kiserik]

Melyik az a település? Érdekel, tényleg.

Krasznokvajda és környéke például. Megnézheted nyugodtan. Ha leugrassz tankolni vagy pénzt felvenni, az egy 50km-es út lesz, 25 oda és 25 vissza.

[csababarca]

Melyik az a település? Érdekel, tényleg.

neked is eszedbe jutott, hogy nyitnál ott egy benzinkutat?:D

[Realista24]

Melyik az a település? Érdekel, tényleg.

[kiserik]

"A normalis (normalitas!!!11) az lenne, hogy az a telepules, ami nem kepes eltartani magat, azt nem erdemes fenntartani."

A hozzászólás többi részéről miert nem nyilatkozol?

Ha megfigyeled, néhányan rendszeresen alkalmazzák azt a lehetőséget, hogy kiragadnak más mondanivalójából 1 mondatot és csak arra reagálnak. Most én is éltem ezzel a lehetőséggel. Csak a csúsztatásra kívántam rámutatni.

"A normalis (normalitas!!!11) az lenne, hogy az a telepules, ami nem kepes eltartani magat, azt nem erdemes fenntartani."

Ez arra a kijelentesedre volt a reakciom, hogy azok a telepulesek, ahol van iparuzesi ado - lenyegeben reszt vesz a telepules az orszag gazdasagaban - attol jogos elvenni a penzt szolidaritas cimszoval es olyannak adni, ahol nincs - ergo nem folyik szamottevo ipari tevekenyseg.

Mennyire eletkepes egy olyan telepules, amit eletvitelszeruen belak legalabb 3000 ember es nincs annyi iparuzesi adobevetele, hogy finanszirozza magat? Mi tortenik azon a telepulesen? Vagy te is tapsoltal esetleg annak az agymenesnek, hogy minden zsakfaluba is kell ATM-et rakni?

Azt erdemes megemliteni, hogy pont a Fidesz kormany volt az, ami szisztematikusan leepitette az onkormanyzatisagot es ezzel egyidoben megvont szinte minden penzt a telepulesektol, amit korabban visszaosztottak a nagy kozosbol. Az utolso komolyabb beveteli forrasa egy telepulesnek az iparuzesi ado volt, amit talan a Covid miatt einstandoltak. Most a Fidesz ezt forditja vissza ~2 millio ember elohelye ellen es ezzel a varossal probaljak az ellophato penzek hianyat befoltozni.

Én tudom, hogy mire írtad.

Ezt a dolgot elég máshogy látjuk. Ez nem gond, mert ahány ember, annyi gondolat. Én azt gondolom, hogy aki egy 150 fős kistelepülésen él, az is ugyan olyan magyar állampolgár, mint aki a 2 milliós fővárosban. Az alapvető jogok ugyan úgy megilletik. Sőt, nem csak én gondolom így, hanem általában a jog is (bár tudjuk, hogy szarok a törvények). Ha már felhoztad az ATM témát, én tudok olyan településekről, ahonnan 50 km-t kell utazni a legközelebbi ATM-ig, de a legközelebbi benzinkút is ilyen messze található. És nem egy pici zsákfaluról van szó a világ végén. Velük szerinted mit kellene csinálni?

Ha jól vettem ki a szavaidból, szerinted a jövő egyébként is a nagyvárosokban van. Sőt, szerinted azért, mert valaki nagyvárosban lakik, vagy azért, mert közelebb van a település a nyugati határhoz, attól már éltanuló lesz, így ők kiváltságosabbak, mint mások. Kérdem én: akkor mindenki költözzön a nagyvárosokba? És például az élelmiszert ki a fene fogja megtermelni a városokban? Vagy én, mint aki egy észak-keleti pici faluban lakom arra jó vagyok, hogy az éltanulóknak ételt állítsak elő, de arra már kevésbé, hogy közszolgáltatásokat élvezzek?

Egyébként eléggé nehéz téma. Én nem tudok kapásból jó megoldást mondani. Az se jó, ha mindent rábízunk az önkormányzatokra, hogy legyenek önfenntartók, mert akkor totálisan elsorvasztjuk a vidéket és a végén éhen halnak a városokban. Az sem jó, hogy központosítjuk az egészet, mert annak soha nincs jó vége. És ez a rendszer sem jó teljesen.

[Marky]

Senki sem azt állította, hogy ne legyenek szolidárisak a gazdagabb régiók a szegényekkel szemben.

"A normalis (normalitas!!!11) az lenne, hogy az a telepules, ami nem kepes eltartani magat, azt nem erdemes fenntartani."

Ez arra a kijelentesedre volt a reakciom, hogy azok a telepulesek, ahol van iparuzesi ado - lenyegeben reszt vesz a telepules az orszag gazdasagaban - attol jogos elvenni a penzt szolidaritas cimszoval es olyannak adni, ahol nincs - ergo nem folyik szamottevo ipari tevekenyseg.

Mennyire eletkepes egy olyan telepules, amit eletvitelszeruen belak legalabb 3000 ember es nincs annyi iparuzesi adobevetele, hogy finanszirozza magat? Mi tortenik azon a telepulesen? Vagy te is tapsoltal esetleg annak az agymenesnek, hogy minden zsakfaluba is kell ATM-et rakni?

Azt erdemes megemliteni, hogy pont a Fidesz kormany volt az, ami szisztematikusan leepitette az onkormanyzatisagot es ezzel egyidoben megvont szinte minden penzt a telepulesektol, amit korabban visszaosztottak a nagy kozosbol. Az utolso komolyabb beveteli forrasa egy telepulesnek az iparuzesi ado volt, amit talan a Covid miatt einstandoltak. Most a Fidesz ezt forditja vissza ~2 millio ember elohelye ellen es ezzel a varossal probaljak az ellophato penzek hianyat befoltozni.

[rashidm]

Senki sem azt állította, hogy ne legyenek szolidárisak a gazdagabb régiók a szegényekkel szemben.

"A normalis (normalitas!!!11) az lenne, hogy az a telepules, ami nem kepes eltartani magat, azt nem erdemes fenntartani."

A hozzászólás többi részéről miert nem nyilatkozol?

[kiserik]

Senki sem azt állította, hogy ne legyenek szolidárisak a gazdagabb régiók a szegényekkel szemben.

"A normalis (normalitas!!!11) az lenne, hogy az a telepules, ami nem kepes eltartani magat, azt nem erdemes fenntartani."

[ferni]

Kedves baloldali oligarchák, jöhet a ti pénzetek is! – Adománygyűjtés a Városmajor felújítására - Kétfarkú Kutya Párt
Nagyon bolondok

[nuevo_ericco]

Kicsit megint el vagy tévedve

Mit írtál?

Budapest jelenleg nem képes a törvények betartása mellett eltartani magát

Erre reagáltam, hogy épp erről beszél neked mindenki, hogy a törvények lettek szándékosan szívatósra alkotva. Leírtam hogyan, miért.

Továbbra is azt mondom, hogy a szolidaritási hozzájárulást jó ötletnek tartom, a mértékéről, kiszámolásának módjáról, és hasonló szakmai dolgokról nincs kellő tudásom, hogy vitába tudjak/akarjak szállni.

Akkor miért is állsz vitába azokkal, akiknek veled ellentétben azért némi van?
Senki sem azt állította, hogy ne legyenek szolidárisak a gazdagabb régiók a szegényekkel szemben. Itt mindenki arról beszél, hogy a Fidesz ezt az elvet fegyverként használja.
Aztán jönnek az olyan reakciók, hogy Karácsony ne lopjon meg a törvényeket be kell tartani.
Ezt nevezik relativizálásnak, elefánt mellé hangyát állítani, meg nem elismerni a részletekben rejlő ördögöt.

[rashidm]

Kiindulok abból, hogy én vagyok Budapest vezetése. Elég szaros a költségvetés, ki se jövök a pénzből. Egy lehetőségem van, ha a kormány kisegít. Mit teszek? Megpróbálok tárgyalni, engedni valamiből annak érdekében, hogy segítsenek, vagy minden lehető fronton nekimegyek a kormánynak, belemegyek egy faszméregetésbe, utána meg magzatpózban mutogatok, hogy bántanak?

Nekem az a véleményem, hogy ezt már próbálták és nem jött be. Gondolom ki van adva a fidesz részéről, hogy ne engedjenek semmiből.

[kiserik]

A főváros nemlétező vezetésének nem kellene magzatpózból kardoznia a kormánnyal

Szóval megint kilyukadunk ott, hogy mindenki legyen szolgalelkű balfasz és nyeljen be mindent.

Nem véletlen vagy Mi Hazánkos, ők is csak előadják mekkora lázadók, de rossz minden, közben meg első sorból tapsolnak hozzá sőt, mert amúgy rohadtul jó nekik úgy ahogy van.

Olyan vagy mint Vitya, ő is hiányolja 35 év után a régi rendszert, ha maradnak még egy ciklust már igazán otthonos lesz neked is a dolog végleg.

Remek, már megy a személyeskedés is. #taps

Kiindulok abból, hogy én vagyok Budapest vezetése. Elég szaros a költségvetés, ki se jövök a pénzből. Egy lehetőségem van, ha a kormány kisegít. Mit teszek? Megpróbálok tárgyalni, engedni valamiből annak érdekében, hogy segítsenek, vagy minden lehető fronton nekimegyek a kormánynak, belemegyek egy faszméregetésbe, utána meg magzatpózban mutogatok, hogy bántanak?

Nem kell szolgalelkűnek lenni, de értelmesen is lehetne politizálni. Persze úgy rohadtul nehéz, hogy gyakorlatilag nincs városvezetés és a közgyűlés is alig tud működni.

Egyébként szerintem a Tisza a fővárosi közgyűlésben nem politizál tökéletesen. Persze a Tisza szavazókat nem érinti, róluk minden lepereg, de én inkább a 2026-os választásokra koncentráltam volna/koncentrálnék. Egy flottul működő fővárossal, még ha engedni kell kicsit itt ott az elvekből, erősebben fordulhattak volna rá a választásokra, hogy lám, itt vagyunk és megy minden, ezt lehet várni akkor is, ha megválasztotok minket az ország vezetésére. Szerintem ez talán valamivel erősebb lenne attól, hogy O1G és szemét kormány. Persze az is igaz, hogy ez egy jó játszótér a Fidesznek, ahol lehet ütni a Tisza pártot.

Kicsit megint el vagy tévedve

Mivel kezdtem? Mindkét fél hibás, aki csak a másikra mutogat, az csak a saját propagandáját fújja. A főváros nemlétező vezetésének nem kellene magzatpózból kardoznia a kormánnyal, a kormánynak meg nem kellene szívatni a fővárost.

Mondjuk ha csak szívat a másik, akkor egyszer csak elfogy az ember türelme. Ahol tud, ott szivatja Bp-t a kormány. Egyre nagyobb adót kell fizetni, közben meg semmi pénzt nem ad ehhez képest. Szembe széllel nehéz pisálni. Nem csinálja a mostani vezetés szarabbul, mint Tarlós idején, csak ott el volt fedve minden, volt pénz.

Természetesen ez is igaz. A fidesz kormány alatt egy ellenzéki városnak nehéz a sorsa, főleg, ha alig tud működni.

[rashidm]

Kicsit megint el vagy tévedve

Mivel kezdtem? Mindkét fél hibás, aki csak a másikra mutogat, az csak a saját propagandáját fújja. A főváros nemlétező vezetésének nem kellene magzatpózból kardoznia a kormánnyal, a kormánynak meg nem kellene szívatni a fővárost.

Mondjuk ha csak szívat a másik, akkor egyszer csak elfogy az ember türelme. Ahol tud, ott szivatja Bp-t a kormány. Egyre nagyobb adót kell fizetni, közben meg semmi pénzt nem ad ehhez képest. Szembe széllel nehéz pisálni. Nem csinálja a mostani vezetés szarabbul, mint Tarlós idején, csak ott el volt fedve minden, volt pénz.

[ferni]

A főváros nemlétező vezetésének nem kellene magzatpózból kardoznia a kormánnyal

Szóval megint kilyukadunk ott, hogy mindenki legyen szolgalelkű balfasz és nyeljen be mindent.

Nem véletlen vagy Mi Hazánkos, ők is csak előadják mekkora lázadók, de rossz minden, közben meg első sorból tapsolnak hozzá sőt, mert amúgy rohadtul jó nekik úgy ahogy van.

Olyan vagy mint Vitya, ő is hiányolja 35 év után a régi rendszert, ha maradnak még egy ciklust már igazán otthonos lesz neked is a dolog végleg.

[kiserik]

Budapest jelenleg nem képes a törvények betartása mellett eltartani magát

Pont erről van szó, hogy rosszak a törvények, és azokat nem szakpolitika mentén alkották, hanem hatalmi célokból.
A szolidaritási törvényt, tk. mint adót, az adóerő-képesség alapján állapítják meg. Lejjebb írták, hogy Budapest az iparűzési adójával szemben a szolidaritási törvény aránytalanul nagyra nőtt. Az adóerő-képességet pedig ki határozza meg? A KSH.
És itt jutunk el a geciséghez, ami zárójelbe rakja az egész érvelésed, meg hasonlítgatásod:

Szolidaritási hozzájárulás mértéke (SZH) a Magyar Közlöny szerint:

SZH = SZHA × [C + (AE - A) / (B - A) × (D - C)] / 100

SZHA: a szolidaritási hozzájárulás alapja,

AE: az önkormányzat egy főre jutó adóerő-képessége (itt jön a képbe az egy főre eső iparűzési adó),

A és B: az adóerő-képesség alsó és felső határa az adott kategóriában,

C és D: a hozzájárulás mértékének alsó és felső százalékos határa az adott kategóriában.

Ez a képlet meghatározza, hogy az önkormányzat mekkora százalékban köteles hozzájárulni a szolidaritási alaphoz, az adóerő-képessége alapján.

A SZHA-t pedig politikai alapon, bemondásra a Magyar Államkincstár határozza meg. Szóval nincs benne semmi logika, politikai alapon azt büntetnek, visznek csődbe, akit akarnak. Kár más városokkal, településekkel hasonlítgatni bármit is, ha a képlet egyik változóját az állam kénye-kedve szerint módosíthatja.

Szóval ismét ott lyukadunk ki, hogy relativizálsz és véded a védhetetlent.

Kicsit megint el vagy tévedve

Mivel kezdtem? Mindkét fél hibás, aki csak a másikra mutogat, az csak a saját propagandáját fújja. A főváros nemlétező vezetésének nem kellene magzatpózból kardoznia a kormánnyal, a kormánynak meg nem kellene szívatni a fővárost.

A fent idézett mondat mire volt reakció? Hogy a kolléga azt találta mondani, hogy amelyik önkormányzat nem képes eltartani önmagát, az dögöljön meg.

Úgyhogy nem relativizálok, nem védem a védhetetlent. Továbbra is azt mondom, hogy a szolidaritási hozzájárulást jó ötletnek tartom, a mértékéről, kiszámolásának módjáról, és hasonló szakmai dolgokról nincs kellő tudásom, hogy vitába tudjak/akarjak szállni. A fővárosban kialakult helyzetért meg felelős a nemlétező városvezetés és a magyar kormány is.

1. Kikérem magamnak, ez egy aljas érvelési hiba, ami ennél több szóra valójában nem is érdemes, de azért szeretném felhívni a figyelmet rá, hogy rosszindulatú, hazugságból fakadó, érvnek álcázott értelmetlenségekkel ne dobálózzunk, mert az nem visz előre. Rostás Tibor a születési neve. Pont. Ebben nem cigányozás meg rasszizmus van, hanem egy tény.

2. Politikai nyomásra megint kitüntettek egy emberkereskedő pedofilt. Történetesen éppen I. Gyermekvédő Rostás Tibor politikai csoportosulása, annak baráti köre - ha úgy tetszik: elvtársai - az elvetemült bűnöző barátai. Rostás Tibor politikai közössége léptette elő annak ellenére, hogy tudták, ki ez. Rostás Tibor politikai közössége tüntette ki, annak ellenére, hogy tudták, mivel van dolguk.

Ez ellen nem kell felszólalni? Nincs értelme? Bizonyított bűnök ellen, amiket éveken keresztül eltussoltak, és most véletlenül pont kiderült? Ezt az ügyet nem lehetne tovább vinni szerinted?

Nem kellene foglalkozni azzal, hogy ki a megrendelő, kik a baráti kör, kiket szolgált ki a kiszolgáltatott kisgyermekek testével és lelkével? Azért nem lenne érdemes tüntetni, hogy ez kiderüljön, mert a bűnöst elkapták, a szálat elvarrták, vége? Tényleg ennyi?

Lakatos Márk viszont lógjon, mert Rostás Tibor szerint pedofil, bár bizonyítéka nincsen sem neki, sem a rendőrségnek.

A Rostás Tibort ne lehessen Rostás Tibornak hívni, mert az cigánygyűlölet, de a pedofilokat, emberkereskedőket, aljas szarházi férgeket kitüntető fideszeseket tessék minden áron megvédeni, felszólalni ellenük felesleges és tilos, tüntetni ellenük nem szabad, felesleges, butaság, hisz a rendőrség végzi a dolgát.

Mi van?

1. ne kérd, mert nem az. Én tudom, hogy Te nem azért hívod Abrahám Róbertet (születési nevén Rostás Tibor Róbert) Rostásnak, mert cigánygyűlölő vagy. Azért hívod így, mert azt látod, hogy mások így hívják. Azért tudsz róla egyáltalán, mert másik ezt elmondták neked. Vajon mi viszi rá a másokat arra, hogy ha egy kisebbséghez tartozó ember megváltoztatja a nevét azért, hogy a gyerekei vagy ő maga ne legyen gyűlölet áldozata, akkor a mások csak azért is nyilvánosságra hozzák az eredeti nevét valamint minden egyes alkalommal azon szólítják? Ahogy realfan is írta, Te nem akarod származása miatt megkülönböztetni ezt az embert, mégis azt teszed.

2. én nem tudom, hogy az embert milyen politikai nyomásra és ki tüntette ki. Azt sem tudom, hogy mióta volt ellene eljárás. Azt sem tudom, hogy kik tudtak a viselt dolgairól.

Azt tudom, hogy a gyermekvédelemmel foglalkozók között olyan színben tűnt fel, mint aki a gyermekvédelmi harc kiemelkedő alakja. Szakembereket is simán megtévesztett. És azt is tudom, hogy a közeli kollégái között sokan tudtak a dolgairól, próbáltak is tenni ellene, de leállították őket.

Szerencsére csattant a bilincs rajtuk. Innentől a hatóságok dolga és kötelessége, hogy menjenek tovább. Nyomozzanak, tárják fel az egész mocskos hálózatot és szedjenek elő mindenkit, aki részt vett benne. De emiatt nem kell tüntetni a letartóztatás után. Nem lehet politikai nyomást gyakorolni a hatóságra. Pont azt kéred számon másokon, amit Te is ellenzel.

Amit lehet ilyenkor tenni egy újságírónak, médiaszemélyiségnek, hogy beszél róla, segíti a hatóságok munkáját, riportokat készít, tájékoztatja a közt.

És leszögezem: nem védem a mocskos Fideszt, mert ilyenek, simán megvédik a sajátjukat, tegyen az bármit. Nem védem Ábrahámot sem, mert nem érdekel. De én bakker nem védem Lakatost sem és nem fújom, hogy nincs ellene bizonyíték, amikor tele van bizonyítékokkal a padlás (tanúvallomások, az eladót letartóztatták emberkereskedelem gyanújával, akihez a tanú tanúvallomása alapján jutottak el, de a vevőt, Lakatost nem, pedig ez kétoldalú bűn a jog szerint, tehát a vevő is bűnös nem csak az eladó) a rendőrség viszont még ki sem hallgatta. Meg nem csókolgatom, hogy "jajj Márk, olyan jó, hogy elévült amit tettél, így nem is kell vállalnod a felelősséget".