Politika

[csababarca]

Melyik az a település? Érdekel, tényleg.

neked is eszedbe jutott, hogy nyitnál ott egy benzinkutat?:D

[Realista24]

Melyik az a település? Érdekel, tényleg.

[kiserik]

"A normalis (normalitas!!!11) az lenne, hogy az a telepules, ami nem kepes eltartani magat, azt nem erdemes fenntartani."

A hozzászólás többi részéről miert nem nyilatkozol?

Ha megfigyeled, néhányan rendszeresen alkalmazzák azt a lehetőséget, hogy kiragadnak más mondanivalójából 1 mondatot és csak arra reagálnak. Most én is éltem ezzel a lehetőséggel. Csak a csúsztatásra kívántam rámutatni.

"A normalis (normalitas!!!11) az lenne, hogy az a telepules, ami nem kepes eltartani magat, azt nem erdemes fenntartani."

Ez arra a kijelentesedre volt a reakciom, hogy azok a telepulesek, ahol van iparuzesi ado - lenyegeben reszt vesz a telepules az orszag gazdasagaban - attol jogos elvenni a penzt szolidaritas cimszoval es olyannak adni, ahol nincs - ergo nem folyik szamottevo ipari tevekenyseg.

Mennyire eletkepes egy olyan telepules, amit eletvitelszeruen belak legalabb 3000 ember es nincs annyi iparuzesi adobevetele, hogy finanszirozza magat? Mi tortenik azon a telepulesen? Vagy te is tapsoltal esetleg annak az agymenesnek, hogy minden zsakfaluba is kell ATM-et rakni?

Azt erdemes megemliteni, hogy pont a Fidesz kormany volt az, ami szisztematikusan leepitette az onkormanyzatisagot es ezzel egyidoben megvont szinte minden penzt a telepulesektol, amit korabban visszaosztottak a nagy kozosbol. Az utolso komolyabb beveteli forrasa egy telepulesnek az iparuzesi ado volt, amit talan a Covid miatt einstandoltak. Most a Fidesz ezt forditja vissza ~2 millio ember elohelye ellen es ezzel a varossal probaljak az ellophato penzek hianyat befoltozni.

Én tudom, hogy mire írtad.

Ezt a dolgot elég máshogy látjuk. Ez nem gond, mert ahány ember, annyi gondolat. Én azt gondolom, hogy aki egy 150 fős kistelepülésen él, az is ugyan olyan magyar állampolgár, mint aki a 2 milliós fővárosban. Az alapvető jogok ugyan úgy megilletik. Sőt, nem csak én gondolom így, hanem általában a jog is (bár tudjuk, hogy szarok a törvények). Ha már felhoztad az ATM témát, én tudok olyan településekről, ahonnan 50 km-t kell utazni a legközelebbi ATM-ig, de a legközelebbi benzinkút is ilyen messze található. És nem egy pici zsákfaluról van szó a világ végén. Velük szerinted mit kellene csinálni?

Ha jól vettem ki a szavaidból, szerinted a jövő egyébként is a nagyvárosokban van. Sőt, szerinted azért, mert valaki nagyvárosban lakik, vagy azért, mert közelebb van a település a nyugati határhoz, attól már éltanuló lesz, így ők kiváltságosabbak, mint mások. Kérdem én: akkor mindenki költözzön a nagyvárosokba? És például az élelmiszert ki a fene fogja megtermelni a városokban? Vagy én, mint aki egy észak-keleti pici faluban lakom arra jó vagyok, hogy az éltanulóknak ételt állítsak elő, de arra már kevésbé, hogy közszolgáltatásokat élvezzek?

Egyébként eléggé nehéz téma. Én nem tudok kapásból jó megoldást mondani. Az se jó, ha mindent rábízunk az önkormányzatokra, hogy legyenek önfenntartók, mert akkor totálisan elsorvasztjuk a vidéket és a végén éhen halnak a városokban. Az sem jó, hogy központosítjuk az egészet, mert annak soha nincs jó vége. És ez a rendszer sem jó teljesen.

[Marky]

Senki sem azt állította, hogy ne legyenek szolidárisak a gazdagabb régiók a szegényekkel szemben.

"A normalis (normalitas!!!11) az lenne, hogy az a telepules, ami nem kepes eltartani magat, azt nem erdemes fenntartani."

Ez arra a kijelentesedre volt a reakciom, hogy azok a telepulesek, ahol van iparuzesi ado - lenyegeben reszt vesz a telepules az orszag gazdasagaban - attol jogos elvenni a penzt szolidaritas cimszoval es olyannak adni, ahol nincs - ergo nem folyik szamottevo ipari tevekenyseg.

Mennyire eletkepes egy olyan telepules, amit eletvitelszeruen belak legalabb 3000 ember es nincs annyi iparuzesi adobevetele, hogy finanszirozza magat? Mi tortenik azon a telepulesen? Vagy te is tapsoltal esetleg annak az agymenesnek, hogy minden zsakfaluba is kell ATM-et rakni?

Azt erdemes megemliteni, hogy pont a Fidesz kormany volt az, ami szisztematikusan leepitette az onkormanyzatisagot es ezzel egyidoben megvont szinte minden penzt a telepulesektol, amit korabban visszaosztottak a nagy kozosbol. Az utolso komolyabb beveteli forrasa egy telepulesnek az iparuzesi ado volt, amit talan a Covid miatt einstandoltak. Most a Fidesz ezt forditja vissza ~2 millio ember elohelye ellen es ezzel a varossal probaljak az ellophato penzek hianyat befoltozni.

[rashidm]

Senki sem azt állította, hogy ne legyenek szolidárisak a gazdagabb régiók a szegényekkel szemben.

"A normalis (normalitas!!!11) az lenne, hogy az a telepules, ami nem kepes eltartani magat, azt nem erdemes fenntartani."

A hozzászólás többi részéről miert nem nyilatkozol?

[kiserik]

Senki sem azt állította, hogy ne legyenek szolidárisak a gazdagabb régiók a szegényekkel szemben.

"A normalis (normalitas!!!11) az lenne, hogy az a telepules, ami nem kepes eltartani magat, azt nem erdemes fenntartani."

[ferni]

Kedves baloldali oligarchák, jöhet a ti pénzetek is! – Adománygyűjtés a Városmajor felújítására - Kétfarkú Kutya Párt
Nagyon bolondok

[nuevo_ericco]

Kicsit megint el vagy tévedve

Mit írtál?

Budapest jelenleg nem képes a törvények betartása mellett eltartani magát

Erre reagáltam, hogy épp erről beszél neked mindenki, hogy a törvények lettek szándékosan szívatósra alkotva. Leírtam hogyan, miért.

Továbbra is azt mondom, hogy a szolidaritási hozzájárulást jó ötletnek tartom, a mértékéről, kiszámolásának módjáról, és hasonló szakmai dolgokról nincs kellő tudásom, hogy vitába tudjak/akarjak szállni.

Akkor miért is állsz vitába azokkal, akiknek veled ellentétben azért némi van?
Senki sem azt állította, hogy ne legyenek szolidárisak a gazdagabb régiók a szegényekkel szemben. Itt mindenki arról beszél, hogy a Fidesz ezt az elvet fegyverként használja.
Aztán jönnek az olyan reakciók, hogy Karácsony ne lopjon meg a törvényeket be kell tartani.
Ezt nevezik relativizálásnak, elefánt mellé hangyát állítani, meg nem elismerni a részletekben rejlő ördögöt.

[rashidm]

Kiindulok abból, hogy én vagyok Budapest vezetése. Elég szaros a költségvetés, ki se jövök a pénzből. Egy lehetőségem van, ha a kormány kisegít. Mit teszek? Megpróbálok tárgyalni, engedni valamiből annak érdekében, hogy segítsenek, vagy minden lehető fronton nekimegyek a kormánynak, belemegyek egy faszméregetésbe, utána meg magzatpózban mutogatok, hogy bántanak?

Nekem az a véleményem, hogy ezt már próbálták és nem jött be. Gondolom ki van adva a fidesz részéről, hogy ne engedjenek semmiből.

[kiserik]

A főváros nemlétező vezetésének nem kellene magzatpózból kardoznia a kormánnyal

Szóval megint kilyukadunk ott, hogy mindenki legyen szolgalelkű balfasz és nyeljen be mindent.

Nem véletlen vagy Mi Hazánkos, ők is csak előadják mekkora lázadók, de rossz minden, közben meg első sorból tapsolnak hozzá sőt, mert amúgy rohadtul jó nekik úgy ahogy van.

Olyan vagy mint Vitya, ő is hiányolja 35 év után a régi rendszert, ha maradnak még egy ciklust már igazán otthonos lesz neked is a dolog végleg.

Remek, már megy a személyeskedés is. #taps

Kiindulok abból, hogy én vagyok Budapest vezetése. Elég szaros a költségvetés, ki se jövök a pénzből. Egy lehetőségem van, ha a kormány kisegít. Mit teszek? Megpróbálok tárgyalni, engedni valamiből annak érdekében, hogy segítsenek, vagy minden lehető fronton nekimegyek a kormánynak, belemegyek egy faszméregetésbe, utána meg magzatpózban mutogatok, hogy bántanak?

Nem kell szolgalelkűnek lenni, de értelmesen is lehetne politizálni. Persze úgy rohadtul nehéz, hogy gyakorlatilag nincs városvezetés és a közgyűlés is alig tud működni.

Egyébként szerintem a Tisza a fővárosi közgyűlésben nem politizál tökéletesen. Persze a Tisza szavazókat nem érinti, róluk minden lepereg, de én inkább a 2026-os választásokra koncentráltam volna/koncentrálnék. Egy flottul működő fővárossal, még ha engedni kell kicsit itt ott az elvekből, erősebben fordulhattak volna rá a választásokra, hogy lám, itt vagyunk és megy minden, ezt lehet várni akkor is, ha megválasztotok minket az ország vezetésére. Szerintem ez talán valamivel erősebb lenne attól, hogy O1G és szemét kormány. Persze az is igaz, hogy ez egy jó játszótér a Fidesznek, ahol lehet ütni a Tisza pártot.

Kicsit megint el vagy tévedve

Mivel kezdtem? Mindkét fél hibás, aki csak a másikra mutogat, az csak a saját propagandáját fújja. A főváros nemlétező vezetésének nem kellene magzatpózból kardoznia a kormánnyal, a kormánynak meg nem kellene szívatni a fővárost.

Mondjuk ha csak szívat a másik, akkor egyszer csak elfogy az ember türelme. Ahol tud, ott szivatja Bp-t a kormány. Egyre nagyobb adót kell fizetni, közben meg semmi pénzt nem ad ehhez képest. Szembe széllel nehéz pisálni. Nem csinálja a mostani vezetés szarabbul, mint Tarlós idején, csak ott el volt fedve minden, volt pénz.

Természetesen ez is igaz. A fidesz kormány alatt egy ellenzéki városnak nehéz a sorsa, főleg, ha alig tud működni.

[rashidm]

Kicsit megint el vagy tévedve

Mivel kezdtem? Mindkét fél hibás, aki csak a másikra mutogat, az csak a saját propagandáját fújja. A főváros nemlétező vezetésének nem kellene magzatpózból kardoznia a kormánnyal, a kormánynak meg nem kellene szívatni a fővárost.

Mondjuk ha csak szívat a másik, akkor egyszer csak elfogy az ember türelme. Ahol tud, ott szivatja Bp-t a kormány. Egyre nagyobb adót kell fizetni, közben meg semmi pénzt nem ad ehhez képest. Szembe széllel nehéz pisálni. Nem csinálja a mostani vezetés szarabbul, mint Tarlós idején, csak ott el volt fedve minden, volt pénz.

[ferni]

A főváros nemlétező vezetésének nem kellene magzatpózból kardoznia a kormánnyal

Szóval megint kilyukadunk ott, hogy mindenki legyen szolgalelkű balfasz és nyeljen be mindent.

Nem véletlen vagy Mi Hazánkos, ők is csak előadják mekkora lázadók, de rossz minden, közben meg első sorból tapsolnak hozzá sőt, mert amúgy rohadtul jó nekik úgy ahogy van.

Olyan vagy mint Vitya, ő is hiányolja 35 év után a régi rendszert, ha maradnak még egy ciklust már igazán otthonos lesz neked is a dolog végleg.

[kiserik]

Budapest jelenleg nem képes a törvények betartása mellett eltartani magát

Pont erről van szó, hogy rosszak a törvények, és azokat nem szakpolitika mentén alkották, hanem hatalmi célokból.
A szolidaritási törvényt, tk. mint adót, az adóerő-képesség alapján állapítják meg. Lejjebb írták, hogy Budapest az iparűzési adójával szemben a szolidaritási törvény aránytalanul nagyra nőtt. Az adóerő-képességet pedig ki határozza meg? A KSH.
És itt jutunk el a geciséghez, ami zárójelbe rakja az egész érvelésed, meg hasonlítgatásod:

Szolidaritási hozzájárulás mértéke (SZH) a Magyar Közlöny szerint:

SZH = SZHA × [C + (AE - A) / (B - A) × (D - C)] / 100

SZHA: a szolidaritási hozzájárulás alapja,

AE: az önkormányzat egy főre jutó adóerő-képessége (itt jön a képbe az egy főre eső iparűzési adó),

A és B: az adóerő-képesség alsó és felső határa az adott kategóriában,

C és D: a hozzájárulás mértékének alsó és felső százalékos határa az adott kategóriában.

Ez a képlet meghatározza, hogy az önkormányzat mekkora százalékban köteles hozzájárulni a szolidaritási alaphoz, az adóerő-képessége alapján.

A SZHA-t pedig politikai alapon, bemondásra a Magyar Államkincstár határozza meg. Szóval nincs benne semmi logika, politikai alapon azt büntetnek, visznek csődbe, akit akarnak. Kár más városokkal, településekkel hasonlítgatni bármit is, ha a képlet egyik változóját az állam kénye-kedve szerint módosíthatja.

Szóval ismét ott lyukadunk ki, hogy relativizálsz és véded a védhetetlent.

Kicsit megint el vagy tévedve

Mivel kezdtem? Mindkét fél hibás, aki csak a másikra mutogat, az csak a saját propagandáját fújja. A főváros nemlétező vezetésének nem kellene magzatpózból kardoznia a kormánnyal, a kormánynak meg nem kellene szívatni a fővárost.

A fent idézett mondat mire volt reakció? Hogy a kolléga azt találta mondani, hogy amelyik önkormányzat nem képes eltartani önmagát, az dögöljön meg.

Úgyhogy nem relativizálok, nem védem a védhetetlent. Továbbra is azt mondom, hogy a szolidaritási hozzájárulást jó ötletnek tartom, a mértékéről, kiszámolásának módjáról, és hasonló szakmai dolgokról nincs kellő tudásom, hogy vitába tudjak/akarjak szállni. A fővárosban kialakult helyzetért meg felelős a nemlétező városvezetés és a magyar kormány is.

1. Kikérem magamnak, ez egy aljas érvelési hiba, ami ennél több szóra valójában nem is érdemes, de azért szeretném felhívni a figyelmet rá, hogy rosszindulatú, hazugságból fakadó, érvnek álcázott értelmetlenségekkel ne dobálózzunk, mert az nem visz előre. Rostás Tibor a születési neve. Pont. Ebben nem cigányozás meg rasszizmus van, hanem egy tény.

2. Politikai nyomásra megint kitüntettek egy emberkereskedő pedofilt. Történetesen éppen I. Gyermekvédő Rostás Tibor politikai csoportosulása, annak baráti köre - ha úgy tetszik: elvtársai - az elvetemült bűnöző barátai. Rostás Tibor politikai közössége léptette elő annak ellenére, hogy tudták, ki ez. Rostás Tibor politikai közössége tüntette ki, annak ellenére, hogy tudták, mivel van dolguk.

Ez ellen nem kell felszólalni? Nincs értelme? Bizonyított bűnök ellen, amiket éveken keresztül eltussoltak, és most véletlenül pont kiderült? Ezt az ügyet nem lehetne tovább vinni szerinted?

Nem kellene foglalkozni azzal, hogy ki a megrendelő, kik a baráti kör, kiket szolgált ki a kiszolgáltatott kisgyermekek testével és lelkével? Azért nem lenne érdemes tüntetni, hogy ez kiderüljön, mert a bűnöst elkapták, a szálat elvarrták, vége? Tényleg ennyi?

Lakatos Márk viszont lógjon, mert Rostás Tibor szerint pedofil, bár bizonyítéka nincsen sem neki, sem a rendőrségnek.

A Rostás Tibort ne lehessen Rostás Tibornak hívni, mert az cigánygyűlölet, de a pedofilokat, emberkereskedőket, aljas szarházi férgeket kitüntető fideszeseket tessék minden áron megvédeni, felszólalni ellenük felesleges és tilos, tüntetni ellenük nem szabad, felesleges, butaság, hisz a rendőrség végzi a dolgát.

Mi van?

1. ne kérd, mert nem az. Én tudom, hogy Te nem azért hívod Abrahám Róbertet (születési nevén Rostás Tibor Róbert) Rostásnak, mert cigánygyűlölő vagy. Azért hívod így, mert azt látod, hogy mások így hívják. Azért tudsz róla egyáltalán, mert másik ezt elmondták neked. Vajon mi viszi rá a másokat arra, hogy ha egy kisebbséghez tartozó ember megváltoztatja a nevét azért, hogy a gyerekei vagy ő maga ne legyen gyűlölet áldozata, akkor a mások csak azért is nyilvánosságra hozzák az eredeti nevét valamint minden egyes alkalommal azon szólítják? Ahogy realfan is írta, Te nem akarod származása miatt megkülönböztetni ezt az embert, mégis azt teszed.

2. én nem tudom, hogy az embert milyen politikai nyomásra és ki tüntette ki. Azt sem tudom, hogy mióta volt ellene eljárás. Azt sem tudom, hogy kik tudtak a viselt dolgairól.

Azt tudom, hogy a gyermekvédelemmel foglalkozók között olyan színben tűnt fel, mint aki a gyermekvédelmi harc kiemelkedő alakja. Szakembereket is simán megtévesztett. És azt is tudom, hogy a közeli kollégái között sokan tudtak a dolgairól, próbáltak is tenni ellene, de leállították őket.

Szerencsére csattant a bilincs rajtuk. Innentől a hatóságok dolga és kötelessége, hogy menjenek tovább. Nyomozzanak, tárják fel az egész mocskos hálózatot és szedjenek elő mindenkit, aki részt vett benne. De emiatt nem kell tüntetni a letartóztatás után. Nem lehet politikai nyomást gyakorolni a hatóságra. Pont azt kéred számon másokon, amit Te is ellenzel.

Amit lehet ilyenkor tenni egy újságírónak, médiaszemélyiségnek, hogy beszél róla, segíti a hatóságok munkáját, riportokat készít, tájékoztatja a közt.

És leszögezem: nem védem a mocskos Fideszt, mert ilyenek, simán megvédik a sajátjukat, tegyen az bármit. Nem védem Ábrahámot sem, mert nem érdekel. De én bakker nem védem Lakatost sem és nem fújom, hogy nincs ellene bizonyíték, amikor tele van bizonyítékokkal a padlás (tanúvallomások, az eladót letartóztatták emberkereskedelem gyanújával, akihez a tanú tanúvallomása alapján jutottak el, de a vevőt, Lakatost nem, pedig ez kétoldalú bűn a jog szerint, tehát a vevő is bűnös nem csak az eladó) a rendőrség viszont még ki sem hallgatta. Meg nem csókolgatom, hogy "jajj Márk, olyan jó, hogy elévült amit tettél, így nem is kell vállalnod a felelősséget".

[nuevo_ericco]

Budapest jelenleg nem képes a törvények betartása mellett eltartani magát

Pont erről van szó, hogy rosszak a törvények, és azokat nem szakpolitika mentén alkották, hanem hatalmi célokból.
A szolidaritási törvényt, tk. mint adót, az adóerő-képesség alapján állapítják meg. Lejjebb írták, hogy Budapest az iparűzési adójával szemben a szolidaritási törvény aránytalanul nagyra nőtt. Az adóerő-képességet pedig ki határozza meg? A KSH.
És itt jutunk el a geciséghez, ami zárójelbe rakja az egész érvelésed, meg hasonlítgatásod:

Szolidaritási hozzájárulás mértéke (SZH) a Magyar Közlöny szerint:

SZH = SZHA × [C + (AE - A) / (B - A) × (D - C)] / 100

SZHA: a szolidaritási hozzájárulás alapja,

AE: az önkormányzat egy főre jutó adóerő-képessége (itt jön a képbe az egy főre eső iparűzési adó),

A és B: az adóerő-képesség alsó és felső határa az adott kategóriában,

C és D: a hozzájárulás mértékének alsó és felső százalékos határa az adott kategóriában.

Ez a képlet meghatározza, hogy az önkormányzat mekkora százalékban köteles hozzájárulni a szolidaritási alaphoz, az adóerő-képessége alapján.

A SZHA-t pedig politikai alapon, bemondásra a Magyar Államkincstár határozza meg. Szóval nincs benne semmi logika, politikai alapon azt büntetnek, visznek csődbe, akit akarnak. Kár más városokkal, településekkel hasonlítgatni bármit is, ha a képlet egyik változóját az állam kénye-kedve szerint módosíthatja.

Szóval ismét ott lyukadunk ki, hogy relativizálsz és véded a védhetetlent.

[realfan]

1. Kikérem magamnak, ez egy aljas érvelési hiba, ami ennél több szóra valójában nem is érdemes, de azért szeretném felhívni a figyelmet rá, hogy rosszindulatú, hazugságból fakadó, érvnek álcázott értelmetlenségekkel ne dobálózzunk, mert az nem visz előre. Rostás Tibor a születési neve. Pont. Ebben nem cigányozás meg rasszizmus van, hanem egy tény.

csak erre reagálnék, mer a többivel kb egyetértek
viszont, ezt így nem kéne, elég antiszemita toposz valakit a születési nevén hívni a névváltoztatása után, hisz pont a származására utalsz ezzel (még, ha nem is tudatosan), a különböző széljobbos hangulatkeltők csinálták ezt a 2 világháború között (lásd: Kohn-Kun, Glatter-Radnóti, stb stb), szerintem nem kéne visszahozni, főleg nem liberális oldalról....

[Pipita]

1. Kikérem magamnak, ez egy aljas érvelési hiba, ami ennél több szóra valójában nem is érdemes, de azért szeretném felhívni a figyelmet rá, hogy rosszindulatú, hazugságból fakadó, érvnek álcázott értelmetlenségekkel ne dobálózzunk, mert az nem visz előre. Rostás Tibor a születési neve. Pont. Ebben nem cigányozás meg rasszizmus van, hanem egy tény.

2. Politikai nyomásra megint kitüntettek egy emberkereskedő pedofilt. Történetesen éppen I. Gyermekvédő Rostás Tibor politikai csoportosulása, annak baráti köre - ha úgy tetszik: elvtársai - az elvetemült bűnöző barátai. Rostás Tibor politikai közössége léptette elő annak ellenére, hogy tudták, ki ez. Rostás Tibor politikai közössége tüntette ki, annak ellenére, hogy tudták, mivel van dolguk.

Ez ellen nem kell felszólalni? Nincs értelme? Bizonyított bűnök ellen, amiket éveken keresztül eltussoltak, és most véletlenül pont kiderült? Ezt az ügyet nem lehetne tovább vinni szerinted?

Nem kellene foglalkozni azzal, hogy ki a megrendelő, kik a baráti kör, kiket szolgált ki a kiszolgáltatott kisgyermekek testével és lelkével? Azért nem lenne érdemes tüntetni, hogy ez kiderüljön, mert a bűnöst elkapták, a szálat elvarrták, vége? Tényleg ennyi?

Lakatos Márk viszont lógjon, mert Rostás Tibor szerint pedofil, bár bizonyítéka nincsen sem neki, sem a rendőrségnek.

A Rostás Tibort ne lehessen Rostás Tibornak hívni, mert az cigánygyűlölet, de a pedofilokat, emberkereskedőket, aljas szarházi férgeket kitüntető fideszeseket tessék minden áron megvédeni, felszólalni ellenük felesleges és tilos, tüntetni ellenük nem szabad, felesleges, butaság, hisz a rendőrség végzi a dolgát.

Mi van?

[realfan]

Ez az allampart narrativaja. A normalis (normalitas!!!11) az lenne, hogy az a telepules, ami nem kepes eltartani magat, azt nem erdemes fenntartani. Az a telepules, ami csak azert letezik, hogy onnan elautozzanak az emberek valahova dolgozni, az az amerikai lakokocsi parkokkal egyenerteku.

Egyebkent a valosagban az tortenik, hogy a kormany nem tudott EU-s penzt szerezni a Putyin-fetisuk miatt, ezert most Budapesttol einstandolnak. Ebbol lehet etetni a bunszervezetet es meg politikailag is jol jon nekik, mert lehet magyarazni, hogy a "Dobrev-Tisza koalicio" csodbe vitte a varost. Ujabb fronton meg lehet osztani a tarsadalmat, mehet a Budapest-videk kulturharc is.
Kozben Budapest nelkul ez az orszag mar reg Albania szintjen lenne. Nem emelik ki, de Budapest nem csak gazdasagi es politikai, de kulturalis kozpont is.

Ezzel nem az a baj, hogy a te véleményed, hanem hogy fel nyilat is kapsz rá.

Budapest jelenleg nem képes a törvények betartása mellett eltartani magát, tehát szerinted nem is érdemes eltartani.

Ha kilépnél a Pesti burkodból és szétnéznél, táthatnál egy kis valóságot? MI a különbség mondjuk Győr, Pécs és Nyíregyháza között? miért jut sokkal több adóbevétel és ezért forrás Győr városának? Ők ott sokkal jobban csinálnak mindent, vagy csak azért, mert ott van az Audi?

Te papolsz társadalom megosztásról, meg Bp-vidék kultúrharcról, mikor a kistelepüléseket magára hagynád? Szerinted a nagy fővárossal mi lenne az agglomeráció nélkül? Egy Győrrel mi lenne a környező települések nélkül? Egy kistelepülésen élők nem számítanak? Ezeken a helyeken nem kell közszolgáltatás, infrastruktúra? Ezeken a helyeken élő embereket magukra kell hagyni, le kell szarni? Ezek az emberek nem magyarok, vagy mi van a fejedben???

A szolidaritási hozzájárulás az iparűzési adó igazságosabb elosztására találták ki még 2017-ben. Lehet hergelni Putinnal meg az EU-s pénzekkel, de csak propaganda az egész, semmi más.

Minek? Nem a liberalis taborhoz kotheto az elkoveto.



Pedig itt elkoveto van, nem gyanusitott mint a Lakatos ugyben.

Nem akartam ezzel foglalkozni, de ha már más is teszi. 2 dolog:

1: Röhejes ez a Rostásozás, főleg az elfogadó bal és liberális emberektől. Elmondása szerint azért változtatta meg a nevét, hogy a gyerekei a nevük és abból adódóan a származásuk miatt ne szenvedjenek a kirekesztéstől, erre folyamatosan azt csinálja az elfogadó népség. Szép új világ, hogy nem a jobbos, ""náci"" szerint kiemelendő egy embernél, hogy cigány (és ezzel meg is különböztetendő, lenézendő), hanem a bal/liberálisok szerint. #taps

2: Ügy, nyomozás, elkövető, letartóztatás. Ilyenek ellen tüntetni sok értelme nincs, mert így kellene működnie a dolgoknak. A gyermekvédelem továbbra se legyen politikai ügy, hiába akarnak sokan azt csinálni belőle. Igaz, hogy a legnagyobb felelősség a mindenkori kormányt illeti, de azért minden felderített ügy után nem kellene egyből az utcára vonulni. Azt meg kellene tartani az eltusolt, eltusolni akaró ügyekre.

Ha a Lakatos ügyet behoztad, itt gyanúsított van, az eljárás megindítása után 3 hónappal, ott semmi, 2 év alatt, csak kb 40 tanú, meg egy gyanúsított, akit emberkereskedelemmel (mint eladó) vádolnak, de vevő az nincs. Csak áldozathibáztatás, hiteltelenítés meg mentegetés.

Ajánlom egyébként a hergelős posztok helyett Füssy Angéla munkásságát a témában, a legújabb riportja: https://magyarjelen.hu/holtpont/25518-t ... gyet-video Egyébként ha jól tudom ő írt a mostani ügyről is először.

törvények?bírósági döntés van, hogy az állam túlzott szolidaritási adót von el a fővárostól, ennek ellenére inkasszóznak 50 milliárdot, ezek alapján szerintem egyértelmű, hogy ki nem tartja magát a jogszerű működéshez és az nem a főváros ;)

[soadroli]

Hoppál Peti szerint ők mondatták le Novák Katalint
12:38tól. végre bevallották

[Marky]

Ezzel nem az a baj, hogy a te véleményed, hanem hogy fel nyilat is kapsz rá.

Budapest jelenleg nem képes a törvények betartása mellett eltartani magát, tehát szerinted nem is érdemes eltartani.

Budapesttol folyamatosan egyre tobb penzt vesznek el, amit a 2/3 torvenyesit.

Ha kilépnél a Pesti burkodból és szétnéznél, táthatnál egy kis valóságot? MI a különbség mondjuk Győr, Pécs és Nyíregyháza között? miért jut sokkal több adóbevétel és ezért forrás Győr városának? Ők ott sokkal jobban csinálnak mindent, vagy csak azért, mert ott van az Audi?

A szolidaritási hozzájárulás az iparűzési adó igazságosabb elosztására találták ki még 2017-ben. Lehet hergelni Putinnal meg az EU-s pénzekkel, de csak propaganda az egész, semmi más.

Latom betalalt a provokativ kijelentesem

En egy tipikus alfoldi kistelepulesrol szarmazok, abban a kozegben nottem fel es szocializalodtam. A telepulesen es minden szomszedos telepulesen vannak gyarak, amik hoznak iparuzesi adot. Ahol meg ennyi sincs, oda hiaba pumpaljuk a penzt, az emberek MENEKULNEK. Nem lehet menteni ezeket a helyeket, amiket a szocializmus alatt a mezogazdasag tartott el. Manapsag ki akar a mezogazdasagban dolgozni? A modern vilagban egyszeruen nem eletkepesek azok a telepulesek, ahol nincs munka es kultura.

Nyiregyhaza - Gyor: nem ismerem a varosokat, de eleg csak ranezni a terkepre. Az egyik az osztrak hatarnal van, a masik az ukrannal. A toke es az emberek is Nyugat fele gravitalodnak. Maximum eroszakosan lehetne visszaforditani ezt a folyamatot, de akkor a maradek polgari reteg is elmenekulne ezekbol a tersegekbol.

Te papolsz társadalom megosztásról, meg Bp-vidék kultúrharcról, mikor a kistelepüléseket magára hagynád? Szerinted a nagy fővárossal mi lenne az agglomeráció nélkül? Egy Győrrel mi lenne a környező települések nélkül? Egy kistelepülésen élők nem számítanak? Ezeken a helyeken nem kell közszolgáltatás, infrastruktúra? Ezeken a helyeken élő embereket magukra kell hagyni, le kell szarni? Ezek az emberek nem magyarok, vagy mi van a fejedben???

Budapest az agglomeracio nelkul tokeletesen megelne. Az agglomeracio viszont onmagaban eletkeptelen lenne nehany telepulest kiveve. Gyorrel nem tudom mi lenne, nem ismerem a helyzetet.
Kellenek a szolgaltatasok, szamitanak az emberek, de nem azon az aron, hogy az osztaly jo tanuloit visszahuzzuk az atlag szintjere. A vilag az emberi tortenelem kezdete ota egyre inkabb urbanizalodik, mindig fizikailag egymashoz kozel kellett lennie az embereknek, hogy fejlodes alakulhasson ki.

[kiserik]

Alapvetően én egyet tudok érteni a szolidaritási hozzájárulással. Az iparűzési adó egy olyan bevételi forrás, amiért az önkormányzatok általában semmit nem tesznek, viszont önkormányzatonként nagyon változik a mérete. Például az én lakhelyemen szinte nincs ipar jellegű tevékenység, vállalkozás, így az iparűzési adóbevétel és minimális, mégis működnie kell a településnek. Érthető dolog, hogy aki arányaiban sokkal több ilyen adót szed be, az járuljon hozzá azok megélhetéséhez, akik önhibájukon kívül, elesnek az ilyen adóktól.

Ez az allampart narrativaja. A normalis (normalitas!!!11) az lenne, hogy az a telepules, ami nem kepes eltartani magat, azt nem erdemes fenntartani. Az a telepules, ami csak azert letezik, hogy onnan elautozzanak az emberek valahova dolgozni, az az amerikai lakokocsi parkokkal egyenerteku.

Egyebkent a valosagban az tortenik, hogy a kormany nem tudott EU-s penzt szerezni a Putyin-fetisuk miatt, ezert most Budapesttol einstandolnak. Ebbol lehet etetni a bunszervezetet es meg politikailag is jol jon nekik, mert lehet magyarazni, hogy a "Dobrev-Tisza koalicio" csodbe vitte a varost. Ujabb fronton meg lehet osztani a tarsadalmat, mehet a Budapest-videk kulturharc is.
Kozben Budapest nelkul ez az orszag mar reg Albania szintjen lenne. Nem emelik ki, de Budapest nem csak gazdasagi es politikai, de kulturalis kozpont is.

Ezzel nem az a baj, hogy a te véleményed, hanem hogy fel nyilat is kapsz rá.

Budapest jelenleg nem képes a törvények betartása mellett eltartani magát, tehát szerinted nem is érdemes eltartani.

Ha kilépnél a Pesti burkodból és szétnéznél, táthatnál egy kis valóságot? MI a különbség mondjuk Győr, Pécs és Nyíregyháza között? miért jut sokkal több adóbevétel és ezért forrás Győr városának? Ők ott sokkal jobban csinálnak mindent, vagy csak azért, mert ott van az Audi?

Te papolsz társadalom megosztásról, meg Bp-vidék kultúrharcról, mikor a kistelepüléseket magára hagynád? Szerinted a nagy fővárossal mi lenne az agglomeráció nélkül? Egy Győrrel mi lenne a környező települések nélkül? Egy kistelepülésen élők nem számítanak? Ezeken a helyeken nem kell közszolgáltatás, infrastruktúra? Ezeken a helyeken élő embereket magukra kell hagyni, le kell szarni? Ezek az emberek nem magyarok, vagy mi van a fejedben???

A szolidaritási hozzájárulás az iparűzési adó igazságosabb elosztására találták ki még 2017-ben. Lehet hergelni Putinnal meg az EU-s pénzekkel, de csak propaganda az egész, semmi más.

Amúgy Rostás Tibor - avagy az értelmiségi humor (gelgoke) mentén a lostas tibike - szervezi már a tüntetést az újabb fideszes gyermekvédelmi botrány ellen, vagy most létezik fontosabb téma?

Minek? Nem a liberalis taborhoz kotheto az elkoveto.



Pedig itt elkoveto van, nem gyanusitott mint a Lakatos ugyben.

Nem akartam ezzel foglalkozni, de ha már más is teszi. 2 dolog:

1: Röhejes ez a Rostásozás, főleg az elfogadó bal és liberális emberektől. Elmondása szerint azért változtatta meg a nevét, hogy a gyerekei a nevük és abból adódóan a származásuk miatt ne szenvedjenek a kirekesztéstől, erre folyamatosan azt csinálja az elfogadó népség. Szép új világ, hogy nem a jobbos, ""náci"" szerint kiemelendő egy embernél, hogy cigány (és ezzel meg is különböztetendő, lenézendő), hanem a bal/liberálisok szerint. #taps

2: Ügy, nyomozás, elkövető, letartóztatás. Ilyenek ellen tüntetni sok értelme nincs, mert így kellene működnie a dolgoknak. A gyermekvédelem továbbra se legyen politikai ügy, hiába akarnak sokan azt csinálni belőle. Igaz, hogy a legnagyobb felelősség a mindenkori kormányt illeti, de azért minden felderített ügy után nem kellene egyből az utcára vonulni. Azt meg kellene tartani az eltusolt, eltusolni akaró ügyekre.

Ha a Lakatos ügyet behoztad, itt gyanúsított van, az eljárás megindítása után 3 hónappal, ott semmi, 2 év alatt, csak kb 40 tanú, meg egy gyanúsított, akit emberkereskedelemmel (mint eladó) vádolnak, de vevő az nincs. Csak áldozathibáztatás, hiteltelenítés meg mentegetés.

Ajánlom egyébként a hergelős posztok helyett Füssy Angéla munkásságát a témában, a legújabb riportja: https://magyarjelen.hu/holtpont/25518-t ... gyet-video Egyébként ha jól tudom ő írt a mostani ügyről is először.