Látod, pont erről beszélek. Nem csak 2 opció van, hiába erről szól a propaganda mindkét nagy irányából. A korlátlan hatalom a történelem során (már ha feljött mással kapcsolatban) általában nem szokott jól elsülni.rashidm írta:Szóval, akkor inkább maradjon a fidesz, mert morálisan a Tisza kétes? Meg se próbálnád, hátha beválnának? Lehet szívás lesz a következő 4 év ha ők lesznek hatalmon (szinte biztos, ner kezében van minden).kiserik írta: Míg a Fidesz gazdaságilag vágja tönkre az országot, addig számomra egyre jobban úgy tűnik, hogy egy esetleges Tisza hatalom (értsd korlátlan, 2/3-ad vagy 100+ mandátum) nekem nem tetsző morális irányba vinné azt.
Én mit szeretnék, szerintem mi lenne a legjobb? A Tisza nyer, de nincs 100 mandátuma. Ez azt mutatja, hogy legalább 3, de jobban szeretném, ha 4 párt is bejutna a parlamentbe és közös nevezőre kell jutni a kormányzás miatt. Tudom, hogy az a mantra, hogy 2/3-ad kell a 2/3-os törvények miatt, de mi gátolná azt, hogy ha '29-ben Mari néni látja, hogy nincs tele az utca migránsokkal, nem vették el a 13. havi nyugdíjat, nem operálják át a gyerekeket az óvodában drag queen-nek, esetleg fejlesztenek valamit (úthálózat, kórházak, oktatás, stb) akkor meg lehessen tartani egy alkotmányozó nemzetgyűlést, és megoldani a 2/3-ad problémáját?
Ez csak saját vélemény. A hitel az hitel, azt általában vissza kell fizetni és mindig van ára. Egy bankhitelnek épp úgy, mint egy IMF hitelnek, vagy egy kínai hitelnek. Ha egy országnak pénzre van szüksége (és nincs abban a helyzetben, mint az USA, hogy korlátlanul nyomtathatja a dollárt, mert nincs mögötte semmi), akkor országon belül nem tudja megoldani. Ezt nagyon nem keverem össze azzal, hogy egy külföldi hatalom azért ad pénzt (amolyan fizetést, nem hitelt), hogy az érdekeit képviseljék titokban.rashidm írta:Nem gondolod, hogy ez így elég cinkes kijelentés? A külföldi pénz az nem jó, átláthatónak kell lennie, meg mire ment el, de pl az orosz/kínai pénzek nem fontosak vagy pl a Lepen hitele, és még titkosítva is vannak...kiserik írta: Érdekes kérdés a hitel témaköre is. Én azt nem sorolnám ide, még ha a kínai hitelnek is van ára és Le Pen támogatása is hitel volt.Ez simán befolyásolja az országot mind gazdaságilag, mint politikailag. Ez szted nem gázosabb mint hogy a telex valami eu-s pályázaton nyert x milliót? Fene a gusztusodat. És látod, ezért mondják itt sokan, hogy a fidesz szekerét tolod: elmismásolod a fontos dolgokat és azon pattogsz, hogy pl külföldi pénz honnan jön, Kinga mit mondott, vagy hogy a Tisza beszélt-e az ukránokkal... Nonszensz. Az a fránya kettős mérce.
Kérdem én, szerinted melyik a durvább? Felvenni egy országnak mondjuk IMF hitelt, vagy elfogadni ingyen pénzt azért cserébe, hogy egy külföldi hatalom érdekeit szolgáld a hazádban? De ezért írtam, hogy érdekes kérdés, mert nem egyértelmű a dolog.
Én inkább azt tartom nonszensznek, hogy leírtam már legalább kétszer, hogy miért ezt a 3 témát hoztam ide és valahogy nem sikerül megérteni, pedig magyarul írtam. Harmadszor nem fogom leírni, ne haragudj. Egyszerűen elkönyvelem amit Professore írt. És rohadtul nem igaz, amit ferni írt: "Bármilyen gondolatnak van itt helye, csak mikor full butaságot ír valaki ne lepődjön meg a reakciókon."
