Ha jól tudom 2 féle "gyülekezést" lehet megtartani a kitörés napján, az antifasiszta ellentüntetéseket és az eddig mindig békés, gyakorlatilag történelmi/sporteseményként funkcionáló teljesítmény túrát. Minden csoportos megemlékezésre (koszorúzás, gyertyagyújtás esetleg beszédek) irányuló kérelmet a rendőrség elutasít a korábban taglalt törvényre hivatkozva. Magyarra fordítva, ha szeretnél egy megemlékezést tartani az egyik katonasírnál, ami esetleg lehet, hogy a nagyapádé, a halála évfordulóján, akkor nem teheted, mert egy büdös, holokauszttagadó náci vagy. És ugye itt nem sérül az alapvető szabadságjogod, mert náciként neked olyan nincs, vagy hát éppenséggel lenne, mert most az a jópofa, ha azt mondjuk, csak szardarab vagy.ThePilgrim írta:Amúgy a kitörés-nap kapcsán segíts már nekem abban, hogy ott milyen rendezvény van betiltva? A teljesítménytúrát évről-évre megtartják mindenféle korlátozás nélkül, ráadásul minden évben fel is bukkan jópár Hugo Boss szerkós figura (én pl saját szememmel láttam tavaly horogkeresztes nyaktetkós fickót). Vagy neked az ilyen Vér és Becsület szerű nettó náculások betiltásával van bajod? Mondom, én azzal sem értek egyet, de azt hadd ne kezeljem egy kategóriaként a Pride-dal.kiserik írta:
Mivel jogász vagy, így tudod, hogy a törvényben nem szerepel a Pride, ahogy a kitörés nap sem. Pont ezért gumitörvény. A kitörés napot, egy történelmi emléknapot, egybe veszik a holokauszt tagadással és náculással, a gyermekvédelemre meg ráfogják a szivárványos zászlót és a más szexuális beállítottságúak szabad felvállalását. Én ezért veszem egy kalap alá.
Ugye semmi mást nem csináltak most, csak kiegészítették a gyülekezési törvényt azzal, hogy nem lehet gyülekezést tartani, ha az szembemegy az 1997. évi gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló törvénnyel. Egyébként ha jogi szemmel nézzük, szerintem eddig is érdekes volt a Pride, mert bár a gyülekezési törvény nem tiltotta, de sérthette a gyermekvédelmi törvényt, mely kimondja, hogy: "6/A. § * E törvényben foglalt célok és gyermeki jogok biztosítása érdekében tilos tizennyolc éven aluliak számára pornográf, valamint olyan tartalmat elérhetővé tenni, amely a szexualitást öncélúan ábrázolja, illetve a születési nemnek megfelelő önazonosságtól való eltérést, a nem megváltoztatását, valamint a homoszexualitást népszerűsíti, jeleníti meg."
Ami a második bekezdésedet illeti, az bocsánat, de nettó hülyeség. Az eddigi szabályozás alapján semmi esetre sem lehetett volna betiltani a Pride-ot, még az általad idézett rendelkezés alapján sem. Most abba nem megyek bele, hogy ez a rendelkezés, ebben a formában nem felel meg kb. a legalapvetőbb jogalkotási követelményeknek sem (pl. normavilágosság követelménye - Mi a fene a szexualitás öncélú ábrázolása? Mi az, hogy a homoszexualitás népszerűsítése? Ezek sehol nincsenek definiálva... ), de ez alapján biztosan nem lehetett volna korlátozni egy alapvető szabadságjogot. Ami érdekesebb, hogy a most elfogadott Gytv. módosítás például jelenleg nettó alkotmányellenes. Ha majd elfogadják az alaptörvény módosítását, akkor összhangban lesz azzal is (noha a jogállamiság kovetelményének akkor sem fog megfelelni), de jelenleg konkrétan ellentétes az Alaptörvény szövegével. Ennek ellenére Sulyok (az Alkotmánybíróság volt elnöke...) csont nélkül aláírta, pedig el kellett volna küldenie normakontrollra az AB elé. Nesze neked fékek és ellensúlyok (ellenSulyok höhö...), nesze neked jogállam...
Remélem érthető, hogy sem náci, sem más szexuális beállítottságú nem vagyok, így közvetve nem érint a dolog, nekem egyik rendezvénnyel sincs addig bajom, míg az ízléstelenség határát át nem lépik. A bajom azzal van, hogy eléggé kétszínűnek tartom azt a hozzáállást, legyen az bárki részéről, ha az ő szabadságjogait sértik, akkor az nem tetszik, de ha a másét sértik, akkor az jól van úgy, mert azt amúgy sem szeretjük, és az megérdemli.
![>:]](./images/smilies/devil.gif "Ördögi mosoly"){kind=small}
