Politika

[kiserik]

Nálam 2018-ban van a határ. Akkor hozták meg azt a gumitörvényt, amivel lábbal tiporták és tiporják a mai napig a gyülekezés szabadságát. Csak azzal a most sipákolók egyet értettek/értenek.

Mire gondolsz konkrétan?

2018-as gyülekezési törvény 14-es paragrafus. Idézem:

"14. § [A nemzetiszocialista vagy kommunista rendszerek áldozatai emlékének védelme]

A gyülekezési hatóság a gyűlés megtartását akkor is megtiltja, ha

a) a gyülekezés helyszíne olyan országos jelentőségű történelmi emlékhely vagy időpontja olyan nap, ami a nemzetiszocialista vagy kommunista diktatúra uralma alatt elkövetett embertelen bűnök áldozataira emlékeztet, és

b) a bejelentéskor rendelkezésre álló körülmények alapján fennáll a közvetlen veszélye annak, hogy a gyűlés a nemzetiszocialista vagy kommunista diktatúra által elkövetett embertelen bűnök tényét tagadja, kétségbe vonja, jelentéktelen színben tünteti fel, vagy azokat igazolni törekszik, és ezáltal a gyűlés alkalmas a köznyugalom megzavarására."

Erre a törvényre hivatkozva tiltják be minden évben a kitörés (a becsület) napján szervezendő megemlékezéseket. Pont úgy, ahogy mostantól a gyermekvédelemre hivatkozva fogják betiltani a pride-ot.

Azt szeretné, hogy a Pride is a várból induljon, és a résztvevők hasonlóan öltözzenek, mint ez az úriember tavaly:
https://kitorestura.hu/gallery/kitores- ... ousel-9262
Vagy ilyen zászlók lengjenek a szivárványszínűek helyett:
https://kitorestura.hu/gallery/kitores- ... ousel-9271

Megint sikerült fullba nyomnod a propagandát.

Nem, nem erről van szó. Arról van szó, hogy a gyülekezési szabadságot 2018-ban és 2025-ben is ugyan olyan módon, ugyan az a kormány, ugyan úgy korlátozta. Persze zárójelben, míg az elsőnek a most vinnyogók örültek és tapsoltak, addig a másodiknál már nem tetszik a rendszer.

[nuevo_ericco]

Azt szeretné, hogy a Pride is a várból induljon, és a résztvevők hasonlóan öltözzenek, mint ez az úriember tavaly:
https://kitorestura.hu/gallery/kitores- ... ousel-9262
Vagy ilyen zászlók lengjenek a szivárványszínűek helyett:
https://kitorestura.hu/gallery/kitores- ... ousel-9271

[ThePilgrim]

Nálam 2018-ban van a határ. Akkor hozták meg azt a gumitörvényt, amivel lábbal tiporták és tiporják a mai napig a gyülekezés szabadságát. Csak azzal a most sipákolók egyet értettek/értenek.

Mire gondolsz konkrétan?

[nuevo_ericco]

meghurcolták és az állását is elvesztette

Továbbra sem állítanék párhuzamot a kettő közé, leírtam, hogy mi volt a különbség a két kijelentés között. De ha már meghúztad a párhuzamot, akkor úgy lenne fair, ha leírnád, hogy a kormánypropaganda Puzsért is megpróbálta meghurcolni (az már más kérdés, hogy lassan a fideszesek sem hisznek el nekik semmit), plusz nem volt nagyon honnan kirúgni sem, nincs rákötve egyetlen állami pénzcsapra sem, míg az ATV nagyon is.

miközben pont ugyan olyanok

Pont erről megy a vita köztünk már hónapok óta, hogy nem lehetnek ugyanolyanok, mert eleve az egyik oldal nem hatalomból, állami forrásokból és állami eszközökkel csinálja, míg a másik igen. Vesztes sajtóperek számában lévő különbségről nem is beszélve.
De ettől függetlenül a módszerekben, tartalomban is van nem kicsi különbség, de ez már szubjektív, itt elfogadtam már rég, hogy meggyőzhetetlen vagy, akárhányszor és akárhányan írjuk le.

[ferni]

És mielőtt ismét jönnél a rogáni módszerekkel, sokadszorra leírom, hogy a másik oldalon is bőven megvan ez, sőt. A problémám ebből is fakad, hogy sokkal jobbnak tartja magát mindkét oldal, miközben pont ugyan olyanok. Nyeli a propagandát ez is, meg nyeli a propagandát az is. Csukott szemmel.

Egyik egy abszolút hazugságra épülő, nem lètező valóságot bemutató dolgokat szajkóz, míg a másik egy valóságra épülő nézetről beszél, ami ha még el is megy egy nagyon elfogult irányba is sokkal több a valóságtartalma, mint a másiknak.
Kicsit más mikor

Ugye "Minden autoriter rendszer végét az alternatív valóságteremtés hozza el.".
Ruff Bálint is beszélt mi a különbség és mi ezzel a nagy gond ami felé elment a Fidesz.
Egyszerűen sokak észrevették már emiatt, hogy valami tényleg nem stimmel.

[kiserik]

Ja, és mivel megemlítetted korábban: én leszek az első, aki ki fog állni a Pride mellett, mikor a szervezők bejelentik, hogy egy 25-35 és 60 km-es gyalogtúrát szerveznek valamelyik túraútvonalon és a magyar kormány ezt nem fogja engedni.

Tehát amíg egy 3-4 km-es belvárosi felvonulást tiltanak be, addig szerinted nem tiporják lábbal a gyülekezés szabadságát? Vagy nálad hol van a határ?

Nálam 2018-ban van a határ. Akkor hozták meg azt a gumitörvényt, amivel lábbal tiporták és tiporják a mai napig a gyülekezés szabadságát. Csak azzal a most sipákolók egyet értettek/értenek.

[ThePilgrim]

Ja, és mivel megemlítetted korábban: én leszek az első, aki ki fog állni a Pride mellett, mikor a szervezők bejelentik, hogy egy 25-35 és 60 km-es gyalogtúrát szerveznek valamelyik túraútvonalon és a magyar kormány ezt nem fogja engedni.

Tehát amíg egy 3-4 km-es belvárosi felvonulást tiltanak be, addig szerinted nem tiporják lábbal a gyülekezés szabadságát? Vagy nálad hol van a határ?

[LosMerengues]

Azért az is igaz, hogy Puzsért nem volt honnan kirúgni, mivel a saját műsorait csinálja.

[kiserik]

Teszem fel a kerdést, mit is csinált az általad pedofilnak tartott Kaleta?

Olyan mennyiségű képet találtak a gépén (19 ezer!), amely már kereskedésre is adhatott okot a gyanúra. Valószinűleg fizetett is értük a dark weben, de ez a Fidesz miatt sosem fog már kiderülni. Ami biztos, hogy egy bűnszervezet ellen tartott nyomozás során akadtak rá.
Lehet ilyenkor azon lamentálni, hogy 19 000 képet nézegetni (eltart egy ideig) az nem pedofil bűncselekmény, hanem gyermekpornográf, mint ahogy Somos tette, csak nem érdemes.

Ezzel szemben Puzsér pont itt húzta meg a vonalat, te is leírtad, hogy magában ilyenre recskázni nem btk., viszont fizetni érte, és ezzel az üzletágat fenntartani, már az.
Teljesen másról beszélt, általánosságban, jogi oldalról megközelítve a dolgot. Lehet vele nem egyet érteni, de még mindig nem konkrét ügyre, személyre reagált, hogy annak bűnét kicsinyítse. Így szerintem az eredeti párhuzamod a két ügy között nem állja meg a helyét.

Talán már érthető, hogy miért nem informatív és konstruktív bármit is hozni ide, ami kicsit is eltér az egyik oldaltól

Érthető. Mert nem hagyjuk, hogy a rogáni módszerek ezen a fórumon működjenek.

Hogy egy nagy embert idézzek:

" "

Most komolyra fordítva a szót. Értem, hogy a végletekig harcolni kell a hitvallás miatt, csak tényleg nevetséges. Akinél 19000 db gyermekpornográf kép van, az nem nézegetni veszi, hanem vagy kereskedik vele, vagy készíti és kereskedik vele (khm.. Egyed András és D. ""Partizán"" Krisztina). Ettől még ezek az állatok pont olyan állatok, mint a többi.

Itt a lényeg az lenne, hogy én nem ítélem el sem Puzsért, sem Somost. Kaletát igen, ez nem kérdés, mehetne neki a kémiai kasztráció, meg a szibériai bérrabtartás. Viszont mindent elmond az ellenzéki oldalról, a fekete-fehérről, hogy Somost azért mert azt mondta, hogy a btk (és a köznyelv) szerint a gyermekpornográf képek birtoklása nem pedofília, meghurcolták és az állását is elvesztette, addig az teljesen ok, hogy Puzsér szerint a gyerek képekre recskázás nem bűn, mert ezt mondja a btk. Mindketten ugyan úgy igazat mondtak hasonló témában, csak a fogadtatás volt teljesen más, mert az egyik az ellenzék véleményformálója, a másik meg a propaganda ATV műsorvezetője.

És mielőtt ismét jönnél a rogáni módszerekkel, sokadszorra leírom, hogy a másik oldalon is bőven megvan ez, sőt. A problémám ebből is fakad, hogy sokkal jobbnak tartja magát mindkét oldal, miközben pont ugyan olyanok. Nyeli a propagandát ez is, meg nyeli a propagandát az is. Csukott szemmel.

Ja, és mivel megemlítetted korábban: én leszek az első, aki ki fog állni a Pride mellett, mikor a szervezők bejelentik, hogy egy 25-35 és 60 km-es gyalogtúrát szerveznek valamelyik túraútvonalon és a magyar kormány ezt nem fogja engedni.

[nuevo_ericco]

Gondolom itt gyengébb értelmi képességű alatt Messiás Pétert érted, mer ő mondta le emiatt a Puzsérral közös eseményt

Igazad lenne, ha nem mondta volna el külön, hogy nem adhat Rogánéknak még csak mesterségesen kreált okot sem arra, hogy hazug módon összepedofilozzák őt a propagandában, a beszélő szarok már ugrásra készen álltak.
Hozott egy politikai döntést. De voltak, akik komolyan elhitték, amit Rogánék kitaláltak Puzsér (és MP) ellen, mert képtelenek két összetett mondatot értelmezni. Hehe róluk beszélt.

[hehetheoriginal]

sztem valamit vagy teljes egeszeben emlitsunk, de feligazsagokat, ferditeseket ne irogassunk.

kaleta ipari mennyisegben, kb 20000 db kepet tarolt a szolgalati gepen, kozszolgakent.
el is iteltek, az mas kerdes, hogy milyen mertekben....

igaza van, btk szerint nem bun.
puzser csupan a jelenleg hatalyos torvenyek szerint beszelt, de megis ki van akadva minden gyengebb ertelmi kepessegu miatta.

Gondolom itt gyengébb értelmi képességű alatt Messiás Pétert érted, mer ő mondta le emiatt a Puzsérral közös eseményt

nyilvan tudod, hogy nem pp-re gondoltam, csak kotekedsz igy hetvege elott, de az ott egy hiba volt sztem a reszerol, elbaszta.

de azt is megertem, hogy probal a napi szutykon es bulvaron felulemelkedni, es lassan allamferfi modjara viselkedni.

[LosMerengues]

Ez sem sincs így. Somos konkrét pedofil bűncselekmre mondta, amit, mivel Kaleta gyermekpornót tárolt a gépén. Puzsét pedig ezzel szemben pont azt mondta, hogy ezeknek szinteje van, és nem mindegyik bűncselekmény. Kaletaé az.

Csak erre válaszolok, mert ebből is látszik az, amiről beszélek, egyrészt minden fekete, másrészt mindent el lehet intézni azzal, hogy nem igaz.

Somos azt mondta, hogy a gyermekpornográf képeket tárolsz a gépeden, vagy nézel, akkor nem pedofil bűncselekményt követsz el, hanem gyermekpornográf bűncselekményt. Ez pedig kérem szépen egy tény, ugyanis a btk-ban nincs pedofília, sőt, a köznyelvben is pedofil alatt azt értjük, aki kiskorúakat megront, nem pedig azt, aki ezen képeket tárolja, nézegeti.

Puzsér pedig azt mondta, hogy gyerekek képeire recskázni szerinte nem bűn. Sőt, nem gyengén véleményes ez a része: „Van a második kategória, ahol a képlet erkölcsileg még mindig nagyon jól megítélhető, de úgy gondolom, már koránt sem kerül ilyen súlyos megítélés alá. Ez az, amikor gyerekpornót nézel. Nyilvánvalóan azzal, hogy te gyerekpornót fogyasztasz, használsz önkielégítésre, ezzel fenntartod ezt az üzletágat.” Tehát a gyermekpornográfia használata bár erkölcsileg gázos, de azért nem olyan nagyon gáz, inkább so-so.

Teszem fel a kerdést, mit is csinált az általad pedofilnak tartott Kaleta? És miért is jobb a furcsa erkölcsű Puzsér, mint a tényszerűen igazat mondó, nem itélkező Somos?

Talán már érthető, hogy miért nem informatív és konstruktív bármit is hozni ide, ami kicsit is eltér az egyik oldaltól. És míg a sportban én elfogadom ezt, ok egy barcás ne jöjjön itt téríteni, a politikában nem gondolom hasznosnak ezt a fajta elfogultságot és egy irányú látásmódot.

Én Somos András kijelentéseire most nem reagálnék, mert nem olvastam azokat és most nem fogok külön utánanézni. Emiatt nem is vélemenyezném egyáltalán.

Puzsér kijelentéseire reagálnék.

Egyrészt a gyermekpornográfiával kapcsolatban azt mondta, hogy annak birtoklása illetve fogyasztása bűn és bűncselekmény is, de valamivel kisebb bűn, mint ha valaki ténylegesen megront egy gyermeket és ez a BTK-ban is reflektálódik, hiszen más tényállás a 2 és a büntetési tételek is jelentősen különböznek. Egyáltalán nem mondta, hogy a gyermekpornó birtoklása és/vagy fogyasztása so-so lenne vagy nem lenne akkora probléma, egyszerűen azt mondta, hogy van 2 bűn, mind2 súlyos, de az egyik súlyosabb

Másrészt ott van a másik kijelentése, amivel én nem értek egyet, bár lehet, hogy itt egyszerűen csak egy értelmezési különbségről beszélünk. Itt arra gondolok, amikor azt mondta, hogy gyermekekről készült, nem pornográf képekre önkielégíteni nem bűn és nem is bűncselekmény, hanem szimplán csak egy beteges dolog, és ha valami bűn, akkor szükségszerűen bűncselekménynek is kell lennie. Az, hogy ez nem bűncselekmény, az ugye adott, a BTK-ban nincs ilyen tényállás és szerintem azt a törvény nem is szabályozhatja (hiszen sem gyermekről készült nem pornográf fotót birtokolni nem bűncselekmény, sem önkielégítést végezni nem az, tehát ez elég problémásan lehetne szabályozható és kb gondolatrendőrség kellene hozzá), de attól ez még erkölcsileg elítélendő, ergo erkölcsi értelemben bűnnek számít.

Harmadrészt ott van az a kijelentése, hogy önmagában a hajlam nem bűn. Ezzel egyetértek. Önmagában a gondolatait az ember nem tudja kordában tartani, egyedül azt tudja megválasztani, hogyan viszonyul hozzájuk, hogyan reagál, mit cselekszik. Ez abban a pillanatban már cselekvésnek számít, amikor ráránt egy fotóra. Ekkor még nem kell elvinnie a TEKnek, de az illetőnek magába kell néznie és el kell gondolkodnia azon, hogyan tudja megakadályozni, hogy ez többször előforduljon, vagy ne adj isten ennél tovább menjen. Mondjuk lelki/mentális segítséget kérjen és kérhessen.

[realfan]

sztem valamit vagy teljes egeszeben emlitsunk, de feligazsagokat, ferditeseket ne irogassunk.

kaleta ipari mennyisegben, kb 20000 db kepet tarolt a szolgalati gepen, kozszolgakent.
el is iteltek, az mas kerdes, hogy milyen mertekben....

Puzsér pedig azt mondta, hogy gyerekek képeire recskázni szerinte nem bűn

igaza van, btk szerint nem bun.
puzser csupan a jelenleg hatalyos torvenyek szerint beszelt, de megis ki van akadva minden gyengebb ertelmi kepessegu miatta.

Gondolom itt gyengébb értelmi képességű alatt Messiás Pétert érted, mer ő mondta le emiatt a Puzsérral közös eseményt

[nuevo_ericco]

Teszem fel a kerdést, mit is csinált az általad pedofilnak tartott Kaleta?

Olyan mennyiségű képet találtak a gépén (19 ezer!), amely már kereskedésre is adhatott okot a gyanúra. Valószinűleg fizetett is értük a dark weben, de ez a Fidesz miatt sosem fog már kiderülni. Ami biztos, hogy egy bűnszervezet ellen tartott nyomozás során akadtak rá.
Lehet ilyenkor azon lamentálni, hogy 19 000 képet nézegetni (eltart egy ideig) az nem pedofil bűncselekmény, hanem gyermekpornográf, mint ahogy Somos tette, csak nem érdemes.

Ezzel szemben Puzsér pont itt húzta meg a vonalat, te is leírtad, hogy magában ilyenre recskázni nem btk., viszont fizetni érte, és ezzel az üzletágat fenntartani, már az.
Teljesen másról beszélt, általánosságban, jogi oldalról megközelítve a dolgot. Lehet vele nem egyet érteni, de még mindig nem konkrét ügyre, személyre reagált, hogy annak bűnét kicsinyítse. Így szerintem az eredeti párhuzamod a két ügy között nem állja meg a helyét.

Talán már érthető, hogy miért nem informatív és konstruktív bármit is hozni ide, ami kicsit is eltér az egyik oldaltól

Érthető. Mert nem hagyjuk, hogy a rogáni módszerek ezen a fórumon működjenek.

[hehetheoriginal]

sztem valamit vagy teljes egeszeben emlitsunk, de feligazsagokat, ferditeseket ne irogassunk.

kaleta ipari mennyisegben, kb 20000 db kepet tarolt a szolgalati gepen, kozszolgakent.
el is iteltek, az mas kerdes, hogy milyen mertekben....

Puzsér pedig azt mondta, hogy gyerekek képeire recskázni szerinte nem bűn

igaza van, btk szerint nem bun.
puzser csupan a jelenleg hatalyos torvenyek szerint beszelt, de megis ki van akadva minden gyengebb ertelmi kepessegu miatta.

[kiserik]

Somos András kijelentése nem sokban különbözött Puzsér kijelentésétől a pedofil bűncselekményekkel kapcsolatban

Ez sem sincs így. Somos konkrét pedofil bűncselekmre mondta, amit, mivel Kaleta gyermekpornót tárolt a gépén. Puzsét pedig ezzel szemben pont azt mondta, hogy ezeknek szinteje van, és nem mindegyik bűncselekmény. Kaletaé az.

Csak erre válaszolok, mert ebből is látszik az, amiről beszélek, egyrészt minden fekete, másrészt mindent el lehet intézni azzal, hogy nem igaz.

Somos azt mondta, hogy a gyermekpornográf képeket tárolsz a gépeden, vagy nézel, akkor nem pedofil bűncselekményt követsz el, hanem gyermekpornográf bűncselekményt. Ez pedig kérem szépen egy tény, ugyanis a btk-ban nincs pedofília, sőt, a köznyelvben is pedofil alatt azt értjük, aki kiskorúakat megront, nem pedig azt, aki ezen képeket tárolja, nézegeti.

Puzsér pedig azt mondta, hogy gyerekek képeire recskázni szerinte nem bűn. Sőt, nem gyengén véleményes ez a része: „Van a második kategória, ahol a képlet erkölcsileg még mindig nagyon jól megítélhető, de úgy gondolom, már koránt sem kerül ilyen súlyos megítélés alá. Ez az, amikor gyerekpornót nézel. Nyilvánvalóan azzal, hogy te gyerekpornót fogyasztasz, használsz önkielégítésre, ezzel fenntartod ezt az üzletágat.” Tehát a gyermekpornográfia használata bár erkölcsileg gázos, de azért nem olyan nagyon gáz, inkább so-so.

Teszem fel a kerdést, mit is csinált az általad pedofilnak tartott Kaleta? És miért is jobb a furcsa erkölcsű Puzsér, mint a tényszerűen igazat mondó, nem itélkező Somos?

Talán már érthető, hogy miért nem informatív és konstruktív bármit is hozni ide, ami kicsit is eltér az egyik oldaltól. És míg a sportban én elfogadom ezt, ok egy barcás ne jöjjön itt téríteni, a politikában nem gondolom hasznosnak ezt a fajta elfogultságot és egy irányú látásmódot.

[LosMerengues]

Én 22-ben a Fideszre szavaztam

Most olvasom, heuréka Már régóta várok arra, hogy megkérdezhessem valakitől, aki 2022-ben a kormányra szavazott, de nem echte fideszes.
Téged, ha jól értem, inkább a Fletó-Jobbik háttéralku tántorított el az összefogástól, mint MZP személye, kampánya, háborúval kapcsolatos kijelentése?

Jól érted. Azon a ponton bárki lehetett volna az ellenzéki összefogás élén, amíg Fletóéké a legnagyobb frakció. Emellett MZP is hibát hibára halmozott persze illetve látható volt, hogy nagyon nincs meg az ellenzékben az összhang, ami igen csak erős kétségeket ébresztett azzal kapcsolatban, hogy tudnák-e egyáltalán kormányozni az országot, ha hatalomra kerülnének. MZP háborúval kapcsolatos kijelentését kiforgatták ugyan, de én ezzel együtt is azt mondom, hogy ilyet miniszterelnök-jelölt nem mondhat abban a helyzetben. Ugye épp akkor tört ki a háború, nem lehetett még tudni, hogy mennyire eszkalálódik a helyzet tovább. Ugye azt mondta, hogy akkor küldene katonákat Ukrajnába, amennyiben a NATO úgy dönt. Egyrészt NATO tagként csak egy másik tag elleni támadás esetén kell katonai segítséget nyújtanunk. Harmadik ország esetén fakultatív a részvétel, ráadásul tagként vétójogunk van, így nincs olyan, hogy majd a NATO a fejünk felett eldönti.

[hehetheoriginal]

en fulladozva fogok rohogni az egesz tarsadalmon es nepen, ha valoban tolnak egy huxitet, melle lobogtatva a nepszavazas eredmenyet - a hathatos butito propaganda utan -, hogy de hat ezt akarta a magyar nep

az orszagnak nincs semmilje. egy osszeszerelouzem, egy wc kb a kelet es nyugat kozti autopalya mellett
mert biztos jobb a kinaiakhoz es szovjetekhez tartozni, mint nyugateuropahoz

[BlancoMark]

ThePilgrim, kivalo hozzaszolas. Azt meg hozzatennem, hogy az sem veletlen, hogy Lezer Jani belengette az Uniobol valo kilepest. Egyertelmuen rakapcsoltak. 2026 az utolso esely, nem gyozom hangsulyozni. Ki tudja utana lesz-e meg lehetoseg relative szabad valasztasokat lebonyolitani, vagy hogy az ujra szervezodo europai szovetsegben szamitanak-e rank (nem).

[ThePilgrim]

A Fidesz már évek óta építi ki az orosz típusú diktatúrát, de eddig lassan melegítették a vizet a béka alatt, most viszont átrakták a lábast a legnagyobb lángra. Aki ezt nem látja/nem esik kétségbe ettől, az nemes egyszerűséggel buta és tájékozatlan vagy akár kicsiben, akár nagyban haszonélvezője a rendszernek.

Csak az elmúlt néhány hét termése:
- Szuverenitásvédelemre hivatkozva minden korábbinál magasabb fokozatot lengettek be az ellenzéki sajtó, a civil szervezetek, és politikusok vegzálásában. Ez várhatóan a következő hetekben kezd majd konkrét cselekvésekben, jogszabálymódosításokban is megmutatkozni.
- A 15 éve kétharmaddal kormányzó miniszterelnök áttelelő poloskáknak, a pokol külön bugyrába való, skarlát betűvel megbélyegzett ellenségként hivatkozik ellenzéki médiumokra, újságírókra, civilekre és bírókra.
- Az alaptörvény módosításával a veszélyhelyzeti rendeleti kormányzásnak az eddig is csak elméletben meglévő korlátait (legfeljebb 30 nap, OGY 2/3-dal hosszabbíthat) kiütötték, innentől a kormány bármikor, bármeddig veszélyhelyzetet hirdethet ki és rendeletekkel kormányozhat. (Itt zárójelben megjegyzem, hogy a napokban volt 5 éve, hogy a kormány rendeleti úton kormányoz, ilyen normális, demokratikus jogállamban nincs...).
- A Pride betiltásával mondvacsinált okok mentén alaptörvényi szinten korlátozzák a legalapvetőbb, első generációs politikai szabadságjogot, a békés gyülekezés szabadságát. Ilyen egy normális, demokratikus jogállamban pláne nincs.

Ezeket hogyan lehet védeni? Ezeket hogyan lehet megmagyarázni? Ettől hogyan nem ijed meg valaki?