Szerintem ezzel a kommenteddel végre sikerült megtalálni a lényeges különbséget a gondolkodásmódunk között.1madridista írta:mondjuk nem tudom olvastad e hogy a su-57eseket indiaval egyutt fejlesztette oroszorszag es tobbek kozott azert van ennyi csuszas mert par eve kiszalltak az indiaiak es nincs eleg penz... usanak megint egy hagyomanyosan szovjet/orosz piacnak szamito helyre sikerult betorniuk a sajat termekukkel (es kiszoritani az orosz fegyvergyarakat) aztan itt megy a sopankodas h de ez RÓSZ...Indianak adnak el F35-osoket.
India tradicionális (50-70 év azért nem fár bele a nemzeti tradíció fogalmába) Szovjet barátsága abból fakadt, hogy az USA Pakisztánnak adott először el fegyvereket. Főleg az Iráni és Afgán szomszédság miatt, de a Pakik ezeket a fegyvereket India ellen használták. Aztán a Kínával való kapcsolt megromlása (lényegében háború) és a kommunista blokk felbomlása (Kína atomfegyverhez jutott, minden más magyarázat egyszerűen nem igaz) miatt kizárásos alapon a Szovjet imperializmus maradt mint szövetséges.
India a kétpólusi világ felbomlásával, megpróbált piaci alapon üzletelni és nem ideológiai alapon. Ennek megfelelően a nem jó minőségű és szabványokat nem ismerő poszt szovjet fegyvereket még saját gazdasági kár elszenvedése árán is kukázta. Ahogy Kína is rájött, hogy a Csepel szigetre sem fog tudni kiszállni a volt szovjet fegyverekkel. Egyszerű szuverén országok önérdekű döntéshozása történt.
Ahogy látom te pedig inkább úgy közelíted meg a világot, hogy bárkinek van alanyi joga más országban jelen lenni, főleg ha azt egyszer (300 éve vagy 80 éve) lerohanta. Imperialista gondolkodásmód, ami nélkülözi a kölcsönösen előnyös üzleteken egy kicsit jobban járni, mint a másik (komparatív előnyök) elvét. Játékelméletben úgy írható le, hogy az imperialista gondolkozás negatív összegű játszma, a realizmus zéró összegű játszma, a liberalizmus (nem a politikai) pedig pozitív összegű játszma. Te a hozzászólásaid alapján az első kategóriában hiszel, az alakítja a véleményedet egy-egy helyzetről. Én valahol a realista és liberális felfogás között tengődöm.
Így érthető, hogy miért írsz ilyen agresszíven a realista és liberális értékrendek érvényesüléséről. Csak, hogy ne legyen félreértés a realista és liberális világértelmezések a klasszikus és neo- verziókat is tartalmazzák, nem pedig a stratégiai nyugalmat, meg a DEI-t.