OFF

[Realista24]

tomegverekedeses popcorn

sztem is szabad a bemasolt cucc alapjan, en ugy ertem

Zotya utcajaban nem szabad, az biztos.

[hehetheoriginal]

tomegverekedeses popcorn

sztem is szabad a bemasolt cucc alapjan, en ugy ertem

[Realista24]

Azon van ertelme vitazni, ami nem egyertelmu, ez az, de segitek.



Most vagy rendor vagy vagy kresz oktato. Nem tudom melyik lehet a rosszabb jelen esetben.
De javits ki, ha ez nem az aktualis vagy nem a valid, vagy mit nezunk el.

Jelen esetben a legrosszabb az mikor belinkelsz egy jogszabályt de nem tudod értelmezni és be akarod bizonyítani, hogy akkor is neked van igazad. Közben lenézően, lekezelő stílusban, személyeskedve próbálsz komunnikálni mint minden ilyen esetben mikor mögöttes tudás nélkül bizonygatod a nem létező igazad. A következő lépés ilyenkor, hogy kitiltod azt aki nem ért veled egyet így problem solved. Volt már ilyen csörténk kresz kérdésben mikor a saját belinkelt szabályodat nem sikerült értelmezned és én lette az idióta...mert ugye neked szabad.
Szóval myugodtan kerékpározz a járdán, ha szerinted úgy is szabályos.

Mit nem tudok ertelmezni, meselj mar, csak mert tartom, tovabbra is te vagy az idiota.

Jo esellyel rendor vagy, nem oktato

[nmate]

mikor belinkelsz egy jogszabályt de nem tudod értelmezni

De te nyomod pöcs stílusban, hogy nem tudunk olvasni, meg értelmezni, miközben látszólag neked nem megy. A tilos teljesen hülyeség, mert nem nem tilos. Vannak helyzetek, amikor tilos igen, de általánosságban nem az. Mert ha van egy főút, ahol tilos kerékpárral haladni, mellette pedig csak járdán tudsz haladni - mert nincs alternatíva - ott megengedett. Szerintem engedd el, mert ha ki leszel tiltva, az (most ) nem azért van, mert R Corleone-t játszik, hanem mert provokálsz.

[zoli0415]

Ebben nem fogok vitatkozni senkivel, ha valamivel tisztában vagyok akkor az a kresz szabályok.

Azon van ertelme vitazni, ami nem egyertelmu, ez az, de segitek.

Kerékpárok és segédmotoros kerékpárok

54. § (1) *  Kerékpárral a kerékpárúton, a kerékpársávon vagy erre utaló jelzés (117/c. ábra) esetében az autóbusz forgalmi sávon, ahol ilyen nincs, a leállósávon vagy a kerékpározásra alkalmas útpadkán, illetőleg – ha az út és forgalmi viszonyok ezt lehetővé teszik – a lakott területen kívüli úton, a főútvonalként megjelölt úton az úttest jobb széléhez húzódva kell közlekedni.

(2) *  Lakott területen levő olyan úton, ahol az úttest kerékpár közlekedésre alkalmatlan, továbbá ahol a (7) bekezdés a) pontja szerint tilos, kerékpárral a gyalogos forgalom zavarása nélkül és legfeljebb 10 km/óra sebességgel a járdán is szabad közlekedni.

(3) *  Kerékpárral az útpadkán, az úttesten és a járdán csak egy sorban szabad haladni.

(4) *  Kerékpárral

a) lakott területen kívül a főútvonalról balra bekanyarodni vagy megfordulni, továbbá

b) a kerékpárútról a vele párhuzamos útra balra bekanyarodni

nem szabad.

Forrás: https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=97500001.kpm - Wolters Kluwer - Minden jog fenntartva!
A jogszabály mai napon ( 2025.02.19. ) hatályos állapota.


Forrás: https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=97500001.kpm - Wolters Kluwer - Minden jog fenntartva!

Most vagy rendor vagy vagy kresz oktato. Nem tudom melyik lehet a rosszabb jelen esetben.
De javits ki, ha ez nem az aktualis vagy nem a valid, vagy mit nezunk el.

Jelen esetben a legrosszabb az mikor belinkelsz egy jogszabályt de nem tudod értelmezni és be akarod bizonyítani, hogy akkor is neked van igazad. Közben lenézően, lekezelő stílusban, személyeskedve próbálsz komunnikálni mint minden ilyen esetben mikor mögöttes tudás nélkül bizonygatod a nem létező igazad. A következő lépés ilyenkor, hogy kitiltod azt aki nem ért veled egyet így problem solved. Volt már ilyen csörténk kresz kérdésben mikor a saját belinkelt szabályodat nem sikerült értelmezned és én lette az idióta...mert ugye neked szabad.
Szóval myugodtan kerékpározz a járdán, ha szerinted úgy is szabályos.

[Santi]

A zebránál nem KELL leszállni róla, csak ha nem, akkor nincs elsőbséged.

És is így tudom, a zebrán csak a gyalogosoknak van elsőbbsége, a kerékpárosoknak nincs. De ha leszálltál róla és tolod a zebrán, akkor már gyalogosnak minősülsz.

Aztán van az a helyzet, amikor a zebra mellett közvetlenül ott a keresztező kerékpárút sárgával szaggatott vonallal, de ott sincs elsőbbséged ha áttekersz, hiába kerékpárút, ki is szokták baszni a macisajtot a kerékpárosoknak.

[Realista24]

Javaslom akkor allj neki olvasni.

Ebben nem fogok vitatkozni senkivel, ha valamivel tisztában vagyok akkor az a kresz szabályok.

Azon van ertelme vitazni, ami nem egyertelmu, ez az, de segitek.

Kerékpárok és segédmotoros kerékpárok

54. § (1) *  Kerékpárral a kerékpárúton, a kerékpársávon vagy erre utaló jelzés (117/c. ábra) esetében az autóbusz forgalmi sávon, ahol ilyen nincs, a leállósávon vagy a kerékpározásra alkalmas útpadkán, illetőleg – ha az út és forgalmi viszonyok ezt lehetővé teszik – a lakott területen kívüli úton, a főútvonalként megjelölt úton az úttest jobb széléhez húzódva kell közlekedni.

(2) *  Lakott területen levő olyan úton, ahol az úttest kerékpár közlekedésre alkalmatlan, továbbá ahol a (7) bekezdés a) pontja szerint tilos, kerékpárral a gyalogos forgalom zavarása nélkül és legfeljebb 10 km/óra sebességgel a járdán is szabad közlekedni.

(3) *  Kerékpárral az útpadkán, az úttesten és a járdán csak egy sorban szabad haladni.

(4) *  Kerékpárral

a) lakott területen kívül a főútvonalról balra bekanyarodni vagy megfordulni, továbbá

b) a kerékpárútról a vele párhuzamos útra balra bekanyarodni

nem szabad.

Forrás: https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=97500001.kpm - Wolters Kluwer - Minden jog fenntartva!
A jogszabály mai napon ( 2025.02.19. ) hatályos állapota.


Forrás: https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=97500001.kpm - Wolters Kluwer - Minden jog fenntartva!

Most vagy rendor vagy vagy kresz oktato. Nem tudom melyik lehet a rosszabb jelen esetben.
De javits ki, ha ez nem az aktualis vagy nem a valid, vagy mit nezunk el.

[ikelemen5]

Javaslom akkor allj neki olvasni.

Ebben nem fogok vitatkozni senkivel, ha valamivel tisztában vagyok akkor az a kresz szabályok.

Jó.

[zoli0415]

Ez még csak nem is vitatéma, egyszerű kresz szabály, nem kell túlagyalni, el kell olvasni, ha nem tanultuk meg amikor kellett volna.

Javaslom akkor allj neki olvasni.

Ebben nem fogok vitatkozni senkivel, ha valamivel tisztában vagyok akkor az a kresz szabályok.

[Realista24]

ha harc.....

R maffiaallamban el, ott az van, amit o mond

Ez még csak nem is vitatéma, egyszerű kresz szabály, nem kell túlagyalni, el kell olvasni, ha nem tanultuk meg amikor kellett volna.

Javaslom akkor allj neki olvasni.

[zoli0415]

Jól tudja!

Rosszul tudod.

Hallgatom!

[Realista24]

Jól tudja!

Rosszul tudod.

Röviden: nem jól tudja.

Persze, hogy rosszul tudja.

Hehe, osztrakoknal lehet mas a szabalyzat, mint itt a viragzo nyugaton.

[Pipita]

ha harc.....

R maffiaallamban el, ott az van, amit o mond

Ez még csak nem is vitatéma, egyszerű kresz szabály, nem kell túlagyalni, el kell olvasni, ha nem tanultuk meg amikor kellett volna.

Remek tipp!

https://kerekparosklub.hu/kisokos/ne-bringazz-jardan

Van, amikor nem tilos a járdán biciklizni; és nem kötelező leszállni a zebra előtt (csak ajánlott).

Röviden: nem jól tudja.

[nmate]

Jól tudja!

Rosszul tudod.

[zoli0415]

Jól tudja!

ha harc.....

R maffiaallamban el, ott az van, amit o mond

Ez még csak nem is vitatéma, egyszerű kresz szabály, nem kell túlagyalni, el kell olvasni, ha nem tanultuk meg amikor kellett volna.

[hehetheoriginal]

Rosszul tudod.

Jól tudja!

ha harc.....

R maffiaallamban el, ott az van, amit o mond

[zoli0415]

jardan tilos a biciklizes tudtommal.
zebran is le kell szallni rola.

mas kerdes, hogy leszarjak

Rosszul tudod.

Jól tudja!

[Zack]

Szerintem azért mert a járdát a gyalogosok elszeparálására hozták létre, főleg lakott területen belül. Minden hajtással bíró eszköznek pedig ott az úttest. Arról, hogy nem lakott területen belül a járdát használhassák, igazából mindegy, használják. Lakott terülten belül a járda általában a lakóövezetekhez tartozó rész, ahol ha megjelennek az ételfutárok meg a muszáj erolleresek, azok felborítják ezt. Plusz a város/ország vezetés ne próbálja meg megúszni a polgárok életminőségének javítását. Járda, biciklis meg mi egymás út és autós forgalomnak fenntartott út.

Majd ha az utak es a vezetesi kultura alkalmas lesz a kerekparosokkal valo kozlekedesre, akkor lehet tiltani teljes mertekben azt, hogy a kerekparos ott kozlekedjen, ahol nem erzi magat halalfelelemben.

Ez ilyen róka fogta csuka helyzet, mert egyetértek az autós kultúra teljes nem létével, viszont a biciklis kultúra is ugyan azon a nem szinten van kis hazánkban. A járdán pedig főleg a gyerekes családok nem érzik biztonságosnak a bicikliseket.

[hehetheoriginal]

na ezert volt mar idoszeru jogsit megcsinalni

btw verekedtem mar ossze kutyat setaltato faszfejjel a jardan - en voltam bringaval, illetve becsben mikor anno munkahelyre tekertem a jardaszakaszon (nem volt kijelolt bringaut), ott is elemlepett a yard, hogy szalljak le rola...

szoval jo lenne tisztaban lenni mi van

[Realista24]

Miert kene a jardan csak tolni a biciklit?

Szerintem azért mert a járdát a gyalogosok elszeparálására hozták létre, főleg lakott területen belül. Minden hajtással bíró eszköznek pedig ott az úttest. Arról, hogy nem lakott területen belül a járdát használhassák, igazából mindegy, használják. Lakott terülten belül a járda általában a lakóövezetekhez tartozó rész, ahol ha megjelennek az ételfutárok meg a muszáj erolleresek, azok felborítják ezt. Plusz a város/ország vezetés ne próbálja meg megúszni a polgárok életminőségének javítását. Járda, biciklis meg mi egymás út és autós forgalomnak fenntartott út.

Majd ha az utak es a vezetesi kultura alkalmas lesz a kerekparosokkal valo kozlekedesre, akkor lehet tiltani teljes mertekben azt, hogy a kerekparos ott kozlekedjen, ahol nem erzi magat halalfelelemben.