Politika

[RealMadridFanatic]

Ez sem rossz.

Gondolom egy kis szuloi onbiraskodas utan egybol indulna eljaras, de az, hogy a patkany elteti a diakokat megronto tagot nem lenyeges.

[kiserik]

Pont erre utaltam a múltkor, hogy az egyik oldal narratíváját teljesen helyesen megkérdőjelezed, de a másik oldalét meg benyeled simán betűről betűre.

Pont mint Te. Nem győzöm cáfolni a Moszkvában írt, Európának szánt értelmezéseket.
Rendszeresen bemásolod az oroszok indokolatlan félelmeit, hazugságait, természetesen el nem maradhatnak az USA bűnei, százodszorra is, mintha azok az ukránoké lennének. Leírom utoljára, soha semmi jel nem utalt arra, hogy az USA vagy akár a NATO megtámadja az oroszokat, a "náci" ukránok meg főleg. Ami te terjeszkedésnek nevezel, az orosz szóhasználatot átvéve, az szuverén országok csatlakozási szándéka volt egy védelmi szövetségbe, amelyet pont az oroszokkal kapcsolatos negatív történelmi tapasztalataik motiváltak.
Nincs olyan, hogy volt szovjet érdekszféra. Ha valaki azt álltíja, hogy van, és erre hivatkozik, mint nemzetbiztonsági érdek, az egyértelműen a volt szovjet tagországok és szövetségeseinek szuverenitását támadja, kérdőjelezi meg, így eleve nem védhető az álláspontja. Sem morálisan, sem a nemzetközi jogban, és ilyenkor természetes, hogy ezen országok inkább távolodni szeretnének Moszkvától. Önvédelemből.

sok alapja szerintem nincs, főleg, hogy annó Grúziát sem olvasztották magukba

Csak két régiójukat tartják katonai megszállás alatt azóta is.
De biztos ez sem fekete-fehér.

Szerinted hogyan vette volna ki magát, ha a NATO hivatalosan vagy nem hivatalosan elkezdi felfegyverezni Ukrajnát még a béke időben?

Szóval mégsem NATO által kiprovokált, oroszokkal vívot proxyháború (Bocsi, újabb inglismagyar, de ezt már talán te is használtad, így ez érvényes ). Legalább eljutottunk valahova. Most már csak egy lépés, hogy elismerd, Moszkva megtámadta Ukrajnát, igazi területszerző, lakosság ellen is indított totális háborút kirobbantva, akik segítséget kértek a nyugattól, mert mástól nem is tudtak volna. És most már kijelenthető, hogy a NATO felé való közeledésük is teljesen indokolt volt, mégha ez pár üres gesztuson kívül egyes politikusoktól sosem volt viszonozva, hivatalos formában tuti nem. Főleg nem 2014 előtt.

Egyik legnagyobb probléma, hogy ha mondok valamit, akkor egyből az orosz propaganda jut eszedbe. Mondok példát. Ezt írtam: "Ez ténylegesen nem Oroszország és Ukrajna háborúja, hanem Oroszország és a NATO háborúja, csak sajnos az Ukránok szívják meg.". Ezt Te cáfoltad, annyival hogy "nem igaz", és alapból úgy értelmezted, hogy szerintem ez egy "NATO által kiprovokált, oroszokkal vívot proxyháború". Na a provokációról én meg egy szót sem írtam, viszont megindokoltam, hogy miért gondolom proxyháborúnak (a NATO adja a fegyvert, ellátmányt, pénzt és az ürügyet, indokot is).

Én sokkal inkább hatalmi harcot látok, aminek az egyik alapja a gáz, ahogy írtam korábban. A NATO csak egy eszköz ebben.

Grúzia: igen, 2 régiójukat (akik egyébként függetlenedni akartak Grúziától, csak hát nem engedték nekik). Ez nekem megint csak arra utal, hogy ha megkapnák azokat a területeket, amit akarnak (amiket már nagyjából el is foglaltak), akkor nem mennének tovább. Persze ezt nem tudhatom, de a Grúz példa ezt mutatja.

[ferni]

Mély csapdákat rejt a Rákosrendezőről szóló szerződés, az ügylet ingatlanfejlesztésnek álcázott pénzmosásként is értelmezhető

A vége is jó, a véletlenek ugye.

Drága lenne a per
A Rákosrendező eladására kötött szerződés érvénytelenségének megállapítása érdekében az elővásárlásra jogosultak, így a főváros cége is indíthat pert. Csak éppen egy tavaly novemberben elfogadott „adósaláta”-törvény miatt ez nagyon sokba kerülne – szúrta ki a Telex. Eddig maximum 1,5 millió forint illetéket kellett fizetni a per indításakor. Idén februártól azonban egy kilenc szintből álló, sávos rendszert vezettek be, és eltörlik az illeték összegének felső határát. A rákosrendezői, 50,9 milliárd forintos szerződést megtámadó félnek 260,3 millió forint illetéket kell befizetnie. Az önkormányzatok illetékmentesek, de az önkormányzati cégek nem.

Teljes hazaárulás ami folyik, ezt már csak azt nem látja, aki vak vagy nem is akarja.

[nuevo_ericco]

Szar lehet allandoan szellel szemben hugyozni, de ugy latszik, hogy te igy szereted.
Van ez a tipus, mindenki kedvencei.

Havonta 2x lejátszák ezt az oroszok vs mindenki témát, persze meggyőzni sose sikerül a másikat

Nem meggyőzni akarom kiseriket, inkább megakadályozni azt, hogy a fiatal madridisták bedőljenek neki (és Mi hazánk szavazók legyenek)

[BLevi96]

Szar lehet allandoan szellel szemben hugyozni, de ugy latszik, hogy te igy szereted.
Van ez a tipus, mindenki kedvencei.

Havonta 2x lejátszák ezt az oroszok vs mindenki témát, persze meggyőzni sose sikerül a másikat

[nuevo_ericco]

Nem tudtam szerkeszteni, bocsi a dupláért.

Szerintem fontosabb lenne valóban minden szempontból megvizsgálni a dolgokat

Erről szól ez a fórum, aztán jön egy harmadik fél, és magában eldönti, hogy kinek az érvei erősebbek, logikusabbak, életszagúbbak. Egymást nem tudjuk meggyőzni, ez szinte lehetetlen, de nem is erről szól egy vita. Inkább a közönségről.

[nuevo_ericco]

Pont erre utaltam a múltkor, hogy az egyik oldal narratíváját teljesen helyesen megkérdőjelezed, de a másik oldalét meg benyeled simán betűről betűre.

Pont mint Te. Nem győzöm cáfolni a Moszkvában írt, Európának szánt értelmezéseket.
Rendszeresen bemásolod az oroszok indokolatlan félelmeit, hazugságait, természetesen el nem maradhatnak az USA bűnei, százodszorra is, mintha azok az ukránoké lennének. Leírom utoljára, soha semmi jel nem utalt arra, hogy az USA vagy akár a NATO megtámadja az oroszokat, a "náci" ukránok meg főleg. Ami te terjeszkedésnek nevezel, az orosz szóhasználatot átvéve, az szuverén országok csatlakozási szándéka volt egy védelmi szövetségbe, amelyet pont az oroszokkal kapcsolatos negatív történelmi tapasztalataik motiváltak.
Nincs olyan, hogy volt szovjet érdekszféra. Ha valaki azt álltíja, hogy van, és erre hivatkozik, mint nemzetbiztonsági érdek, az egyértelműen a volt szovjet tagországok és szövetségeseinek szuverenitását támadja, kérdőjelezi meg, így eleve nem védhető az álláspontja. Sem morálisan, sem a nemzetközi jogban, és ilyenkor természetes, hogy ezen országok inkább távolodni szeretnének Moszkvától. Önvédelemből.

sok alapja szerintem nincs, főleg, hogy annó Grúziát sem olvasztották magukba

Csak két régiójukat tartják katonai megszállás alatt azóta is.
De biztos ez sem fekete-fehér.

Szerinted hogyan vette volna ki magát, ha a NATO hivatalosan vagy nem hivatalosan elkezdi felfegyverezni Ukrajnát még a béke időben?

Szóval mégsem NATO által kiprovokált, oroszokkal vívot proxyháború (Bocsi, újabb inglismagyar, de ezt már talán te is használtad, így ez érvényes ). Legalább eljutottunk valahova. Most már csak egy lépés, hogy elismerd, Moszkva megtámadta Ukrajnát, igazi területszerző, lakosság ellen is indított totális háborút kirobbantva, akik segítséget kértek a nyugattól, mert mástól nem is tudtak volna. És most már kijelenthető, hogy a NATO felé való közeledésük is teljesen indokolt volt, mégha ez pár üres gesztuson kívül egyes politikusoktól sosem volt viszonozva, hivatalos formában tuti nem. Főleg nem 2014 előtt.

[Realista24]

Szar lehet allandoan szellel szemben hugyozni, de ugy latszik, hogy te igy szereted.
Van ez a tipus, mindenki kedvencei.

[Zack]

1: nem tudom
2: nem tudom
3: gondolom a fronton (itt jegyzem meg, hogy nem, nem vagyok hülye és nem, nem vagyok oroszcsicska, meg tudom ítélni, hogy mi ürügy, és mi lehet esetleg tényleges indok)
4: az azért gondolom mindenkinek világos, hogy a világháborút mindenki el akarja kerülni. Ez egy húzd meg ereszd meg játék. Az USA és Anglia megengedte, hogy orosz terültre bevessenek az ukránok nagy hatótávolságú rakétákat, erre az oroszok megmutatták a hiperszónikus rakétájukat (itt tegnap tévesen szuperszónikust írtam). Azóta valahogy nem harsogja a híradás, hogy az ukránok továbbra is lőnék az oroszokat a nagy hatótávolságú rakétákkal.
5: Eszkalálja? Mert szerintem eddig nem eszkalálta.
6: De lehetséges. Én nem tartom valószínűnek, de lehetséges.
7: nem tudom, nem vagyok közgazdász. Vannak itt olyanok, akik ehhez jobban értenek.
+1: 15. napja, ha jól számoltam.

Köszi a választ!

1, Szerintem kijelenthetjük, hogy hazugság volt. 2022 május 20-án elfoglalták az Oroszok Mariupol-t. Elég korán ahhoz, hogy ha ott bemutatnak tényleges vegyi fegyvereket, akkor azokat körbemutogatták volna.

2, Erről kellenének bizonyítékok, eddig csak bemondás és bizonyítékok hiánya van.

3, Ahogy minden reguláris és nem reguláris fegyveres erőknél a szélsőjobbos eszméket vallók lennének. Tehát ez nem igazán válasz a kérdésre, mert az arról szólt, hogy a nem Orosz nyelvű lakosság döntő része Náci az Orosz állítások szerint.

4, Blöffölnek. Semmi olyat nem mutattak az oroszok azzal a rakétával a nyugatnak. Egyedül az változott, hogy eddig ilyennel nem lőtték Ukrajnát.

5, Csupán 50%-al megnőtt az aktív résztvevő országok száma a frontvonalon.

6, Te is leírod, hogy a tűzszünet sem garancia, ahogy 2008 és 2014 után sem volt.

7, Azt jelenti, hogy az Orosz gazdaság rosszul teljesít, amire a szankciók vonatkoznak. A háborúzáshoz pedig csak három dolog kell, pénz, pénz és pénz.

8, Béke elnöke és szavahihető Trump egyszerre nem lehet igaz, logikai hiba azt állítani róla. Persze mindenki tudta, hogy blöfföl, főleg az őt támogató fegyverlobbi, akár jelentős csatatér államokban is. Az alacsonyan iskolázott kis keresetűek nem tudtak erről, ők pedig tömegeivel szavaztak Trumpra. Persze könnyen lehet, hogy nem ez az üzenet fogta meg őket, de azért valószínűleg fontos volt mert a gazdasággal kötötték össze témaként, ami végül a legfontosabb lett utólag.

Szerintem fontosabb lenne valóban minden szempontból megvizsgálni a dolgokat, nem csupán az előttem elhangzott vagy leírt állítások vélt vagy valós cáfolatára koncentrálni. Azzal sem tudok egyetérteni, hogy a vita lényege csupán annyi legyen, hogy a másik fél összegyűjti az érveit, nekem pedig csak az a dolgom, hogy cáfoljam azokat egyáltalán nem biztos, hogy azoknál megalapozottabb állításokkal.

[kiserik]

Részletezd már légyszives, hogy hol írtam az oroszok narratíváját?

Ha már fuck logic (mondjuk lehetne magyarul is, ha már azok vagyunk, bár tudom, manapság inkább ez a kevert inglismagyar a divat): mi keresni valója lett volna a NATO-nak egy nem tagországban? Szerinted hogyan vette volna ki magát, ha a NATO hivatalosan vagy nem hivatalosan elkezdi felfegyverezni Ukrajnát még a béke időben? Alapból az orosz félelem az, hogy a NATO tagországokat, amik közel vannak Oroszországhoz, telepakolják védelmi fegyverekkel (amit tudjuk, hogy nem egy nagy kunszt átállítani nem védelmi fegyverekké).

ha már abba kötöttél, akkor rögtön utána nem gondolod h ez kapufa?

Miért gondolnám? Mert gépelés közben ütöttem egy szóközt oda, ahová nem kellene? Nem a helyesírást kritizáltam. Azt nem szoktam, csak agyamra megy, hogy lassan angol tudás nélkül nem lehet magyarul beszélni... lyunó...

Azt hiszem itt és most kellene ezt a beszélgetést abbahagyni.

Tipikus kiserik.
Be kene, de megse.
Nem irsz tobbet a temaban, de megis.
Nem szolsz bele, de megis.

Fo a kovetkezetesseg. Vagy ne ird, hogy be kene fejezni vagy fejezd be. Nem olyan bonyolult.

Tipikus. Leírtam, hogy miért gondolom így. Tudod, én nem szeretem rácsapni valakire az ajtót még képletesen sem.

[mila]

Részletezd már légyszives, hogy hol írtam az oroszok narratíváját?

Ha már fuck logic (mondjuk lehetne magyarul is, ha már azok vagyunk, bár tudom, manapság inkább ez a kevert inglismagyar a divat): mi keresni valója lett volna a NATO-nak egy nem tagországban? Szerinted hogyan vette volna ki magát, ha a NATO hivatalosan vagy nem hivatalosan elkezdi felfegyverezni Ukrajnát még a béke időben? Alapból az orosz félelem az, hogy a NATO tagországokat, amik közel vannak Oroszországhoz, telepakolják védelmi fegyverekkel (amit tudjuk, hogy nem egy nagy kunszt átállítani nem védelmi fegyverekké).

ha már abba kötöttél, akkor rögtön utána nem gondolod h ez kapufa?

[Realista24]

Azt hiszem itt és most kellene ezt a beszélgetést abbahagyni.

Tipikus kiserik.
Be kene, de megse.
Nem irsz tobbet a temaban, de megis.
Nem szolsz bele, de megis.

Fo a kovetkezetesseg. Vagy ne ird, hogy be kene fejezni vagy fejezd be. Nem olyan bonyolult.

[kiserik]

mi keresni valója lett volna a NATO-nak egy nem tagországban? Szerinted hogyan vette volna ki magát, ha a NATO hivatalosan vagy nem hivatalosan elkezdi felfegyverezni Ukrajnát még a béke időben? A

Épp ezaz. A NATO semmit. Pár politikus félmondatára épül az egész orosz narratíva, hogy a NATO-tol kéne magukat megvédeni. Ami egyértelmű hamis ürügy, nekik Ukrajna léte fáj, el sem ismerik, mint nemzetet. Most pedig azért tolják, mert elég kínos lenne elismerni, hogy a nagy orosz hadsereg megakadt a kis és szegény Ukrajnában, ezért kezdték el ezt a NATO ellen harcolunk narratívát, magukat hamisan esélytelennek beállítva, amit a velük szimpatizáló európaiak át is vettek pár nap múlva.
Ukrajnában a Javelineken kívül (amit még az első Trump adminisztráció adott el), nem voltak nyugati fegyverek 2022-ig, aztán is csak a harmadvonalú és/vagy kiselejtezettek. Ha igaz lenne amit az oroszok hazudnak, akkor Ukrajna már rég tele lett volna nyugati fegyverekkel, és nem úgy kellett volna évekig könyörögniük minden egyes lövegért.

Alapból az orosz félelem az, hogy a NATO tagországokat, amik közel vannak Oroszországhoz

Melyek ezek az országok? És ők, mint szuverén országok miért ne vehetnének nyugati védelmi fegyvereket? Most Moszkva paranoiája miatt maradjanak letolt gatyával pl. a balti országok, vagy akár mi is? Az orosz félelmek teljesen megalapozatlanok, soha senki még csak el sem játszott a gondolattal, hogy a védelmi fegyvereket átkalibrálva megtámadják őket. Nincs erre semmi még csak utaló jel sem. Ezek nettó egybites ürugyek, hogy bizonyos körökben legitimálják a saját, újraélesztett, agresszív birodalmi törekvéseiket. Aki pedig ezeket terjeszti, az bizony az orosz narratívát terjeszti.

Azt hiszem itt és most kellene ezt a beszélgetést abbahagyni. Pont erre utaltam a múltkor, hogy az egyik oldal narratíváját teljesen helyesen megkérdőjelezed, de a másik oldalét meg benyeled simán betűről betűre.
Egyrészt ezt a félelmet az oroszok nem most találták ki. Mint mondtam már 2008-ban is volt szó a NATO csatlakozásról, akkor is ugyan azok a félelmeik megvoltak, talán nem is jogtalanul. A múltban nagyon sok példa volt rá, hogy az USA minden ok és utaló jel nélkül megszáll szuverén országokat. Ott van példának a már általam említett Irak 2003-ból (és igen, sok példa van ugyan így arra, hogy az oroszok is ezt tették).
A kubai rakétaválság megvan? Ott jogosak voltak Washington félelmei, mikor Kuba és Washington között kb 1800 km-van, nem 450?
Erre a nagy agresszív birodalmi törekvésekre is remek hivatkozni, csak gondolkodni sem ártana. Gyakorlatilag lassan mindenki NATO tag. Ki lenne a következő Ukrajna után? Senki. Mindenki, az oroszok is tudják, hogy semmi esélyük nem lenne a NATO ellen jelenleg, de még 2022 előtt sem, mert a NATO össz hadereje legalább 4-5-szöröse az Oroszénak. Egyébként sem kockáztatna senki atomháborút. Pont ez a lényege az atomfegyvernek. Biztosíték egymás ellen. Szóval a nagy birodalmi törekvéseknek sok alapja szerintem nincs, főleg, hogy annó Grúziát sem olvasztották magukba.
Egyébként szerintem, és most belemegyek a konteók világába kicsit, az egésznek elég sok köze van az ukrán gázmezőkhöz és a Burismához. Persze lehet megint orosz narratíva terjesztőnek bélyegezni, de ha valaki picit utána néz, akkor különös összefüggéseket láthat meg, ami elég régre is visszanyúlhat.

[nuevo_ericco]

Nana, ott pártfőtitkár van

Úgy demokratizáltam Kínát, ahogy Trump vetett véget a háborúnak 24 óra alatt, szóban

kepesek vagytok onmagatoknak ellentmondani allandoan

Valószinűleg engem idézett korábbról, én használtam ezt a szót.

[zsuninnyo]

Ha már fuck logic (mondjuk lehetne magyarul is, ha már azok vagyunk, bár tudom, manapság inkább ez a kevert inglismagyar a divat):

Ez bullshit. Igaz, de bullshit.

En nem tudom mi ez a mihazankos gondolkodas, de hogy ti (igen ti, mivel tobbet ismerek es mind ugyanazt csinaljatok) kepesek vagytok onmagatoknak ellentmondani allandoan, csak hogy kurvaokosnak es kivullalonak allitsatok be magatokat, az egyszeruen nevetseges. Nehogy azt gondoljatok, mondjatok, mint masik 3 ember, mert az mar mainstream es hatterhatalom. Jo eg.
(azt meg sem emlitem, hogy valoszinuleg nem tudod mit jelent a bullshit)

[swfan]

Na ugy tunik, hogy a Trumpizmus Europat is megfogja vamolni. Ekozben a Musk mar Europarol postolgat....

Rohadt nagy bajban leszunk, ha Viktort es haverjait nem takaritjak el es integralodik melyebben Europa, mert most mar 3 nagyhatalom "tamadja" az EU-t.

Ha Kína miniszterelnöke lennék, az asztalon táncolnék, hogy ilyen döntéseket hoz az USA elnöke, és önként, dalolva kerget mindenkit a befolyásom alá, aki eddig még nem volt ott.

De a lényeg, hogy nem lesznek drag queenek az oviban, akik eddig sem voltak, de az már lényegtelen.

Nana, ott pártfőtitkár van

[nuevo_ericco]

Na ugy tunik, hogy a Trumpizmus Europat is megfogja vamolni. Ekozben a Musk mar Europarol postolgat....

Rohadt nagy bajban leszunk, ha Viktort es haverjait nem takaritjak el es integralodik melyebben Europa, mert most mar 3 nagyhatalom "tamadja" az EU-t.

Ha Kína miniszterelnöke lennék, az asztalon táncolnék, hogy ilyen döntéseket hoz az USA elnöke, és önként, dalolva kerget mindenkit a befolyásom alá, aki eddig még nem volt ott.

De a lényeg, hogy nem lesznek drag queenek az oviban, akik eddig sem voltak, de az már lényegtelen.

[Marky]

Na ugy tunik, hogy a Trumpizmus Europat is megfogja vamolni. Ekozben a Musk mar Europarol postolgat....

Rohadt nagy bajban leszunk, ha Viktort es haverjait nem takaritjak el es integralodik melyebben Europa, mert most mar 3 nagyhatalom "tamadja" az EU-t.

[nuevo_ericco]

mi keresni valója lett volna a NATO-nak egy nem tagországban? Szerinted hogyan vette volna ki magát, ha a NATO hivatalosan vagy nem hivatalosan elkezdi felfegyverezni Ukrajnát még a béke időben? A

Épp ezaz. A NATO semmit. Pár politikus félmondatára épül az egész orosz narratíva, hogy a NATO-tol kéne magukat megvédeni. Ami egyértelmű hamis ürügy, nekik Ukrajna léte fáj, el sem ismerik, mint nemzetet. Most pedig azért tolják, mert elég kínos lenne elismerni, hogy a nagy orosz hadsereg megakadt a kis és szegény Ukrajnában, ezért kezdték el ezt a NATO ellen harcolunk narratívát, magukat hamisan esélytelennek beállítva, amit a velük szimpatizáló európaiak át is vettek pár nap múlva.
Ukrajnában a Javelineken kívül (amit még az első Trump adminisztráció adott el), nem voltak nyugati fegyverek 2022-ig, aztán is csak a harmadvonalú és/vagy kiselejtezettek. Ha igaz lenne amit az oroszok hazudnak, akkor Ukrajna már rég tele lett volna nyugati fegyverekkel, és nem úgy kellett volna évekig könyörögniük minden egyes lövegért.

Alapból az orosz félelem az, hogy a NATO tagországokat, amik közel vannak Oroszországhoz

Melyek ezek az országok? És ők, mint szuverén országok miért ne vehetnének nyugati védelmi fegyvereket? Most Moszkva paranoiája miatt maradjanak letolt gatyával pl. a balti országok, vagy akár mi is? Az orosz félelmek teljesen megalapozatlanok, soha senki még csak el sem játszott a gondolattal, hogy a védelmi fegyvereket átkalibrálva megtámadják őket. Nincs erre semmi még csak utaló jel sem. Ezek nettó egybites ürugyek, hogy bizonyos körökben legitimálják a saját, újraélesztett, agresszív birodalmi törekvéseiket. Aki pedig ezeket terjeszti, az bizony az orosz narratívát terjeszti.

[kiserik]

Jajj, már megint csak a szélsőséges látásmód.

Modja azt, aki rendszeresen beírja az oroszok narratíváját, akik civileket bombáznak, ártatlanok tízezrei vére szárad a kezükön.
Ha ez valóban a NATO és Oroszország háborúja lenne, és a NATO provokálta ki, akkor talán a Javelineknél komolyabb fegyverek lettek volna Ukrajnában az invázió megindításakort. Fuck logic.

Részletezd már légyszives, hogy hol írtam az oroszok narratíváját?

Ha már fuck logic (mondjuk lehetne magyarul is, ha már azok vagyunk, bár tudom, manapság inkább ez a kevert inglismagyar a divat): mi keresni valója lett volna a NATO-nak egy nem tagországban? Szerinted hogyan vette volna ki magát, ha a NATO hivatalosan vagy nem hivatalosan elkezdi felfegyverezni Ukrajnát még a béke időben? Alapból az orosz félelem az, hogy a NATO tagországokat, amik közel vannak Oroszországhoz, telepakolják védelmi fegyverekkel (amit tudjuk, hogy nem egy nagy kunszt átállítani nem védelmi fegyverekké).

Ez bullshit. Igaz, de bullshit. Ezt írtad: "ezért tartom hazugságnak ezt az egész háborúpárti dolgot, meg hogy az ukránok és a nyugat meg sem akar egyezni. Meg akarnak...". Miben akarnak megegyezni?

Nem lehet megegyezésnek nevezni azt, ha az egyik fél totális győzelmet akar. Ha 2 fél között vita van, az 3 féle módon rendeződhet. Vagy az egyik nyer, vagy a másik, vagy megegyeznek, és mindkettő kap valamit, de mindkettő veszít is valamit.

Arról megint csak lehetne vitázni, hogy alapjaiban ki is rúgta, rúgja fel a status quot. Egyfelől persze, Oroszország, mert ő támadott. De a másik oldalról van egy katonai szövetség, amit ellened (az elődöd ellen) hoztak létre, ami folyamatosan terjeszkedik és lassan rád rúgja az ajtót. A NATO terjeszkedése azért elég jól sérti a status quot és Ukrajna NATO tagsága az oroszoknak óriási félelem, mert Oroszország feje, Moszkva, ott van majdnem a határ mellett. Gyakorlatilag mára Ukrajna és Fehéroroszország az a két terület, ami biztosítja Moszkva sérthetetlenségét. Amint Ukrajna NATO tag lenne, az USA azt csinálna az oroszokkal, amit akarna. A határra telepített rakétarendszerek olyan közel lennének Moszkvához, hogy esély sem lenne kivédeni őket. De ez is csak egy kicsi szelete az egész történetnek.

Na szóval továbbra is várom, hogy miről is kész megegyezni Ukrajna és a nyugat az oroszokkal a totális orosz vissza-/kivonuláson és sűrű bocsánat kérésen, meg jó sok pénzen, kívül?

Oke, fogadjuk el nagyon jo indulattal az allaspontod a haboru kirobbanasanak a korulmenyeirol. Kerdezem en, mindezek a korulmenyek megertek tobb mint egy millio ember eletenek a kioltasat, ket orszag gazdasagi es infrastrukturalis legagyasodasat, teljes generaciok traumatizalasat egy eletre? Nem lettek volna alternativ megoldasi lehetoseg a problemak orvosolasara?

Próbáltam mindig leírni, hogy ez egy összetett helyzet. Az, hogy pontosan mi váltotta ki a támadást, én nem tudom megmondani, ezért nem is lehet róla álláspontom. Azt viszont úgy gondolom, hogy nem arról van szó, hogy a nagy megtámadta a kicsit, mert megtehette és nem arról, hogy Putyin el akarja foglalni a világot és mi leszünk a következők.

Egyik érdekes szelete lehet a történetnek az ukrán gázmezők és a Burisma kérdése.

Szóval nem egyszerű és nem egyértelmű a helyzet. És akkor még az ukrán gázmezőkről, a termőföldről, vagy a dollár hegemóniájáról és annak védelméről még nem is beszéltünk.

A bonyolult témával kapcsolatban pár kérdés felmerült bennem.
1, Mi lett az Azovsztal-ban fejlesztett biológiai fegyverekkel? Az oroszok miért nem hozták nyilvánosságra, hogy a NATO mit fejlesztett ott és pontosan melyik tagállamok vettek ebben részt.

2, A Zaporizzsjai atomerőmű és a Csornobili atomerőművekben tesztelt piszkos uránból készült nukleáris fegyverek hol vannak? Biztonságosan hatástalanították az Oroszok vagy otthagyták?

3, Hol vannak a tömeges Náci (szélsőjobbos) felforgatók Ukrajnában, akik a többségi (orosznak vélt, mármint orosz részről) társadalom támogatását nem bírják?

4, Hol vannak az Oroszok által a médiában visítozva előadott vörös vonalak (felsorolni is hosszú lenne)? Azokat csak úgy át lehet lépni vagy mi van most pontosan?

5, Észak-Koreai katonák jelenléte (ugye itt nincs olyan, hogy derék katona elmegy a frontra saját döntéséből) nem eszkalálja a problémát?

6, Ha mindent több oldalról meg kell vizsgálni, akkor nem lehetséges, hogy az Oroszok a tűzszünettel és az Orbáni értelembe vett békével csak meg ki akarják magukat fújni, hogy frissen és jobban felszerelkezve újra háborút indítsanak?

7, Miért van 20% felett az Orosz Központi Bank által megjelölt irányadó kamatláb?

+1? Hány napja elnök DJ Trump?

Persze még lehetne folytatni a sort, csak érdekelne, hogy ezekről a kérdésekről mi a véleményed.

1: nem tudom
2: nem tudom
3: gondolom a fronton (itt jegyzem meg, hogy nem, nem vagyok hülye és nem, nem vagyok oroszcsicska, meg tudom ítélni, hogy mi ürügy, és mi lehet esetleg tényleges indok)
4: az azért gondolom mindenkinek világos, hogy a világháborút mindenki el akarja kerülni. Ez egy húzd meg ereszd meg játék. Az USA és Anglia megengedte, hogy orosz terültre bevessenek az ukránok nagy hatótávolságú rakétákat, erre az oroszok megmutatták a hiperszónikus rakétájukat (itt tegnap tévesen szuperszónikust írtam). Azóta valahogy nem harsogja a híradás, hogy az ukránok továbbra is lőnék az oroszokat a nagy hatótávolságú rakétákkal.
5: Eszkalálja? Mert szerintem eddig nem eszkalálta.
6: De lehetséges. Én nem tartom valószínűnek, de lehetséges.
7: nem tudom, nem vagyok közgazdász. Vannak itt olyanok, akik ehhez jobban értenek.
+1: 15. napja, ha jól számoltam.