Azt hiszem itt és most kellene ezt a beszélgetést abbahagyni. Pont erre utaltam a múltkor, hogy az egyik oldal narratíváját teljesen helyesen megkérdőjelezed, de a másik oldalét meg benyeled simán betűről betűre.nuevo_ericco írta:Épp ezaz. A NATO semmit. Pár politikus félmondatára épül az egész orosz narratíva, hogy a NATO-tol kéne magukat megvédeni. Ami egyértelmű hamis ürügy, nekik Ukrajna léte fáj, el sem ismerik, mint nemzetet. Most pedig azért tolják, mert elég kínos lenne elismerni, hogy a nagy orosz hadsereg megakadt a kis és szegény Ukrajnában, ezért kezdték el ezt a NATO ellen harcolunk narratívát, magukat hamisan esélytelennek beállítva, amit a velük szimpatizáló európaiak át is vettek pár nap múlva.kiserik írta: mi keresni valója lett volna a NATO-nak egy nem tagországban? Szerinted hogyan vette volna ki magát, ha a NATO hivatalosan vagy nem hivatalosan elkezdi felfegyverezni Ukrajnát még a béke időben? A
Ukrajnában a Javelineken kívül (amit még az első Trump adminisztráció adott el), nem voltak nyugati fegyverek 2022-ig, aztán is csak a harmadvonalú és/vagy kiselejtezettek. Ha igaz lenne amit az oroszok hazudnak, akkor Ukrajna már rég tele lett volna nyugati fegyverekkel, és nem úgy kellett volna évekig könyörögniük minden egyes lövegért.
Melyek ezek az országok? És ők, mint szuverén országok miért ne vehetnének nyugati védelmi fegyvereket? Most Moszkva paranoiája miatt maradjanak letolt gatyával pl. a balti országok, vagy akár mi is? Az orosz félelmek teljesen megalapozatlanok, soha senki még csak el sem játszott a gondolattal, hogy a védelmi fegyvereket átkalibrálva megtámadják őket. Nincs erre semmi még csak utaló jel sem. Ezek nettó egybites ürugyek, hogy bizonyos körökben legitimálják a saját, újraélesztett, agresszív birodalmi törekvéseiket. Aki pedig ezeket terjeszti, az bizony az orosz narratívát terjeszti.Alapból az orosz félelem az, hogy a NATO tagországokat, amik közel vannak Oroszországhoz
Egyrészt ezt a félelmet az oroszok nem most találták ki. Mint mondtam már 2008-ban is volt szó a NATO csatlakozásról, akkor is ugyan azok a félelmeik megvoltak, talán nem is jogtalanul. A múltban nagyon sok példa volt rá, hogy az USA minden ok és utaló jel nélkül megszáll szuverén országokat. Ott van példának a már általam említett Irak 2003-ból (és igen, sok példa van ugyan így arra, hogy az oroszok is ezt tették).
A kubai rakétaválság megvan? Ott jogosak voltak Washington félelmei, mikor Kuba és Washington között kb 1800 km-van, nem 450?
Erre a nagy agresszív birodalmi törekvésekre is remek hivatkozni, csak gondolkodni sem ártana. Gyakorlatilag lassan mindenki NATO tag. Ki lenne a következő Ukrajna után? Senki. Mindenki, az oroszok is tudják, hogy semmi esélyük nem lenne a NATO ellen jelenleg, de még 2022 előtt sem, mert a NATO össz hadereje legalább 4-5-szöröse az Oroszénak. Egyébként sem kockáztatna senki atomháborút. Pont ez a lényege az atomfegyvernek. Biztosíték egymás ellen. Szóval a nagy birodalmi törekvéseknek sok alapja szerintem nincs, főleg, hogy annó Grúziát sem olvasztották magukba.
Egyébként szerintem, és most belemegyek a konteók világába kicsit, az egésznek elég sok köze van az ukrán gázmezőkhöz és a Burismához. Persze lehet megint orosz narratíva terjesztőnek bélyegezni, de ha valaki picit utána néz, akkor különös összefüggéseket láthat meg, ami elég régre is visszanyúlhat.
