Orbán, Orbán. Ha úgy van, akkor mindig hazudik, ha meg úgy, akkor hivatkozhatunk rá?nuevo_ericco írta:Csak ők tudják, de ha elfogadnák Putyin előfeltételeit, abból nem lenne valódi béke.kiserik írta:Miben akarnak megegyezni?
Akármennyi marad Ukrajnából, nem maradhat valódi szövetséges nélkül, csak idő kérdése lenne egy újabb invázió.
Maga Orbán is elismerte, hogy erről szó sem volt 2014-ig, amikor is az oroszok megszállták Krimet és Donbasz kelet részét. Ukrajna hülye lett volna ezek után nem a NATO és az USA felé közeledni.s Ukrajna NATO tagsága az oroszoknak óriási félelem
2008-ban már csatlakozni akartak a NATO-hoz, amit Bush támogatott, de az európai többség leszavazta.A megoldáshoz viszont szerintem valamennyire engedni kell majd az orosz érdekeknek. Az USA Trumppal nem fogja pénzelni a világ végéig Ukrajnát. Ők lassan elkezdenek majd befelé koncentrálni, erősödni, mert szépen lassan lemaradnak Kínától. Kifelé is inkább Kínával kell majd foglalkozniuk. Európa egyedül nem tudja finanszírozni a háborút.
Ott van például az az orosz igény, hogy a mostani kormányt távolítsák el. Erre már az USA is áldását adta képletesen és megszellőztette, hogy felőlük teljesen ok egy választás kiírása még az idei évben. Zelenszkijnek amúgy is lassan egy éve lejárt a mandátuma.
Szóval ha úgy vesszük, a tárgyalások már el is kezdődtek és bizony, ehhez kellett Trump megjelenése.
Szerintem a megközelítés a téves. Ez ténylegesen nem Oroszország és Ukrajna háborúja, hanem Oroszország és a NATO háborúja, csak sajnos az Ukránok szívják meg. Alapvetően az oroszoknak az a jó, ha Ukrajna független és olyan vezetőség van, akik nekik kedveznek, így független is marad. Oroszország és Európa határának a felét Ukrajna és Fehéroroszország adja. Ukrajna legközelebb eső pontja már 450km-en belül van Moszkvához.RealMadridFanatic írta: Abban az esetben, ha kozosen robbantottak volna ki a haborut, igaz is lehetne, hogy olyan megoldas kell, ahol senki nem elegedett.
Amig egyik fel az agresszor es egyeduli felelos, addig legyen olyan beke, ahol kizarolag o szivja meg, mert o kezdte az egeszet es karpotolja a sertetteket, teruleti kovetelesei meg ne legyenek.
De mondom, nem vagyok kepben, csak mint abszolut tavoli szemlelo. Itt ulhet a pelda, pofanvernek az utcan, majd a birosag kimondja, hogy te is fizess karpotlast a masiknak mert visszautottel.
Mindamellett olvastam olyanokat, hogy az orosz lakossaggal szemben voltak tisztessegtelen eljarasok Ukrajnaban, illetve Putyin mar korabban is rebesgette, hogy amint kepbe kerul egy esetleges ukran Nato csatlakozas, lepni fog, de ezek hitelesseget nem ellenoriztem. Meg ha igaz is, akkor sem nyerhet semmit ezzel a haboruval, mert azzal csak igazolva lenne, hogy velt vagy valos okokkal rohand le a kisebbet.
Kerdes, mert hadaszathoz (is) hulye vagyok. Ha a Nato alapvetoen nem vedelmi szovetseg lenne, a mai hadieszkozokkel akkora jelentosege lenne Ukrajnanak? Tavolsagok es hasonlo korulmenyek tekinteteben.
A fegyvermániám kimerül a kézi fegyverekben, de annyit tudok, hogy a rakétáknál a legfontosabb tényező, hogy mennyi ideig vannak a levegőben, mennyi idő áll rendelkezésre a reagálásra. Minél kisebb a távolság, annál kevesebb az idő az elhárításra. Ezért volt érdekes, hogy miután az USA és Anglia engedélyével az ukránok bevetettek nagy hatóságú rakétákat, az oroszok kilőttek nyugat Ukrajnára egy szuperszónikus rakétát (ami sokkal gyorsabb, mint egy sima, így reagálni is elég nehéz rá) és azt mondták, hogy ilyennel bármelyik európai várost célba tudják venni. Ugye nálunk azért nincs olyan védelmi rendszer, mint a vaskupola Izraelben.
Szóval nem egyszerű és nem egyértelmű a helyzet. És akkor még az ukrán gázmezőkről, a termőföldről, vagy a dollár hegemóniájáról és annak védelméről még nem is beszéltünk.
Nagyon összetett és bonyolult a téma, ezért szar példa, hogy egy ismeretlen izomagy pofánver az utcán.
