Politika

[BLevi96]

Medgyessy Partizán életútinterjú

Hihetetlen milyen éles még mindig fejben.
Voltak jó pillanatok benne, érdemes meghallgatni.

Félrórája fejeztem be, egyetértek nem érződik rajta hogy 82éves, normálisabbnak lászik mint a jelenlegi politikusok 90%.
Magyar Péteről azt mondta hogy, valahol szurkol neki, csak nem tudja hogy, kinek és minek szurkol.

[ferni]

Medgyessy Partizán életútinterjú

Hihetetlen milyen éles még mindig fejben.
Voltak jó pillanatok benne, érdemes meghallgatni.

[1madridista]

a szikrahoz kapcsolodoan jon ide salis, meg a kitores napi antifa akciokhoz kotodve, amiben szikra mozgalom tagok ellen is folyt/folyik eljárás (magyarnarancs szerint a vadak alaptalanok de linkelni csak azt linkeltek h a szikra aktivistat kiengedtek a bortonbol de az eljaras folyik ellene... https://magyarnarancs.hu/kulpol/szabado ... ist-268799)

szerintem 2 opcio van ilyenkor

vagy mindket szelsoseg a bortonben rohad (igen budahazi is)

vagy mindkettot engedjuk szabadon garazdalkodni

salist sajna kimenekitettek, nem hiszem hogy barmi eselyunk lenne rabositani ha elitelik...

Hát 1madridista, ezúttal sem jött össze

A Szikra Mozgalom aktivistája ellen megszüntették az eljárást, mivel semmi köze nem volt az incidenshez, ezt csak a NER-média találta ki: https://24.hu/belfold/2023/04/28/szikra ... krisztina/

Aztán mintha egy picit önellentmondásba kerültél volna:

vagy mindket szelsoseg a bortonben rohad (igen budahazi is)

Ez már eleve lehetetlen, mivel Budaházi kegyelmet kapott Novák Katalintól, tessék szépen nála panaszkodni.

vagy mindkettot engedjuk szabadon garazdalkodni

Jelenleg meg éppen ez történik, és kettejük közül már csak Salis kerülhet börtönbe, szóval mi is a bajod tulajdonképpen?

salist sajna kimenekitettek, nem hiszem hogy barmi eselyunk lenne rabositani ha elitelik...

Szerencsére ez nem a te hiteden múlik

leszarom antifakra kommunistakra ki vagyok, nem erdekel hogy ki mit magyaraz

semmilyen onellentmondas nincs, nem orulok annak h budahazi szabadon van es nem sok jot varok a salis ugytol, az alapjan ahogy nyugaton (pl nemetorszagban) kezelik az antifat... afds politikusokat csak ugy ossze lehet verni meg minden (erted valakit a politikai velemenye/szerepvallalasa miatt szarravernek fenyes nyugat )... egyelore ott tartunk hogy antifa tamadasok vannak nyugat europaban meg nalunk is volt, szelsojobbos tamadas viszont nemtom mikor volt utoljara magyarorszagon megis mindenki fasisztazik meg szelsojobbozik mikozben nem ok eroszakolnak es keselnek...

a szikraval kapcsolatban lehet magyarazni hogy csak jo celjaik vannak de 20. szazad masodik felet senki nem akarja megegyszer es az is igy kezdodott, ahogy nacikat ugy kommunistakat sem akarok a hatalom kozeleben latni soha...

fizessenek a gazdagok

vagy dolgozzanak az ingyenelok

szep nyugati tarsadalomban fizetnek a gazdagok es ingyen elnek a bevandorlok, mert nincsenek raszoritva hogy dolgozzanak, meg lehet elni a segelybol (nem az o hibajuk hanem a rendszere ami megengedi nekik).

[swfan]

Hogy jön ez ide? Milyen kettős mérce? Budaházinak a börtönben kéne rohadnia, ha nem kapott volna elnöki kegyelmet. Illaria Salist is majd elítélik (jogosan!), addig védi a mentelmi jog.

a szikrahoz kapcsolodoan jon ide salis, meg a kitores napi antifa akciokhoz kotodve, amiben szikra mozgalom tagok ellen is folyt/folyik eljárás (magyarnarancs szerint a vadak alaptalanok de linkelni csak azt linkeltek h a szikra aktivistat kiengedtek a bortonbol de az eljaras folyik ellene... https://magyarnarancs.hu/kulpol/szabado ... ist-268799)

szerintem 2 opcio van ilyenkor

vagy mindket szelsoseg a bortonben rohad (igen budahazi is)

vagy mindkettot engedjuk szabadon garazdalkodni

salist sajna kimenekitettek, nem hiszem hogy barmi eselyunk lenne rabositani ha elitelik...

Hát 1madridista, ezúttal sem jött össze

A Szikra Mozgalom aktivistája ellen megszüntették az eljárást, mivel semmi köze nem volt az incidenshez, ezt csak a NER-média találta ki: https://24.hu/belfold/2023/04/28/szikra ... krisztina/

Aztán mintha egy picit önellentmondásba kerültél volna:

vagy mindket szelsoseg a bortonben rohad (igen budahazi is)

Ez már eleve lehetetlen, mivel Budaházi kegyelmet kapott Novák Katalintól, tessék szépen nála panaszkodni.

vagy mindkettot engedjuk szabadon garazdalkodni

Jelenleg meg éppen ez történik, és kettejük közül már csak Salis kerülhet börtönbe, szóval mi is a bajod tulajdonképpen?

salist sajna kimenekitettek, nem hiszem hogy barmi eselyunk lenne rabositani ha elitelik...

Szerencsére ez nem a te hiteden múlik

[kiserik]

Tudom, hogy itt tiltó listás Toroczkai, meg a Mi hazánk, de ezt tényleg érdemes megnéznie mindenkinek. Aladárról, a spanyolországból elrabolt kisfiúról van szó és az ő ügyéről. Sajnos nem egyedi az ügy és van, aki látja, hogy itt is, mint a pedofil ügyekben, rendszerszintű problémák van is vannak. Akit nem érdekel az előszó (önfényezés, és a pedofil ügyekben a rendszer szidása), az tekerjen 8:30-ra. Toroczkai csak kérdez, a szülők beszélnek végig és mutatják be az eddigi bizonyítékokat.

Tényleg ajánlom mindenkinek, mert brutális, ami itt folyik. Igaz, nem ellopott milliárdokról van szó, hanem egy család 11 hónapja tartó kálváriájáról, egy kisfiú 11 hónapja tartó, ide nem is tudom milyen szót kellene beírnom, talán: tragédiájáról.

https://www.youtube.com/watch?v=RLlkwx589Rw

[ferni]

lazar amugy mintha picit probalna neha okosan lavirozni a ket tuz kozott.

Nagy kópé a Lázár, tökéletes Orbán utód lett volna, nem véletlen dobatta félre Rogán a cicaharcaik után.

Azért a Fidesz a Rogán-féle propaganda nélkül is hatalmon maradt volna csak nem kétharmaddal, de most meg úgy fest pont emiatt is fog bedőlni a dolog meg mert a túlzott hatalommal túlzottan is éltek vissza.

Ha nem ennyire kretének lehet ezek nyugodtan elkormányozgattak volna még 10+ évet.

[1madridista]

https://youtu.be/RmerksTdcuU?si=I4O8YbeXikzW4o49



A kozosseg erdeke hogy ilaria salis az ep ben ugathat

Budahazi meg terrorista mi???

Nincs kettos merce

Hogy jön ez ide? Milyen kettős mérce? Budaházinak a börtönben kéne rohadnia, ha nem kapott volna elnöki kegyelmet. Illaria Salist is majd elítélik (jogosan!), addig védi a mentelmi jog.

a szikrahoz kapcsolodoan jon ide salis, meg a kitores napi antifa akciokhoz kotodve, amiben szikra mozgalom tagok ellen is folyt/folyik eljárás (magyarnarancs szerint a vadak alaptalanok de linkelni csak azt linkeltek h a szikra aktivistat kiengedtek a bortonbol de az eljaras folyik ellene... https://magyarnarancs.hu/kulpol/szabado ... ist-268799)

szerintem 2 opcio van ilyenkor

vagy mindket szelsoseg a bortonben rohad (igen budahazi is)

vagy mindkettot engedjuk szabadon garazdalkodni

salist sajna kimenekitettek, nem hiszem hogy barmi eselyunk lenne rabositani ha elitelik...

['shutterisland]

lazar amugy mintha picit probalna neha okosan lavirozni a ket tuz kozott.

[ferni]

Lázár Jánosnak is tele lett a töke Mészárossal...

[swfan]

A Szikra Mozgalom jelenlegi ügyei:

STOP mini-Dubaj!
A kormány a helyiek, a helyi önkormányzat megkérdezése nélkül tárgyal Zugló rozsdaövezetének külföldi milliárdosnak való eladásáról!

Fizessenek a gazdagok!
Magyarországon már megtanultuk, hogy a válságokban a gazdagok még gazdagabbak, a többiek még szegényebbek lesznek. Ennek kell véget vetni! A válságok korát éljük, erre kell felkészülnünk. Fizessenek a gazdagok, éljenek meg az emberek!

Igazságot a végrehajtások áldozatainak!
Az adósok védelme állami feladat lenne, ami alól kibújik a kormány: inkább vetik magáncégek elé a bajbajutottakat. Elég volt! A közösség érdeke, hogy államosítsák és rendezzék a végrehajtásokat!

Tényleg micsoda megvetendő célok ezek...

https://youtu.be/RmerksTdcuU?si=I4O8YbeXikzW4o49



A kozosseg erdeke hogy ilaria salis az ep ben ugathat

Budahazi meg terrorista mi???

Nincs kettos merce

Hogy jön ez ide? Milyen kettős mérce? Budaházinak a börtönben kéne rohadnia, ha nem kapott volna elnöki kegyelmet. Illaria Salist is majd elítélik (jogosan!), addig védi a mentelmi jog.

[1madridista]

Engem meg rohadtul nem érdekel ez bohóckodás az antikorrupciós szobával egyik oldalról sem. Mit reagáljak? A politikusok kettős mércét alkalmaznak és képmutatóak ez így volt régen és így lesz mindig.
A jámbor féléktől viszont érdemes elhatárolódni.
Magyar Péternek mi a véleménye a szikra mozgalomról? Remélem megveti őket. (Ebben már jobb lenne, mint az óbaloldal)

A Szikra Mozgalom jelenlegi ügyei:

STOP mini-Dubaj!
A kormány a helyiek, a helyi önkormányzat megkérdezése nélkül tárgyal Zugló rozsdaövezetének külföldi milliárdosnak való eladásáról!

Fizessenek a gazdagok!
Magyarországon már megtanultuk, hogy a válságokban a gazdagok még gazdagabbak, a többiek még szegényebbek lesznek. Ennek kell véget vetni! A válságok korát éljük, erre kell felkészülnünk. Fizessenek a gazdagok, éljenek meg az emberek!

Igazságot a végrehajtások áldozatainak!
Az adósok védelme állami feladat lenne, ami alól kibújik a kormány: inkább vetik magáncégek elé a bajbajutottakat. Elég volt! A közösség érdeke, hogy államosítsák és rendezzék a végrehajtásokat!

Tényleg micsoda megvetendő célok ezek...

https://youtu.be/RmerksTdcuU?si=I4O8YbeXikzW4o49



A kozosseg erdeke hogy ilaria salis az ep ben ugathat

Budahazi meg terrorista mi???

Nincs kettos merce

[Blanco88]

Utolsó reakcióm a témára.
Az teljesen egyértelmű, hogy nem az eszme, hanem az emberek követik el a rémtetteket. (ez mondjuk kb. minden eszmét felment.....) A probléma az, hogy ez az eszme nem veszi figyelembe az alapvető emberi természetet és pont ezért nem megvalósítható. A legnagyobb gyilkosok mindig meg vannak győződve róla, hogy ők egy jobb világért dolgoznak. " Minden utópistában egy komisszár szunnyad"

Ne ugorjon össze az ember gyomra, amikor újra jönnek a "fizessenek a gazdagok" szlogennel? Ezt már hallottuk rákositól 47-ben. (meg sokan másoktól) Ennél szélsőségesebb mondatot nehéz lenne kitalálni.
" A baloldal összegyűjti mindazokat, akik természet adta nyomorúságukat a társadalomra fogják"

Hogy a fasizmust miért hoztad ide azt nem igazán értem. Ez csak arra jó, hogy a témát eltereld. Attól, hogy a fasizmus rossz, a demokratikus szocializmus - kommunizmus nem lesz jobb.

De nem is ragozom tovább, mert nem fogjuk meggyőzni egymást. Egy idézet még a szabadság és egyenlőség kapcsolatáról.
„Az emberek különböző képességekkel születnek. Ha szabadok nem egyenlőek. Ha viszont egyenlőek akkor nem szabadok.” (Alekszandr Szolzsenyicin)

Érdemben már nem fogok reagálni arra, amit írtál, mert felesleges. Ha nem érted, amit elolvasol, azzal én nem tudok és nem is akarok mit kezdeni. Annyit azért mondok, hogy fuss neki még egyszer és akkor rájössz (talán), hogy nem terelés volt, hanem egy ellenpélda. Ha pedig mégsem jössz rá, akkor ne bennem keresd a hibát.

Megbeszéltük. (a személyeskedésre inkább nem reagálnék)

[nnorbi]

Blanco88 bár azt állítod, hogy kellően olvasott vagy a témában, ahhoz képest nem tudod megkülönböztetni az eszmét és az eszmét magukénak tudó emberek döntéseit egymástól és butaságokat írogatsz össze-vissza. Nem csak ma, hanem úgy általában 1madridistával együtt.
Az eszmét magukénak tudó emberek a saját szájuk íze szerint forgatják ki az eszmének az egyes elemeit. Magyarul nem az eszme tehet arról, hogy milyen népírtás történt az eszmére hivatkozva. Ez gyakorlatilag ugyanaz, mint a vallás esetében annak idején a keresztesek a vallásra hivatkozva öltek embereket, vagy épp a sharia-t forgatják ki keleten olyan formában, hogy relativizálják a terrorcselekményeket dzsihád néven.

A kommunista ideológia azt mondja nagyon leegyszerűsítve, hogy mindenki egyenlő. A teljes ideológiát tekintve megvannak a pontjai, ahol bizony az adott ember értelmezése alapján saját arculatára és kedvére tudja alakítani azt, hogy mit és hogyan cselekszik. Maga az eszme nem mondja ki (sőt), hogy elnyomással és népirtással lehet/kell megtartani a hatalmat, azonban Lenin erőszakra és lázadásra épülő hatalmát Sztálin tovább erősítette és az ideológiára hivatkozva tartotta magát pozícióban, írtotta ki ukránok millióit, küldte gulágra emberek millióit, ölette meg legközelebbi embereit, stb.
Az egyén döntött így az eszmére hivatkozva, nem pedig az ideológia volt az, ami kimondta, hogy ezt kell tenni.

Félreértés ne essék, nem védem a kommunizmust, pláne, hogy én világ életemben jobb oldali érzelmű voltam (Nem fidesz és nem mitanyánk), de az eszmét, ha érteni akarom, akkor értem, hogy miből alakult ki és nem kezdek el vagdalózni jó szélsőjobbos vagy fideszes módjára, hogy a kommunizmus ölt meg 80-100 millió (nem a szám a lényeg most) embert. Jelentős különbség, hogy a kommunizmust magukénak valló emberek döntöttek így, hogy így tartsák meg az autoriter vagy zsarnoki rendszerüket, amit egy ideológiára hivatkzova alakítottak ki, annak bizonyos pontjait saját kényük-kedvük szerint megcsavarva.

Viszont ugyanez a szélsőséges tevékenység megvan a másik oldalon is, amit most épp Orbánék, Trumppal, Putyinnal vagy épp Toroczkaival karöltve relativizálnak és sajnos egyre jobban erősödik világszerte. Ez pedig a szélsőjobbos fasizmus, amit a "legjobban" AH tevékenysége mutat be. Erről szerintem nem kell senkinek sem részletesebben beszélni, tudjuk mi történt, vagy hova vezetett.
Annyi kiegészítés ehhez, hogy Orbán nemzeti, jobb oldali idegológiákba csomagolja a szocialista tevékenységét.

Az emberek hatalomvágyán és személyiségén múlik, hogy az adott eszmét, annak pontjait, gondolatait mire és hogyan használja fel.
Az említett példák nagyon jól bemutatják egyik vagy másik oldal milyen szélsőségekig tud elmenni annak érdekében, hogy saját hatalmukat megtartsák egy adott eszme kiforgatott verziójára hivatkozva.

A Blanco88 által megtestesített szélsőséges gondolkodás pedig tökéletes példa arra, hogy a mai közéletet milyen szinten sikerült polarizálni.

Utolsó reakcióm a témára.
Az teljesen egyértelmű, hogy nem az eszme, hanem az emberek követik el a rémtetteket. (ez mondjuk kb. minden eszmét felment.....) A probléma az, hogy ez az eszme nem veszi figyelembe az alapvető emberi természetet és pont ezért nem megvalósítható. A legnagyobb gyilkosok mindig meg vannak győződve róla, hogy ők egy jobb világért dolgoznak. " Minden utópistában egy komisszár szunnyad"

Ne ugorjon össze az ember gyomra, amikor újra jönnek a "fizessenek a gazdagok" szlogennel? Ezt már hallottuk rákositól 47-ben. (meg sokan másoktól) Ennél szélsőségesebb mondatot nehéz lenne kitalálni.
" A baloldal összegyűjti mindazokat, akik természet adta nyomorúságukat a társadalomra fogják"

Hogy a fasizmust miért hoztad ide azt nem igazán értem. Ez csak arra jó, hogy a témát eltereld. Attól, hogy a fasizmus rossz, a demokratikus szocializmus - kommunizmus nem lesz jobb.

De nem is ragozom tovább, mert nem fogjuk meggyőzni egymást. Egy idézet még a szabadság és egyenlőség kapcsolatáról.
„Az emberek különböző képességekkel születnek. Ha szabadok nem egyenlőek. Ha viszont egyenlőek akkor nem szabadok.” (Alekszandr Szolzsenyicin)

Érdemben már nem fogok reagálni arra, amit írtál, mert felesleges. Ha nem érted, amit elolvasol, azzal én nem tudok és nem is akarok mit kezdeni. Annyit azért mondok, hogy fuss neki még egyszer és akkor rájössz (talán), hogy nem terelés volt, hanem egy ellenpélda. Ha pedig mégsem jössz rá, akkor ne bennem keresd a hibát.

[nuevo_ericco]

A progresszív adózásra szerintem, mint eszközre kell tekinteni, és nem mint megoldásra. Előállhatnak olyan helyzetek, eszkalálódhatnak oda a dolgok egy társadalomban, hogy ehhez az eszközhöz is hozzá lehet nyúlni, majd miután valamennyire konszolidálódtak a dolgok, ki lehet vezetni. Alapból ezért jó az arányos és igazságos politikai, választási rendszer, verseny, a fékek és ellensúlyok, a piaci váltógazdaság, stb. Egymást váltják a különböző kormányok, és hosszútávon kiegyenlítődnek. A jobb- és balodlali elsősorban gazdaságpolitikai fogalmak is ezért alakultak ki. Egyik nadrágszíjat húz be, másik pedig visszaoszt. Egyik a könyöklést díjazza, másik a társadalmi szolidaritást, felelősségvállalást. Elméletileg erről szólna a liberális demokrácia is, az igazságos és nyílt politikai versenyről, nem pedig arról, amit az alt-right mond, pár hangos és látványos kisebbségre mutogatva.

[Blanco88]

Blanco88 bár azt állítod, hogy kellően olvasott vagy a témában, ahhoz képest nem tudod megkülönböztetni az eszmét és az eszmét magukénak tudó emberek döntéseit egymástól és butaságokat írogatsz össze-vissza. Nem csak ma, hanem úgy általában 1madridistával együtt.
Az eszmét magukénak tudó emberek a saját szájuk íze szerint forgatják ki az eszmének az egyes elemeit. Magyarul nem az eszme tehet arról, hogy milyen népírtás történt az eszmére hivatkozva. Ez gyakorlatilag ugyanaz, mint a vallás esetében annak idején a keresztesek a vallásra hivatkozva öltek embereket, vagy épp a sharia-t forgatják ki keleten olyan formában, hogy relativizálják a terrorcselekményeket dzsihád néven.

A kommunista ideológia azt mondja nagyon leegyszerűsítve, hogy mindenki egyenlő. A teljes ideológiát tekintve megvannak a pontjai, ahol bizony az adott ember értelmezése alapján saját arculatára és kedvére tudja alakítani azt, hogy mit és hogyan cselekszik. Maga az eszme nem mondja ki (sőt), hogy elnyomással és népirtással lehet/kell megtartani a hatalmat, azonban Lenin erőszakra és lázadásra épülő hatalmát Sztálin tovább erősítette és az ideológiára hivatkozva tartotta magát pozícióban, írtotta ki ukránok millióit, küldte gulágra emberek millióit, ölette meg legközelebbi embereit, stb.
Az egyén döntött így az eszmére hivatkozva, nem pedig az ideológia volt az, ami kimondta, hogy ezt kell tenni.

Félreértés ne essék, nem védem a kommunizmust, pláne, hogy én világ életemben jobb oldali érzelmű voltam (Nem fidesz és nem mitanyánk), de az eszmét, ha érteni akarom, akkor értem, hogy miből alakult ki és nem kezdek el vagdalózni jó szélsőjobbos vagy fideszes módjára, hogy a kommunizmus ölt meg 80-100 millió (nem a szám a lényeg most) embert. Jelentős különbség, hogy a kommunizmust magukénak valló emberek döntöttek így, hogy így tartsák meg az autoriter vagy zsarnoki rendszerüket, amit egy ideológiára hivatkzova alakítottak ki, annak bizonyos pontjait saját kényük-kedvük szerint megcsavarva.

Viszont ugyanez a szélsőséges tevékenység megvan a másik oldalon is, amit most épp Orbánék, Trumppal, Putyinnal vagy épp Toroczkaival karöltve relativizálnak és sajnos egyre jobban erősödik világszerte. Ez pedig a szélsőjobbos fasizmus, amit a "legjobban" AH tevékenysége mutat be. Erről szerintem nem kell senkinek sem részletesebben beszélni, tudjuk mi történt, vagy hova vezetett.
Annyi kiegészítés ehhez, hogy Orbán nemzeti, jobb oldali idegológiákba csomagolja a szocialista tevékenységét.

Az emberek hatalomvágyán és személyiségén múlik, hogy az adott eszmét, annak pontjait, gondolatait mire és hogyan használja fel.
Az említett példák nagyon jól bemutatják egyik vagy másik oldal milyen szélsőségekig tud elmenni annak érdekében, hogy saját hatalmukat megtartsák egy adott eszme kiforgatott verziójára hivatkozva.

A Blanco88 által megtestesített szélsőséges gondolkodás pedig tökéletes példa arra, hogy a mai közéletet milyen szinten sikerült polarizálni.

Utolsó reakcióm a témára.
Az teljesen egyértelmű, hogy nem az eszme, hanem az emberek követik el a rémtetteket. (ez mondjuk kb. minden eszmét felment.....) A probléma az, hogy ez az eszme nem veszi figyelembe az alapvető emberi természetet és pont ezért nem megvalósítható. A legnagyobb gyilkosok mindig meg vannak győződve róla, hogy ők egy jobb világért dolgoznak. " Minden utópistában egy komisszár szunnyad"

Ne ugorjon össze az ember gyomra, amikor újra jönnek a "fizessenek a gazdagok" szlogennel? Ezt már hallottuk rákositól 47-ben. (meg sokan másoktól) Ennél szélsőségesebb mondatot nehéz lenne kitalálni.
" A baloldal összegyűjti mindazokat, akik természet adta nyomorúságukat a társadalomra fogják"

Hogy a fasizmust miért hoztad ide azt nem igazán értem. Ez csak arra jó, hogy a témát eltereld. Attól, hogy a fasizmus rossz, a demokratikus szocializmus - kommunizmus nem lesz jobb.

De nem is ragozom tovább, mert nem fogjuk meggyőzni egymást. Egy idézet még a szabadság és egyenlőség kapcsolatáról.
„Az emberek különböző képességekkel születnek. Ha szabadok nem egyenlőek. Ha viszont egyenlőek akkor nem szabadok.” (Alekszandr Szolzsenyicin)

[Zack]

Ez a gond, hogy már ott tartunk, hogy az arányos, vagyis x-nek és y-nak is z%-át adóztatási modell is, az én kevesebbet akarok betenni, mint aki kevesebbet kereshez ér el. Pedig nominálisan többet és arányaiban ugyan annyit fizetek ebben modellben.
Takarító nő példát megragadva, mondjuk egy fogorvoshoz képest, találni megbízhatót kb ugyan annyi idő, a rendszernek kitermelni azokat a fogorvosokat, takarítókat viszont már nem ugyan annyi. Takarító esetében is nagy a különbség az ssc-ben takarító, az iskolai és a jómódúak lakását takarító között. Utóbbiban a béren túli "juttatások" pedig elég magasak, jól meg vannak fizetve. Egy takarítónak nem kell képeznie magát, egy fogorvosnak, ha leragad elszáll az értéke.
A nem tanulás is a legtöbb esetben szabad választás, vagy egy olyan füzetben kiszámolt modell esetében, amiről írsz, az. 16 éves kórtól mehetsz dolgozni, egyetemhez képest 6 év előny. Egyetem mellet 23 éves koromra, 2 millió diákhitel és első két évet leszámítva folyamatos munka mellet 0 megtakarításom volt. Azt láttam, hogy az aki elkezdett ehhez képest 7-5 évvel dolgozni, már autója és néhol agglomerációban háza volt. Nekem egy papírom. Ez elég nagy lemaradás ahhoz, hogy igazságos legyen az egyenlő adóztatása a jövedelemnek?
Most egy vezetékszerelő ev-nek a jövedelme jóval kisebb mértékben van megadóztatva, mint az enyém. Ezt viszont értem, neki más az adószerkezete, máshol alakul ki a hasonló méretű adóék. A fogyasztás mértékének és milyenségének (feleslegességének) a progresszív megadóztatásában is partner vagyok.
Ha társadalom is úgy gondolná, hogy nem végez kevésbé értékes munkát, akkor megfizetné jobban, legalább kikényszerítené. Volt itt Bp-n "kukás" sztrájk, meg is emelték a bérüket. Ráébresztették a társadalmat, hogy hékás mi ennél értékesebbek vagyunk. A szakszervezeteket is támogatom.
Nem arányosan fizetünk be többet, mert akkor 1 kulcsos a jövedelem adóztatása. Kereset mértékével egyenes arányosan többet fizetnénk be.
Semmit sem fehérítene a jövedelmeken a progresszív jövedelem adóztatás, ezt már próbáltuk. Bár kis mértékben de javult a helyzet az 1 kulcsos szja bevezetése óta.

[L.Miki]

Tudod Te, hogy milyen nehéz megbízható takarítónőt találni? Ha elmegy egy megbízható, tudod mennyire nehéz őt pótolni? És mégsem csúcskategóriás a fizetése, sőt.
Igazából, sosem gondoltam így erre... az hogy tanultál, időt áldoztál arra, hogy feljebb juss, azzal van értékelve, hogy anyagilag nem kell azon gondolkodni, hó végén elmenj -e egy étterembe, vagy hogy belefér e egy iPhone 16 a keretedbe. Ne azzal akard értékelni áldozatos munkád gyümölcsét, hogy kevessebbet akarsz a közösbe tenni. Azzal amennyit átutalnak és hogy ebből, milyen életszínvonalat tudsz kialakítani ha ügyes vagy és nem elszorod, szerintem ez kellő értékelés. A tanulás mindig szabad választás, ettől függetlenül ne érje véleményem szerint akkora hátrányt azt az embert aki kevesebbet tanult, kevesebb időt energiát áldozott a saját képzésére, fejlesztésère, hogy 100 helyett fizessen be 180at és még kevesebb marad neki. Én úgy gondolom, hogy az is értékes munkát végez, aki kevesebbet keres, és szerintem nem amiatt keres, mert könnyű pótolni, hanem mert, az a fajta munkakör úgy egy az egyben le van nézve, és nem hajlandóak többet fizetni érte, és persze így is úgyis van aki elmegy annyiért, mert máshoz nem ért. Pedig sokszor sokkal nehezebb egy megbízható, munkájára igényes takarítónőt, egy portást, egy egyszerű asszisztenst találni, mint mondjuk egy magasabb kategórián lévő munkakörbe munkavállalót.

A politikától eltértünk, véleményem szerint nincs extran büntetve az, hogy többet keresünk, arányosan fizetünk be többet, mint az aki kevesebbet, a jutalmunk ott van, hogy jól élünk belőle, a másik pedig napról napra kuporgat. Ezzel az adózással nekem mondjuk nincs problémám. Ez szerintem így fair.
Amit Süti is írt, az a nagy országos probléma inkább, hogy te keresel mondjuk 600at tisztán, de abból csak a minimálbèrig vagy bejelentve, és sok ilyen ismerősöm van és örül neki, hogy kevesebbet vesznek le, hát igen, csak pont hogy ez nem fair azokkal szemben akik tiszsegessen bejelentik a munkavállalót és be is fizeti a magas adót, ő pedig nem és ugyanúgy jár neki minden. Persze nem a munkavállaló hibája, hanem a jó kis cégekè. Ez szerintem nagyobb probléma, mintsem az hogy aki tisztességesen kevesebbet keres csak 100at fizet be. De befizeti!

[kiserik]

Nem akarnék itt belerondítani a remek gazdaságpolitikai vitába, de világosítson már fel valaki, hogy ezek megint ferdítenek, mert ezt nem hiszem el: https://www.youtube.com/watch?v=aZOvQDYkxMw

[Zack]

Aztán fizeti mind a kettőét az, aki 700 ezret fizet be a közösbe.

Az, hogy 700ret fizetsz be csak addig fáj, amíg a berjegyzèket nézed, aztán ki mèsz az utcára, anyagiakban gondtalanul élheted az életed, szemben azzal aki "csak" 100at fizet be, és marad neki 200, hogy ugyanazokat a termékeket, szolgáltatásokat a napi életvitelhez kifizesse, mint az akinek 1,3-ja van rá. És ez nem hovatartozás, vagy hogy aki 100at fizet csak be az buta lenne. Ő is ugyanúgy megdolgozik érte, csak azt a munkakört, nem annyira fizetik meg, na most az hogy mindenki olyan munkakört lásson el, ami után 700at fizet be, képtelenség. Én tartoztam eleinte ehhez a körhöz, hogy számolgatni kellett, hogy jöjjön ki az ember belőle, hála istennek már nem, és az, hogy levonnak temérdeknyi pénzt a bruttómból tényleg csak addig fáj, amíg nézem a berpapirt, aztán kimegyek és nincs arra gond, ha bejön egy rendkívüli kiadás.
Ha azt a befizetett 700at nem ellopnák, hanem tényleg a közügyekre fordítanák, az lenne az igazságos, hogy a gazdagabbnak se kelljen magán egészségügybe fizetni ha arra szorul, hanem rendes ellátást kapjon és már ott is van, visszajött a 700. És igen aki csak 100at fizet be, az is kapjon ugyanolyan ellátást, mert az is ugyanolyan ember, mint a másik és nem feltétlenül tehet arról, hogy csak ennyit jut ki neki.
A gazdagabb segítsen a szegényebben legalább ezzel, hogy a többől többet fizet be, így is úgyis jól el ha csak 1,3miskat keres vagy mintha 1,6ot keresne mert csak 400at vonnak le tőle.

A te megfogalmazásodban minden logikusan hangzik, csak vannak benne csúsztatások és főleg az én világfelfogásom szerint fókusz eltolódások.
Az, hogy 700 ezret fizetek be nem attól fáj, hogy látom a bérpapíron leírva, hanem attól, hogy minden pillanatban tudom, hogy a munkámra fordított idő, és nem csak a munkaórák hanem a tanulás és papírok megszerzése, az idő tekintetében nincsen semminyire értékelve. Egyébként is többől többet fizet ugyan akkora arány mellet is, aki többet keres.
A 300 ezret kereső nem azért keres kevesebbet mert azt a munkakört kevésbé fizetik meg, hanem azért mert kevesebb idő arra a munkakörre új embert szerezni, nem állít elő olyan szintű társadalmi értéket és leginkább nem kell a munka végzése közben fejleszteni magadat, hogy szakmailag stagnálhass. Ezeket is odaírva már úgy hangzik, hogy a lovaskocsit vezető taxis bár kevesebb utast, rosszabb körülmények között, több idő alatt tud elvinni a céljára, valamiért fura oknál fogva kevesebbet keres.
Arról már jókat lehetne vitatkozni, hogy bizonyos termékeket és szolgáltatásokat, mert azokat a társadalom alsóbb rétegei a bérükhöz képest nagyobb arányban vesznek meg, vesznek igénybe, jelenjen meg alacsonyabb áfakulcs. Akkor teljesülne, hogy többől arányaiban is többet fizess be, de csak a személyes döntéseid okán. Ez csak egy példa és valószínűleg rossz is, de szerintem azért érthető. Meg akarod venni a legújabb csúcskategória telefont? Oké, 27% áfa. Veszel helyette inkább egy két éves középkategóriásít? 15% áfa, vagy bármi, ami szignifikánsan alacsonyabb, mint 27%. Ne a munka milyensége és termelékenysége legyen "megbüntetve" extra adókkal, hanem a fogyasztás és leginkább a túlfogyasztás (legújabb csúcskategóriás mobil).
Ahogy a bérezés függ az oktatásban eltöltött időtől, úgy függ a termelékenységétől (társadalmi hasznosság) is. Az oktatásban töltött extra idő alternatív költség formájában jelentkezik, vagyis főleg az időt veszíted el, hogy később ez a befektetés megtérüljön. Úgy a kereset is alternatív költség formájában legyen megadóztatva ne pedig a ráfordított idő arányában. Adózz többet, ha a pénzedből többet és főleg jobbat akarsz fogyasztani.
Persze, ha nem lopnák el a befizetett adót, mindenkinek jobb lenne, de ellopják. A különböző modellek alkalmazását légmentes térben vizsgálva nem ugyan azt az eredményt kapjuk. A valóságban alkalmazás közben pedig a tisztességesen megfizetett adó után mehetek a magánegészségügybe. Oktatás ugyan ez, és szerintem a jövő szempontjából a legfontosabb kérdés, de már így is sokat fecsegtem.

[Süti]

Aztán fizeti mind a kettőét az, aki 700 ezret fizet be a közösbe.

Az, hogy 700ret fizetsz be csak addig fáj, amíg a berjegyzèket nézed, aztán ki mèsz az utcára, anyagiakban gondtalanul élheted az életed, szemben azzal aki "csak" 100at fizet be, és marad neki 200, hogy ugyanazokat a termékeket, szolgáltatásokat a napi életvitelhez kifizesse, mint az akinek 1,3-ja van rá. És ez nem hovatartozás, vagy hogy aki 100at fizet csak be az buta lenne. Ő is ugyanúgy megdolgozik érte, csak azt a munkakört, nem annyira fizetik meg, na most az hogy mindenki olyan munkakört lásson el, ami után 700at fizet be, képtelenség. Én tartoztam eleinte ehhez a körhöz, hogy számolgatni kellett, hogy jöjjön ki az ember belőle, hála istennek már nem, és az, hogy levonnak temérdeknyi pénzt a bruttómból tényleg csak addig fáj, amíg nézem a berpapirt, aztán kimegyek és nincs arra gond, ha bejön egy rendkívüli kiadás.
Ha azt a befizetett 700at nem ellopnák, hanem tényleg a közügyekre fordítanák, az lenne az igazságos, hogy a gazdagabbnak se kelljen magán egészségügybe fizetni ha arra szorul, hanem rendes ellátást kapjon és már ott is van, visszajött a 700. És igen aki csak 100at fizet be, az is kapjon ugyanolyan ellátást, mert az is ugyanolyan ember, mint a másik és nem feltétlenül tehet arról, hogy csak ennyit jut ki neki.
A gazdagabb segítsen a szegényebben legalább ezzel, hogy a többől többet fizet be, így is úgyis jól el ha csak 1,3miskat keres vagy mintha 1,6ot keresne mert csak 400at vonnak le tőle.

Ez a rendszer működne ha nem minimalberre lenne bejelentve az ország fele, köztük a sok szimpatikus vállalkozóval. Így nem a gazdagok segítenek a szegényeknek, csak a becsületes "gazdagok".