Politika

[1madridista]

Meselj meg milyen orszagoknak vannak haspnlo alakulatai hol hasznalnak naci jelkepeket, hol eltetnek nyilvanosan nacikat (bandera)?

Tegnap volt szó a lekezelő stílusról... De "mesélek még":
https://www.newsweek.com/russian-neo-na ... es-1873703
https://www.themoscowtimes.com/2022/05/ ... gel-a77762
https://www.france24.com/en/live-news/2 ... r-its-name

Plusz személyesen ismerek a szlovák különleges erőkből olyat, aki Tiso támogató.
Teljesen mindennapos, hogy ezeket az alakulatokat "háziasított" fanatikusokkal töltik fel, mert normális ember kevés van, aki erre adná a fejét.

https://www.pravda.com.ua/eng/news/2024/04/27/7453222/
Ez alapjan ugylatom hogy volt esely megegyezesre...ukran hirlap irja a die weltre hivatkozva...

A vegen benne van h a jo oreg boris szetrugta az amugy jonak tuno megallapodast (biztonsagi garanciak nato es oroszo reszerol)... ez a bajom a hozzaallasukkal.

Az ukránok álltak el, miután sokkal jobb helyzetbe kerültek az oroszok Kijev mellől való kiűzése után. Semmi bizonyítéka nincs annak, hogy ezt a nyugat miatt tették volna, kivéve Davyd Arakhamiia nyilatkozatát, amit mindenki tagad. Zelenszkij azt mondta, az nem béketárgyalás volt, hanem ultimátum Oroszország részéről, ami tk. bábállamot csinált volna Ukrajnából. Közel sem voltak az egyezséghez. Az oroszoknak és a támogatónak valóban jónak tűnhetett ez.
https://www.reuters.com/world/europe/ab ... 024-04-12/
Az általa linkelt cikk végén az is benne van, hogy Boris Johnson tagadta a vádakat. Ami számomra sokkal életszagúbb, mert messze nem a britek az ukránok legnagyobb támogatói, miért lenne ilyen nagy beleszólásuk egy ilyen döntésbe?

Egy jó cikk a témában:https://www.theguardian.com/commentisfr ... lks-russia

Another study, published last week by the historian Sergey Radchenko and the political scientist Samuel Charap, focuses on the poorly understood but consequential peace negotiations that played out between Russia and Ukraine in the spring of 2022 over ending the conflict. These negotiations – held predominantly in Istanbul – have become a focus for critics of the war in the US, who often argue that the west, and particularly then British prime minister, Boris Johnson, sabotaged these negotiations and prevented a successful ceasefire. Vladimir Putin would go on to make a similar argument in his now infamous interview with Tucker Carlson.

As Charap and Radchenko show, the reality is a bit more complicated. Johnson didn’t directly sabotage a ceasefire deal in spring 2022; indeed, there was no deal ready to be signed between Russia and Ukraine. The two sides hadn’t agreed on territorial issues, or on levels of military armaments permitted after the war. Ukraine’s position during the negotiations necessitated security guarantees that western states were hesitant to provide. And there were domestic political questions inside Ukraine related to Russian demands about “denazification” to contend with.

De nem irtam hogy haboru a megoldas... csak ne hivatkozz olyan orszaghatarra ami maga is a problema forrasa...

Azért hivatkozik, mert ezek a határok a nemzetközileg elismertek, még Oroszország által is. Ergo ha nem lenne Putyin és a pereputtya, aki úgy döntött, nem ismeri el, nem lenne háború.

Jo bocsanat, igyekszem normalisan irni... a banderas reszre meg mindig nem reagaltal pedig azon a zsidok is ki voltak akadva... nem mindegy hogy van ilyen naci alakulatod akiknek van egy kultusza es ennyi vagy meg nyilvanosan elteted is a naci alakulatod peldakepet.

Nem lett volna ukrajna baballam. En peldaul siman elfogadnam ha magyarorszagnak nem lehetne csak 10 ezer fos hadserege de olyan biztonsagi garanciakat kapna 2 szuperhatalomtol mint amirol a megallapodasban szo volt... Ott van az idezetedben hogy a nyugat nem akart biztonsagi garanciakat vallalni... amit linkeltem azt elolvastad? Egy csomo mindenrol volt megegyezes, boris johnson latogatasa utan meg felbeszekedt az egesz

Persze nyilvan boris tagadja, mi mast tenne. Zelenszkij meg nem tul szavahiheto (nem is varom el tole haboru idejen) nem adok sokat arra ami mond.

[Zack]

Szerintem semmi meglepő nincsen abba, hogy a magukat jobb oldalinak, reakciósnak (bár ezt inkább mások mondják rájuk), konzervatívnak vélők és vallók állnak be először a seregbe. Főleg azokban az országokban, ahol hivatásos állományban vannak a katonák. A realista politika felfogás is azt támogatja, hogy védd meg magad, legyen rend és nyerd a legtöbbet a körülötted lévőkkel történő interakciókból. A sereg ennek a fakuló szimbóluma. Plusz közösséghez tartozás, rend az életed felett stb. Filmekben túlheroizált háborúk is segítik ezt a folyamatot. Ezek az emberek között biztosan lesznek szélsőségesek is szép számmal. Ezek az emberek amúgy is valahol az erőszak világában fogják magukat megtalálni, ha nem az erőszak monopóliumot gyakorló állam kötelékeiben, akkor bandákban vagy jobb esetben a küzdősportok világában. Gondolnak valamit a világról, de ha kell meghalnak és addig védik a hazájukat. Ködszurkálás erről beszélni, amikor mind a két oldalon vagy bármelyik másik hadseregben, az ilyenek megtalálhatóak. Nagyon leegyszerűsítve a képet a zsidó származású elnököt védő horogkeresztes tetkós és a nacítalanítani menő SS tetkós között nincs különbség sok, azok fordított felállásban is ugyan azt tennék. De ne általánosítsuk le ezt a fajta hozzáállást a teljes katonaságra.

[swfan]

aha.
tehat akkor osszetakoljuk a kis hadseregunket, es a szedett vetett balfasz magyar honvedseg meg a heten visszaszerzi a trianonnal elcsatolt reszeket.
sima

De hát Toroczkai szerint nem kell nekünk NATO meg semmi se, majd gerilla módszerekkel megvédjük a városainkat rakétavetőkkel.
Ahogy a programjukban van:

A honvédelmi alapkiképzésen átesett állomány
lényegében egy professzionálisan képzett „irreguláris” haderőt alkotna, amely a totális védelmet biztosító koncepciónk egyik pillére lenne.

A főként városi harcra felkészített erők nagy
mennyiségű, vállról indítható páncéltörő és légvédelmi fegyverzettel, high-tech robbanóeszközökkel felszerelve, távirányítású és önvezérlésű platformokkal kiegészítve alkotnának nehezen legyűrhető védelmi rendszert.

Szerintem ezzel a trianoni részeket is simán visszaszerezné, ekkora hadvezért, mint a tóthlaci nem baszott még a világ

Azt vegyük komolyan....

Toroczkairól simán elhinném, hogy van pár ezer órája HOI4-ben

[nuevo_ericco]

Meselj meg milyen orszagoknak vannak haspnlo alakulatai hol hasznalnak naci jelkepeket, hol eltetnek nyilvanosan nacikat (bandera)?

Tegnap volt szó a lekezelő stílusról... De "mesélek még":
https://www.newsweek.com/russian-neo-na ... es-1873703
https://www.themoscowtimes.com/2022/05/ ... gel-a77762
https://www.france24.com/en/live-news/2 ... r-its-name

Plusz személyesen ismerek a szlovák különleges erőkből olyat, aki Tiso támogató.
Teljesen mindennapos, hogy ezeket az alakulatokat "háziasított" fanatikusokkal töltik fel, mert normális ember kevés van, aki erre adná a fejét.

https://www.pravda.com.ua/eng/news/2024/04/27/7453222/
Ez alapjan ugylatom hogy volt esely megegyezesre...ukran hirlap irja a die weltre hivatkozva...

A vegen benne van h a jo oreg boris szetrugta az amugy jonak tuno megallapodast (biztonsagi garanciak nato es oroszo reszerol)... ez a bajom a hozzaallasukkal.

Az ukránok álltak el, miután sokkal jobb helyzetbe kerültek az oroszok Kijev mellől való kiűzése után. Semmi bizonyítéka nincs annak, hogy ezt a nyugat miatt tették volna, kivéve Davyd Arakhamiia nyilatkozatát, amit mindenki tagad. Zelenszkij azt mondta, az nem béketárgyalás volt, hanem ultimátum Oroszország részéről, ami tk. bábállamot csinált volna Ukrajnából. Közel sem voltak az egyezséghez. Az oroszoknak és a támogatónak valóban jónak tűnhetett ez.
https://www.reuters.com/world/europe/ab ... 024-04-12/
Az általa linkelt cikk végén az is benne van, hogy Boris Johnson tagadta a vádakat. Ami számomra sokkal életszagúbb, mert messze nem a britek az ukránok legnagyobb támogatói, miért lenne ilyen nagy beleszólásuk egy ilyen döntésbe?

Egy jó cikk a témában:https://www.theguardian.com/commentisfr ... lks-russia

Another study, published last week by the historian Sergey Radchenko and the political scientist Samuel Charap, focuses on the poorly understood but consequential peace negotiations that played out between Russia and Ukraine in the spring of 2022 over ending the conflict. These negotiations – held predominantly in Istanbul – have become a focus for critics of the war in the US, who often argue that the west, and particularly then British prime minister, Boris Johnson, sabotaged these negotiations and prevented a successful ceasefire. Vladimir Putin would go on to make a similar argument in his now infamous interview with Tucker Carlson.

As Charap and Radchenko show, the reality is a bit more complicated. Johnson didn’t directly sabotage a ceasefire deal in spring 2022; indeed, there was no deal ready to be signed between Russia and Ukraine. The two sides hadn’t agreed on territorial issues, or on levels of military armaments permitted after the war. Ukraine’s position during the negotiations necessitated security guarantees that western states were hesitant to provide. And there were domestic political questions inside Ukraine related to Russian demands about “denazification” to contend with.

en irom, hogy ha ugy kezeljuk az orosz-ukran bulit, ahogy te szeretned, nem 2-bitesen, akkor trianon, es megannyi orszag visszamehetne a korabbi serelmeik miatt, az lenne csak igazan fajin, meg 3. vh.

de ezt mar sokszor atragtuk sztem.
uncsi

De nem irtam hogy haboru a megoldas... csak ne hivatkozz olyan orszaghatarra ami maga is a problema forrasa...

Azért hivatkozik, mert ezek a határok a nemzetközileg elismertek, még Oroszország által is. Ergo ha nem lenne Putyin és a pereputtya, aki úgy döntött, nem ismeri el, nem lenne háború.

[gutihaz14]

https://telex.hu/gazdasag/2024/09/19/cs ... 1oAJLli6TA

nem kene milliardos allami tamogatast adni ezeknek a mi penzunkbol? ha mar a mi penzunkon ingyen utazgatnak itthon... ez mar beleferne

[ferni]

aha.
tehat akkor osszetakoljuk a kis hadseregunket, es a szedett vetett balfasz magyar honvedseg meg a heten visszaszerzi a trianonnal elcsatolt reszeket.
sima

De hát Toroczkai szerint nem kell nekünk NATO meg semmi se, majd gerilla módszerekkel megvédjük a városainkat rakétavetőkkel.
Ahogy a programjukban van:

A honvédelmi alapkiképzésen átesett állomány
lényegében egy professzionálisan képzett „irreguláris” haderőt alkotna, amely a totális védelmet biztosító koncepciónk egyik pillére lenne.

A főként városi harcra felkészített erők nagy
mennyiségű, vállról indítható páncéltörő és légvédelmi fegyverzettel, high-tech robbanóeszközökkel felszerelve, távirányítású és önvezérlésű platformokkal kiegészítve alkotnának nehezen legyűrhető védelmi rendszert.

Szerintem ezzel a trianoni részeket is simán visszaszerezné, ekkora hadvezért, mint a tóthlaci nem baszott még a világ

Azt vegyük komolyan....

[1madridista]

en irom, hogy ha ugy kezeljuk az orosz-ukran bulit, ahogy te szeretned, nem 2-bitesen, akkor trianon, es megannyi orszag visszamehetne a korabbi serelmeik miatt, az lenne csak igazan fajin, meg 3. vh.

de ezt mar sokszor atragtuk sztem.
uncsi

De nem irtam hogy haboru a megoldas... csak ne hivatkozz olyan orszaghatarra ami maga is a problema forrasa...

[hehetheoriginal]

en irom, hogy ha ugy kezeljuk az orosz-ukran bulit, ahogy te szeretned, nem 2-bitesen, akkor trianon, es megannyi orszag visszamehetne a korabbi serelmeik miatt, az lenne csak igazan fajin, meg 3. vh.

de ezt mar sokszor atragtuk sztem.
uncsi

[1madridista]

aha.
tehat akkor osszetakoljuk a kis hadseregunket, es a szedett vetett balfasz magyar honvedseg meg a heten visszaszerzi a trianonnal elcsatolt reszeket.
sima

Hol irtam? Ugy latom mar nem csak a problemamegoldassal hanem a szovegertessel is haboruban allsz...

Es a trianoni hatarok nem lettek igazsagosan meghuzva, ezen nem nagyon van mit vitatni, ahogyan az sem hogy emiatt vasuthalozatot ipart kb a szarbol kellett ujjaepiteni ( vasutat azota se sikerult )...

[hehetheoriginal]

aha.
tehat akkor osszetakoljuk a kis hadseregunket, es a szedett vetett balfasz magyar honvedseg meg a heten visszaszerzi a trianonnal elcsatolt reszeket.
sima

[1madridista]

Szerintem meg nem vagy tisztaban azzal hogy ukrajna hogy jott letre...

lenyegtelen hogy jott letre.
volt a pillanat elotte, meg utana.
egeszen masok a szabalyok.
csak bizonyos embereknek/csoportoknak magas ez a matek

Szerintem meg ha megoldast keresel egy problemara nem butithatod le 2 bitesre... ertem hogy maskepp nem tudod ertelmezni de akkor ne szolj hozza koszi

Szerk.: mondd ezt az afrikai torzsnek akit kettevagtak es a legnagyobb ellensegevel 1 orszaghataron belulre tettek a felvilagosult bekeszereto nyugatiak...

[hehetheoriginal]

most kicsit sidequest tema, de tenyleg kerdezem: ha valaki megveri a gyerekedet / rendszeresen veri a gyerekedet, akkor erre egyenerteku valasz, hogy megölöd az illetot?

neked az sulyosabb tett, ha megutsz egy not, mert veri a gyerekedet, mintha megolned?

vagy mirol beszelunk most?

[kiserik]

Lehet, hogy embert öltem, aki a volt feleségem, folyamatosan verte a gyerekeinket és fenyegetett az új férjével, aki egy vadállat

lol

hat mindez meg mindig nem eleg ok arra, hogy megöld.

vagy te hol elsz, ez az ertekrended?
itt van amugy az alapveto problema, most bujik ki szep lassan a szög a zsakbol, mi a fasz is a baj manapsag az emberekkel.

1: írhattam volna azt is, hogy lekevertem az asszonynak egy pofont, de a súlyossága miatt nem azt írtam
2: soha nem mentettem fel Oroszországot a felelőssége alól és nem mentegettem mint fő bűnöst a háborúért
3: ez a durva a propagandával, hogy ha nem azt fújod (de nem is a másikat, hanem a kettő között), akkor is a másikhoz dob automatikusan

+1 csak a példához: akinek van gyereke az tudja, hogy van az a helyzet. Nem illik bele az értékrendedbe, de nem tehetsz mást

[hehetheoriginal]

Lehet, hogy embert öltem, aki a volt feleségem, folyamatosan verte a gyerekeinket és fenyegetett az új férjével, aki egy vadállat

lol

hat mindez meg mindig nem eleg ok arra, hogy megöld.

vagy te hol elsz, ez az ertekrended?
itt van amugy az alapveto problema, most bujik ki szep lassan a szög a zsakbol, mi a fasz is a baj manapsag az emberekkel.

kene egy jo kis sajat boron erezheto haboru vagy elet-halal kerdes, akar betegseg, nyomor, szenvedes, egybol nem dobaloznank ilyen konnyeden itt fotelbu mindenfele nagy szavakkal koktelt szurcsolve a klimatizalt elektromos luxusautonkbol.....

Szerintem meg nem vagy tisztaban azzal hogy ukrajna hogy jott letre...

lenyegtelen hogy jott letre.
volt a pillanat elotte, meg utana.
egeszen masok a szabalyok.
csak bizonyos embereknek/csoportoknak magas ez a matek

[1madridista]

pl. ez a náci Azov. Semmivel sem volt ott több náci, mint más országok hasonló alakulatainál.

Meselj meg milyen orszagoknak vannak haspnlo alakulatai hol hasznalnak naci jelkepeket, hol eltetnek nyilvanosan nacikat (bandera)?

Igazad van, amennyiben 1985. az evszam

Sztem te nem vagy tisztaban az orszaghatar fogalmaval
Pucusajt

Szerintem meg nem vagy tisztaban azzal hogy ukrajna hogy jott letre... a szovjetunioban a tagkoztarsasagok tok random voltak nem egy utodallamban lettek a felbomlas utan orosz tobbsegu teruletek, ez semmikepp sem idealis... kb mint az afrikaban vonalzoval behuzott hatarok aztan csodalkozik mindenki hogy haboru van folyton.

Arrol nem is beszelve hogy az oroszok es ukranok kozt meg annyi kulonbseg sincs mint pl a szerbek es horvatok kozt (ott kegalabb vallasi meg tortenelmi kulonbsegek eleg jelentosek) megis ugy beszel mindenki roluk mintha evszazados haborusag lenne koztuk pedig nyelv kultura szarmazas tortenelem nagyon kozel all egymashoz szomoru latni hogy igy egymas ellen tudtak hergelni oket a kozos mult ellenere...

[kiserik]

Igazad van, amennyiben 1985. az evszam

Sztem te nem vagy tisztaban az orszaghatar fogalmaval
Pucusajt

Az lehet. De akkor azzal sem vagyok tisztában, hogy mi az autonómia. Vagy mégis?

Ericco: ok, én ismerem mindkét propagandát De nekem valahogy gyanús, a kis Biden ügye (ez is a tétje a választásnak, mert ha Trump nyer, akkor megy a bíróságra, ha még nem, akkor tudjuk hogy hogy működik demokrácia...) és hogy Joe bácsi '21-ben elkezdte erőltetni Ukrajna csatlakozását, ezzel felkavarva az álló vizet.

Swfan: elhiszem, hogy olvasol minden médiát, de a Telex a király. Meg az SZDSZ

Halfkey: inkább úgy mondanám:
Lehet, hogy embert öltem, aki a volt feleségem, folyamatosan verte a gyerekeinket és fenyegetett az új férjével, aki egy vadállat

Amit 1madridista ír, az is érdekes dolog. A nyugatnak nem felelt meg az, amire az ukránok igent mondtak a háború elején. Vajon miért?

[1madridista]

Sokatmondo ahogy a nyugat hozzaallt a 2022es beketervhez par honappal a haboru kirobbanasa utan...

De milyen béketervekhez vaze Fel se merült semmi reális orosz követelés. Érted, az sem lett volna elég nekik hogy megkapják az orosz lakta területeket (ami szintén túlzó követelés, de engedjük meg egy pillanatra).

https://www.pravda.com.ua/eng/news/2024/04/27/7453222/
Ez alapjan ugylatom hogy volt esely megegyezesre...ukran hirlap irja a die weltre hivatkozva...

A vegen benne van h a jo oreg boris szetrugta az amugy jonak tuno megallapodast (biztonsagi garanciak nato es oroszo reszerol)... ez a bajom a hozzaallasukkal.

Oroszokat nem menti fel nyilvan putyin egy korrupt vereskezu diktator kb de a haboruban az usanak is van felelossege es ez ugy sokaknal elsikkad...

14-ben a Krim kapcsan mar megtortent, amit 1madridista annyira hianyol, a nyugat ugy allt hozza, hogy rendben, nem avatkozunk kozbe, a beke es a hosszu tavu jo kapcsolatok erdekeben legyen a tietek. De hat ezeknek semmi nem eleg.

14ben a krim kapcsan: par orosz szakadar ak-val elfoglalta krimet ... 2022ben pedig az orosz hadseregnek is beletort a bicskaja... ki fegyverezte fel ennyire az ukranokat?? A foldbol nott ki a sok fegyver es katona?

[Halfkey]

kiserik a visszatérő ukrán-orosz érvelésed kb ilyen:

Lehet hogy embert öltem, de te is csaptál már le szúnyogot!

Nem értem miért kell mindent elrelativizálni, senki nem mondja hogy USA/Ukrajna ártatlan bárányka, de ez nem ad okot arra amit az oroszok tesznek.

[Zack]

Nekem az orosz ukrán háborúval kapcsolatban azt borzalmas olvasni, hogy mindenki valamiféle erkölcsi humánus érvek mögé próbálja csomagolni a színtiszta számításait, vágyait. Mindenki alatt a releváns az ügyben megszólaló honi és külhoni nagy embereket értem. A nép, nemzet, tömeg véleménye csak azt tükrözi le, leginkább politikai szekértábor logika alapján szétválva. Persze van kivétel és ne is felejtsük el őket, viszont velük nem írható le a jelenség, csúnyán fogalmazva statisztikai hiba az ő álláspontjuk az események vizsgálatakor.
Nekem is megvan a véleményem az eseményekről és minő meglepetés az megegyezik a saját meglátásom szerint jól felfogott érdekeimmel. Régebben, höhö bezzeg régen, ez könnyű volt. 19. századig de a 20. század első felére is igaz, hogy az ember alig vagy csak a közvetlen közeléből értesült a "faluhatáron" túli történésekről. Nem tudták és valójában elképzelni sem akarták, hogy a saját ismeretviláguk peremén kívül mi történik és kikkel. Nem véletlen, hogy a modern, ma már nem mondanánk ezt az akkorira, média elterjedésével a háborúzás megnehezült mindenki számára. Azt hallani, hogy meghalt 100 ezer ember és csak hallani, sokkal könnyebben feldolgozható hír, mint látni egy embert leszakadt karral az életéért könyörögni. Vietnamban ez szépen meg is látszott.
A tömegmédia elterjedésével már mindenki annyi és olyan minőségű hírt tud elfogyasztani, amire szüksége van. Jóformán ha csak egy orientációjú médiát fogyaszt az ember pár hétig hónapig, a más szemszögből tájékoztató médium hírközléseiben nem fog ráismerni arra a világra, amiben mind a ketten léteznek.
Nagyon fárasztó folyamatosan résen lenni, hogy csak a valóságot fogadjuk be, ne verjenek át. Nem is sokan veszik a fáradtságot, meg értem őket, fenntartani azt a biztonságos távolságot a mindenkori megszólalóktól, ami szabad véleménynyilvánítást lehetővé tegye. Sokkal egyszerűbb elfogadni valami konzerv véleményt és abban hinni, nem megkérdőjelezni annak a valóságtartalmát. Főleg, ha a környezeted is a felé hajlik. Fiatalabb koromban elkellet eljönnöm munkahelyről, azért mert a véleményem nem egyezett a többiekével. Nem értékválasztásban, hanem inkább valóságértelmezésben. Elektromos autózás, tőkepiaci befektetések, hobbik stb. A mondás az volt, hogy nem gördülékeny velem a közös munka. Pedig csak megpróbáltam a robot közben hozzászólni olyan témákhoz, amikben a többiek, vagy azok akik részt vettek a beszélgetésben egyetértettek, de nekem más véleményem volt. Kényelmetlen helyzetbe hoztam őket, megnehezítettem a napjukat, mert visszakérdeztem azokra az állításaikra, amik alapján magukat jó embernek tartották. Ma is szoktam gondolkozni rajta, hogy be kellet volna fognom a szám, vagy jobb,hogy ebből gyorsan válás lett. az biztos, hogy egyszerűbb lett volna befogni, de elfojtani magadat ugyan úgy nem vezet jóra.

[swfan]

Ukrajnának minden joga megvan eldönteni, hogy tartozni akar-e az EU-hoz, a NATO-hoz, ha teljesítik a csatlakozási feltételeket. Putyinnak ebbe nincs beleszólása. A "nyugati provokáció" értelmezhetetlen.

Hát azért nekik se kurvára mindegy, hogy milyen szakaszon támadható az országuk, kb százszor szarabb a szitu, ha Ukrajna csatlakozik
Icipicit közelebb lenne, icipicit hosszabb szakaszon

Persze egy ideális világban jogos amit írsz, csak nem abban élünk

A NATO egy védelmi szövetség, a tagjainak védelmét szolgálja.

Ha meg esetleg mégis nyílt háborúra kerülne sor a NATO és Oroszország között, az úgyse lesz lényeg, hogy milyen hosszú a front, csak az, hogy a B61-esek jutnek-e gyorsabban célba, vagy Topolok