Ne felejtsük már el, hogy putykó azzal turnézott 2022 február előtt 1-1,5 éve, hogy a nato tessenszépen visszavonulni a 90? előtti területekre.. Betarthatatlan elvárásokat támasztott, hogy aztán azok nem teljesülése és a folyamatos a "nato meg akar támadni a Suwalki-folyosón" lázálmára hivatkozva háborút indítson, hogy "biztonságban érezze magát".nuevo_ericco írta:Persze, lehet az egyik és másik fél ellen és mellett is felhozni érveket, vádakat, viszont szerintem valahol mégis ott lehet az igazság, hogy Ukrajnának joga van eldönteni, kihez közeledik. Nem volt elvárható, hogy egy ekkora ország ott fog tengeni-lengeni két világ között, a geopolitikai semm közepén.1madridista írta: En tovabbra is tartom hogy a majdan es a hozza kotodo nyugati nyitas nelkul nem lett volna orosz-ukran haboru (ez persze nem menti fel putyint) es nem mindig ilyen egyoldalu a dolog (emlekezzunk h 10 eve putyin meg eurazsiai gazdasagi uniorol beszelt, sot korabban nato csatlakozasi kiserlet is volt reszukrol, en targyalokepes felnek gondolom oket sokkal inkabb mint most sok nyugati politikust...)
Nem az a celom hogy azt a hangulatot keltsem h oroszo. Jo usa Rósz... de az oroszokrol leirtok minden rosszat en viszont sarosnak latom a nyugatot is a dologban.
Krímet elengedte szinte az egész nyugat, Putyinnak mégsem volt elég. Ezek után miért bízna meg benne bárki is? Egy háború utáni Ukrajna logikusan közeledne tovább a nyugat és a NATO felé. Mi garantálja ezek után, hogy erre hivatkozva nem lenne pár év múlva újabb háború?
Ukrajnáról is megvan a véleményem, tartom továbbra is, hogy egy kisebbségfingató, vérkorrupt szarhalom az egész. Vannak bűneik, nem szabad elfelejteni, de az orosz veszély a nagyobb. Ha szeretjük ezt, hogy demokráciában élünk és lehet véleményünk, stb.. akkor nem kérdés melyik felet kell támogatni és melyiket a lehető legtávolabb tartani magunktól.
Fogalmazzunk már nem sértő módon: kiserik mindenhez 
