Rosszul értelmezted azt az általad idézett szöveget. Ott arról beszélt Weinstein, hogy a hideg háború miatt ezeket a feladatokat (demokratikus törekvések támogatása) még a CIA-nek kellett elvégeznie, akkora volt a szovjet befolyás sok helyen, most erre már ezek a szervezetek is elegendőek (today's programs pursue less aggressive objectives than their Cold War counterparts). Nem arról volt szó, hogy a CIA eszközeit használnák, és főleg nem arról, hogy a céljaik ugyanazok lennének.1madridista írta: meg egyszer mondom az a bajom hogy egy olyan szervezettol kaptak penzt aki a cia feladatainak 1 reszet vette at
Mért ne találkozhatna másokkal is egy nagykövet, mint az adott ország kormánya vagy annak képviselőivel? El sem hiszem, hogy ennyire hatékony volt ez a primitív fideszes hazugság anno.1madridista írta:ez nem a nagykovet hataskore, semmi koze hozza.
Egy db. félremagyarázott nyilatkozat alapján azt állítod, hogy a CIA-hez kötődő szervezet. Nem kell ide fact-check sem.1madridista írta: javitsd ki ha feligazsag lenne benne, ehezem a fact-checkre
korabbi elrettento peldak, egy ciahoz gyanusan kotodo szervezet penze
Nem mondom, hogy a CIA szent, mint ahogy más nagyhatalmak titkosszolgálata sem, de ilyen dolgokat legyártani, átvenni mégsem kéne kritika nélkül.
Fogalmam sincs, tőled hallottam erről előszörkiserik írta: Értem. Vagyis nem, de tegyük fel Na most akkor hogy a fenébe mutatják ki a petefészekben és ott milyen hatást vált ki?


