Politika

[halamadrid]

Köszönöm az ajánlásokat mindenkinek

[nuevo_ericco]

usa sosem volt az értelmiség krémje, semmi meglepő ezen a bidenes videon.

what?

Ne légy ferni pucusajt, hogy szóról szóra benyalod ezt a love story-t Tudom, hogy az első interjút még nem politikusként adta, de utólag figyelve az eseményeket, ez csak színjáték volt. Varga Judit exférje (azóta is ez a címe az interjúnak) az insideman, akinek tele lesz a töke. Ő nem akar politizálni, de sikerül egy olyan interjút adni, ami után mindenkinek az jut az eszébe, hogy ez az ember kellene az ellenzék vezetésére mindezt akkor, mikor a tankönyvek szerint egy pártot a legoptimálisabb létrehozni. Aztán az események kínos precizitással, szinte kiszámolt (megtervezett) időrendben történnek. Jönnek a további interjúk. Pont van egy hangfelvétel a tarsolyban, amit nem azért készített, hogy politikai pályára léphessen, hanem mert ezzel a családját akarta védeni, de mégis ezzel lép politikai pályára és igazolja, hogy neki belsős infói vannak. Nem vagyonos emberként olyan rendezvényt rittyent ki farzsebből, amit komoly pártok sem tudnak. Közben meg folyamatosan ott vannak már mögötte azok a háttéremberek (eleinte rejtőzködve, maszkban, távolról) akikről beszélni szoktam.

Nincs ezzel egyébként semmi baj, tökéletesen zongorázták le eddig a dolgot, így kell egy ilyen ellenszélben lévő helyzetben, csak ne nyeljük be azt, amit az átlagszavazónak előadnak.

Vagy ez van, valóban, vagy ott lehet az is, hogy MP rohadtul ráérzett a dologra, szerencséje is volt, jól időzített, Gulyás pedig azonnal meglátta ebben a nézettséget, lehetőséget, mert ismeri a nézőit, és tudja, hogy a Fideszből kibeszélés kattintást, nézettséget hoz. Tk. pont jól jöttek egymásnak, mert MP máshol nem tudott volna ekkora nézettséget szerezni már az elején. Azért az egészet megelőzte egy pedofil-botrány, amelyiknek az elején MP még sehol nem volt, akkor jelent csak meg, amikor a volt feleségét kirakták a pikszisből. Azt pedig kétlem, hogy ezek a nagyon fontos első lépések, amelyekre az egész ország felkapta a fejét, MP és Gulyás közös tervének részei voltak.
Mondom, lehet az is, amit te írtál, de ugyanakkora az esélye, hogy jól vették észre a lehetőséget. Marci pedig ugyanúgy rákérdezett a későbbi interjúkban az MP számára kényelmetlen dolgokra.

[kiserik]

usa sosem volt az értelmiség krémje, semmi meglepő ezen a bidenes videon.

Gulyás Marcinál milyen szépen elvérzett Magyar Péter

what?

Ne légy ferni pucusajt, hogy szóról szóra benyalod ezt a love story-t Tudom, hogy az első interjút még nem politikusként adta, de utólag figyelve az eseményeket, ez csak színjáték volt. Varga Judit exférje (azóta is ez a címe az interjúnak) az insideman, akinek tele lesz a töke. Ő nem akar politizálni, de sikerül egy olyan interjút adni, ami után mindenkinek az jut az eszébe, hogy ez az ember kellene az ellenzék vezetésére mindezt akkor, mikor a tankönyvek szerint egy pártot a legoptimálisabb létrehozni. Aztán az események kínos precizitással, szinte kiszámolt (megtervezett) időrendben történnek. Jönnek a további interjúk. Pont van egy hangfelvétel a tarsolyban, amit nem azért készített, hogy politikai pályára léphessen, hanem mert ezzel a családját akarta védeni, de mégis ezzel lép politikai pályára és igazolja, hogy neki belsős infói vannak. Nem vagyonos emberként olyan rendezvényt rittyent ki farzsebből, amit komoly pártok sem tudnak. Közben meg folyamatosan ott vannak már mögötte azok a háttéremberek (eleinte rejtőzködve, maszkban, távolról) akikről beszélni szoktam.

Nincs ezzel egyébként semmi baj, tökéletesen zongorázták le eddig a dolgot, így kell egy ilyen ellenszélben lévő helyzetben, csak ne nyeljük be azt, amit az átlagszavazónak előadnak.

[nuevo_ericco]

Persze nem olyan durván és korlátlanul, mint a Megafos például, de azért na. Gulyás Marcinál milyen szépen elvérzett Magyar Péter vagy épp Feri Klárival

Pedig Gyurcsány izzadt, át is ment gorombába, legutóbb pedig mém lett a "Klára " visszakérdezés. Magyarországon az ilyen típusú politikai interjú szinte kizárólag a Partizánon készül manapság. Sajnos.
Magyar Péter pedig annyira új és ismeretlen jelenség volt akkor, hogy nehéz volt rá bármi izzasztót előhúzni. Majd meglátjuk pár év múlva.

Nincs azzal semmi baj, ha az egyik médium ide húz a másik oda, csak ne akarjuk beállítani egyiket sem pártatlannak meg függetlennek. Aki elhiszi, hogy milliárdos költségvetést lehet csinálni csupán olvasók befizetéseivel, az nagyon naív.

Nem állítottam be pártatlannak, mert az újságírónak mindig ellenzéki pozíciót kell felvennie az adott alannyal szemben, így lehet belőle a legtöbb infót kihúzni. Viszont ha az elfogultságot 1-10-ig mérjük, és a Megafon, Kesma, 10-es, a Partizán valahol max 5 körül lehet szerintem.
Amúgy a Partizán sem a semmiből, hirtelen lett ekkora médiatermék. Ténylen a nulláról építették, évek alatt, szisztematikusan, eleinte minimális kötségvetéssel, más néven (Slejm). 6-7-8 évnek kellett eltelnie, mire elérte a mai szintet, mire megjelentek a nagyobb támogatók, elérte azt a szintet, hogy a Youtube-ból is legyen komolyabb bevétel. És persze, indultak pályázatokon, a magyar kormány hozzállása miatt leginkább EU-s és amerikaiaikon, de ezek nem feltétlen jelentik, hogy szívességgel kell viszonozni azokat. Pl. Gulyás nagyon kritikus az amerikai típusú kapitalizmussal szemben, de az EU-ban uralkodó gazdasági neoliberalizmust is rendszeresen kritizálja. Plusz sok nem politikai jellegű csatorna is elnyeri ugyanezeket a támogatásokat.
Ez csak onnan tűnik naivitásnak, ahol mára mindennapos lett a régi mentalitás, hogy az kéri a muzsikát, aki fizet. Jó öreg relativizálás, ha elhitetem a másikról, hogy ő is korrupt, megvehető, akkor az én korruptságom miatt máris nem kell magyarázkodnom.

Szerintem ahhoz, hogy kialakulhasson a véleményed a politikától, minden oldalt meg kell ismerned. Ahogy Gulyás Marcit, úgy mondjuk egy Hont Andrást. Ahogy a Telexet, úgy az Indexet. Ahogy Magyar Pétert, úgy Toroczkait. A lényeg, hogy ne csak 1 helyről informálódj a multról sem, mert mindenki úgy adja elő, ahogy neki tetszik.

Így-így. Ez valóban nagyon fontos. Bár én Honttól az utóbbi időben falra mászok.

Az tény, hogy finomabb módszerekkel dolgoznak mint a kormánypárti sajtó, de nem kevésbé elfogultak.

Ez nem igaz. Lásd a fenti érveimet.

usa sosem volt az értelmiség krémje, semmi meglepő ezen a bidenes videon.

Szerintem ez nem is annyira értelmiség, hanem tisztelet és kultúra kérdése. Lehet nem egyet érteni, de a minimális tiszteletet meg kéne adni, ha valakivel szemtől szembe találkozok.

[Blanco88]

Ezek közül csak a Nyugati fény az, amelyik hasonlóan elfogult, mint a kormánypropaganda.
A többi olyan szempontból objektív, hogy nem kizárólag azért kapják a pénzt, hogy egy politikai agendát, pártot nyomassanak. Teljes objektivitás nincs, mert emberek írják, de legalább igyekeznek az újságírói szabályoknak eleget tenni. Pl. a Partizánban nem egy ellenzéki politikus vérzett el, mert Gulyás Marci nem volt hajlandó alákérdezni, hanem kritikus pozíciót vett fel, ami egy újságíró dolga.

Az tény, hogy finomabb módszerekkel dolgoznak mint a kormánypárti sajtó, de nem kevésbé elfogultak.

[hehetheoriginal]

usa sosem volt az értelmiség krémje, semmi meglepő ezen a bidenes videon.

Gulyás Marcinál milyen szépen elvérzett Magyar Péter

what?

[kiserik]

Sziasztok.

Fiatal vagyok, a pedofilbotrány hatására, kb. májusban kezdtem el intenzíven követni a politikát. Tudtok esetleg javasolni valamit, amivel fel tudnám zárkóztatni magam, hogy érdemben tudjak politizálni legalább 2006-tól, de inkább a "rendszerváltozás" évétől történt magyar politikáról? Valamilyen videó-, cikk sorozat, esetleg könyv? Bár utóbbiból 1-2 évnek mindenképpen ki kell maradnia történetből, de ezt is szívesen fogadom.

Szerintem ahhoz, hogy kialakulhasson a véleményed a politikától, minden oldalt meg kell ismerned. Ahogy Gulyás Marcit, úgy mondjuk egy Hont Andrást. Ahogy a Telexet, úgy az Indexet. Ahogy Magyar Pétert, úgy Toroczkait. A lényeg, hogy ne csak 1 helyről informálódj a multról sem, mert mindenki úgy adja elő, ahogy neki tetszik.

Ezek közül csak a Nyugati fény az, amelyik hasonlóan elfogult, mint a kormánypropaganda.
A többi olyan szempontból objektív, hogy nem kizárólag azért kapják a pénzt, hogy egy politikai agendát, pártot nyomassanak. Teljes objektivitás nincs, mert emberek írják, de legalább igyekeznek az újságírói szabályoknak eleget tenni. Pl. a Partizánban nem egy ellenzéki politikus vérzett el, mert Gulyás Marci nem volt hajlandó alákérdezni, hanem kritikus pozíciót vett fel, ami egy újságíró dolga.

Hát hogyne Persze nem olyan durván és korlátlanul, mint a Megafos például, de azért na. Gulyás Marcinál milyen szépen elvérzett Magyar Péter vagy épp Feri Klárival

Nincs azzal semmi baj, ha az egyik médium ide húz a másik oda, csak ne akarjuk beállítani egyiket sem pártatlannak meg függetlennek. Aki elhiszi, hogy milliárdos költségvetést lehet csinálni csupán olvasók befizetéseivel, az nagyon naív.

[nuevo_ericco]

Biden a trumpisták között megvan?
https://youtu.be/0X_9x6nDusg

Jópofa videó, főleg a végén a kutyás, macskás rész
Viszont az aktuális elnököt old fart-nak hívni és megkérdezni, hogy emlékszike-e még a nevére. Mindenkire rábízom, hogy ez a trollkodás még bele fért-e.

[nuevo_ericco]

Sziasztok.

Fiatal vagyok, a pedofilbotrány hatására, kb. májusban kezdtem el intenzíven követni a politikát. Tudtok esetleg javasolni valamit, amivel fel tudnám zárkóztatni magam, hogy érdemben tudjak politizálni legalább 2006-tól, de inkább a "rendszerváltozás" évétől történt magyar politikáról? Valamilyen videó-, cikk sorozat, esetleg könyv? Bár utóbbiból 1-2 évnek mindenképpen ki kell maradnia történetből, de ezt is szívesen fogadom.

Én is a Partizán Történelmi adások című playlistjét ajánlom, ott lehet szemezgetni, ami érdekel. Fel vannak sorolva nem csak a Fidesz, de a szocik és az szdsz ügyes-bajos dolgai is a rendszerváltás óta. Szerintem nagyon jó kis videók, és egyáltalán nem tűnnek egyoldalúnak.
Ha a kiegyensúlyozott tájékoztatás miatt esetleg érdekelnének kormányoldalról hasonló anyagok, ott fel kell készülni, hogy kritikát az aktuális hatalomról nem nagyon fogsz hallani, olvasni.

Kizárólag független és objektív szakértőket, portálokat érdemes olvasni. (444, partizán, Telex, Mérce, nyugatifény stb.)

Ezek közül csak a Nyugati fény az, amelyik hasonlóan elfogult, mint a kormánypropaganda.
A többi olyan szempontból objektív, hogy nem kizárólag azért kapják a pénzt, hogy egy politikai agendát, pártot nyomassanak. Teljes objektivitás nincs, mert emberek írják, de legalább igyekeznek az újságírói szabályoknak eleget tenni. Pl. a Partizánban nem egy ellenzéki politikus vérzett el, mert Gulyás Marci nem volt hajlandó alákérdezni, hanem kritikus pozíciót vett fel, ami egy újságíró dolga.

[h3x0r]

Még csak kétkörös rendszerre se lenne szükség. Preferenciális választást kell csinálni, ahogy a Hegyvidéken zajlott idén az előválasztás is. Ezzel gyakorlatilag 1 körben, egyszerre zajlik le a két forduló, és a két forduló közötti egyezkedésekre sem lenne lehetőség (szóval nem jönnének létre korcskoalíciók, ahogy Blanco mondta ). Ráadásul olcsóbb is, mint 2 fordulót megtartani.

Aki nem lenne képben, a lényeg nagyjából a következő:

A választók sorrendbe teszik a jelölteket a szavazólapjukon (nem kötelező minden jelöltet a sorba betenni, ha csak egyetlen jelöltre akarsz szavazni, akkor ő kapja az 1-es sorszámot, a többiek pedig semmit). Urnazárás után először megszámolják, hogy csak az 1-es sorszámú helyeket nézve milyen eredmény alakul ki. Tegyük fel mondjuk 3 jelöltnél: 45%-35%-20%. Mivel senki nem ért el 50%-ot, az utolsó helyezett jelölt "kiesik". Ezután megnézik azokat a szavazólapokat, ahol az utolsó jelölt az első helyen szerepelt, és megnézik, hogy kik szerepelnek a második helyeken azokon a lapokon. Ezeket a második helyes szavazatokat hozzáadják az első két jelölt első helyes szavazataihoz, így kialakul a benn maradt 2 személy között a végeredmény. Nyilván több jelölt esetén ez hosszadalmasabb kicsit, de ott is minden egyes körrel kiesne valaki addig, amíg valaki nem birtokolja a szavazatok 50%-át a bennmaradt jelöltek között.

Ez lényegében olyan, mintha 2 forduló lenne, de az utolsó helyezett jelölt visszalépne a második forduló előtt, de nem jelentené be, hogy melyik jelölt javára, hanem szimplán a szavazóira bízná, hogy nekik melyik a szimpatikusabb jelölt a másik kettő közül.

Tehat azt mondod, hogy a plakatokra eleg annyit irni, hogy:
"1. Fidesz
2. KDNP"

Vagy biztos, ami biztos Lazar gyorsan kell csinaljon egy harmadik partot?

Az otlet egyebkent akar meg jo is lehetne, csak hat pont ennyi idobe telik kijatszani is.

[Blanco88]

Sziasztok.

Fiatal vagyok, a pedofilbotrány hatására, kb. májusban kezdtem el intenzíven követni a politikát. Tudtok esetleg javasolni valamit, amivel fel tudnám zárkóztatni magam, hogy érdemben tudjak politizálni legalább 2006-tól, de inkább a "rendszerváltozás" évétől történt magyar politikáról? Valamilyen videó-, cikk sorozat, esetleg könyv? Bár utóbbiból 1-2 évnek mindenképpen ki kell maradnia történetből, de ezt is szívesen fogadom.

Ha Torockait elkerülöd, nagy baj nem lehet

Kizárólag független és objektív szakértőket, portálokat érdemes olvasni. (444, partizán, Telex, Mérce, nyugatifény stb.)

[h3x0r]

Ha már választójog korlátozása, nem papírokhoz kötném. Egyrészt kötelezővé tenném, hogy minden párt írjon egy programot (a Fidesznek ugye 2010 óta nincs programja). Ezen programok alapján összeállítanék egy kérdésbankot feleletválasztós kérdésekből. A szavazóhelyiségekben lenne egy számítógép, ami kisorsol a kérdésbankból véletlenszerűen 10 kérdést a választópolgárnak. Ha teszten elér 60%-ot, azaz legalább 6 kérdésre helyesen válaszolt, akkor szavazhat, ha nem, akkor nem. Aki nem hajlandó tájékozódni a közügyekről, az ne is szóljon bele.

Tehat peldaul ruhelled a fideszt meg amiket folyamatosan tesznek, ugy erzed minden csak rohad le korulotted, de vegig kell olvasd a propagandajukat.. ize ni, programjukat, kulonben nem szavazhatsz. Sot, tudnod kell mind a 11 (!) partnak a velemenyet legalabb 10 temakorben. Tudod, hogy az eletben nem szavaznal a 17 ezer szavazoval rendelkezo full kamu megoldas mozgalomra de hat meg kell tanulnod az 1 szazalek alatti partok programjat is.

A partok felere leadott szavazat olyan, mintha csak kidobnad a kukaba, a maradek felet ruhelled a korabbi vagy jelenlegi tevekenyseguk miatt, jo esetben van 2 vagy max 3 part akire szavaznal, de hat ha nem tudod, hogy Feri duplajara vagy triplajara emelne a csaladi potletok, akkor jajj neked, inkabb maradj is otthon.

Teljesen zsakutca ez az otlet. Mondjuk ha a parlamentben egy AI tenne fel kerdeseket szavazas elott a megszavazando torvenybol, talan nem menne at olyan sok egyik naprol a masikra 2/3-al.

[Rozsabimbo2019]

Sziasztok.

Fiatal vagyok, a pedofilbotrány hatására, kb. májusban kezdtem el intenzíven követni a politikát. Tudtok esetleg javasolni valamit, amivel fel tudnám zárkóztatni magam, hogy érdemben tudjak politizálni legalább 2006-tól, de inkább a "rendszerváltozás" évétől történt magyar politikáról? Valamilyen videó-, cikk sorozat, esetleg könyv? Bár utóbbiból 1-2 évnek mindenképpen ki kell maradnia történetből, de ezt is szívesen fogadom.

Ha Torockait elkerülöd, nagy baj nem lehet

[Dupla D]

Sziasztok.

Fiatal vagyok, a pedofilbotrány hatására, kb. májusban kezdtem el intenzíven követni a politikát. Tudtok esetleg javasolni valamit, amivel fel tudnám zárkóztatni magam, hogy érdemben tudjak politizálni legalább 2006-tól, de inkább a "rendszerváltozás" évétől történt magyar politikáról? Valamilyen videó-, cikk sorozat, esetleg könyv? Bár utóbbiból 1-2 évnek mindenképpen ki kell maradnia történetből, de ezt is szívesen fogadom.

Partizánon van elég sok jó anyag, de 444 is csinált remek anyagokat. Partizánon a Vétó adásokban rengeteg dolog elhangzik a múltra vonatkozóan.

[ArjenMagicRobben]

Aki nem lenne képben, a lényeg nagyjából a következő:

A választók sorrendbe teszik a jelölteket a szavazólapjukon (nem kötelező minden jelöltet a sorba betenni, ha csak egyetlen jelöltre akarsz szavazni, akkor ő kapja az 1-es sorszámot, a többiek pedig semmit). Urnazárás után először megszámolják, hogy csak az 1-es sorszámú helyeket nézve milyen eredmény alakul ki. Tegyük fel mondjuk 3 jelöltnél: 45%-35%-20%. Mivel senki nem ért el 50%-ot, az utolsó helyezett jelölt "kiesik". Ezután megnézik azokat a szavazólapokat, ahol az utolsó jelölt az első helyen szerepelt, és megnézik, hogy kik szerepelnek a második helyeken azokon a lapokon. Ezeket a második helyes szavazatokat hozzáadják az első két jelölt első helyes szavazataihoz, így kialakul a benn maradt 2 személy között a végeredmény. Nyilván több jelölt esetén ez hosszadalmasabb kicsit, de ott is minden egyes körrel kiesne valaki addig, amíg valaki nem birtokolja a szavazatok 50%-át a bennmaradt jelöltek között.

Ez lényegében olyan, mintha 2 forduló lenne, de az utolsó helyezett jelölt visszalépne a második forduló előtt, de nem jelentené be, hogy melyik jelölt javára, hanem szimplán a szavazóira bízná, hogy nekik melyik a szimpatikusabb jelölt a másik kettő közül.

Akit érdekel a téma tudok ajánlani két nagyszerű YouTube videót:
Veritasium
CGP Grey - itt több videó is van többféle szavazási rendszerről

Ugye ami itt Amerikában van, az electoral college, az kb. az egyik legrosszabb rendszer. De a magyarországi rendszer sem jó, és ez a preferenciális választás mérföldekkel jobb. Ennek is vannak hibái, de alapvetően egyszerű és meg lehet előzni a "kisebb rosszra" szavazós két pártos helyzeteket. Ha jól tudom Ausztráliában ezt használják.
Biztos mindig lesznek olyan akiknek ez a rangsorolás túl komplikált és össze-vissza fogják írni a számokat. De talán pont ezért is lenne jó, mert ez egyben egy szűrőként is funkcionál, hogy aki ezt az alap rangsorolást nem tudja teljesíteni az ne is számítson egy szavazásnál.

[halamadrid]

Sziasztok.

Fiatal vagyok, a pedofilbotrány hatására, kb. májusban kezdtem el intenzíven követni a politikát. Tudtok esetleg javasolni valamit, amivel fel tudnám zárkóztatni magam, hogy érdemben tudjak politizálni legalább 2006-tól, de inkább a "rendszerváltozás" évétől történt magyar politikáról? Valamilyen videó-, cikk sorozat, esetleg könyv? Bár utóbbiból 1-2 évnek mindenképpen ki kell maradnia történetből, de ezt is szívesen fogadom.

[nuevo_ericco]

amúgy most is van egy tömeg, aki nem szavaz mégis elfogadja a meghatározott szabályokat

Nem mindegy, hogy valakitől elveszed a jogot, vagy saját maga mond le róla.

Az egy igazságtalan cenzus volt

Valakik számára pedig az lenne az, ha azért nem szavazhatnának, mert nem dolgznak, adóznak. Ilyen megeshet okos, tájékozott emberekkel is, saját hibájukon kívül.

[Blanco88]

Meg ebben hittek a demokrácia bölcsőjében az ókori Görögországban is. Meg még rengeteg helyen és időben. Gondolom ők is bolsevikok voltak. Nem menjünk szerintem egy szint alá.

Nem voltak bolsevikok, de nem véletlenül bolcsőnek nevezik.
Na mindegy, a bolsevik dolgot akkor visszavonom, mert csak eltereli a témát.
Az általános választói jog nem tökéletes, de jobbat még nem találtunk ki. Ha az nem volt meg, állandó feszültségeket okozott a társadalomban, elég csak a nőkre gondolni a 20. sz.-ban.
Hogyan oldanád meg, hogy emberek tomegei, akik nem szavazhatnak, elfogadják a meghozott szabályokat, ha nem kapják meg a lehetőséget, hogy beleszóljanak a döntésekbe?

Az egy igazságtalan cenzus volt, azért okozott gondot. Úgy oldanám meg, hogy hiszek benne, hogy egy ilyen rendszerben jobb döntések születnének és mindenki jobban élne. (amúgy most is van egy tömeg, aki nem szavaz mégis elfogadja a meghatározott szabályokat)

[Blanco88]

Ha már választójog korlátozása, nem papírokhoz kötném. Egyrészt kötelezővé tenném, hogy minden párt írjon egy programot (a Fidesznek ugye 2010 óta nincs programja). Ezen programok alapján összeállítanék egy kérdésbankot feleletválasztós kérdésekből. A szavazóhelyiségekben lenne egy számítógép, ami kisorsol a kérdésbankból véletlenszerűen 10 kérdést a választópolgárnak. Ha teszten elér 60%-ot, azaz legalább 6 kérdésre helyesen válaszolt, akkor szavazhat, ha nem, akkor nem. Aki nem hajlandó tájékozódni a közügyekről, az ne is szóljon bele.

Még csak kétkörös rendszerre se lenne szükség. Preferenciális választást kell csinálni, ahogy a Hegyvidéken zajlott idén az előválasztás is. Ezzel gyakorlatilag 1 körben, egyszerre zajlik le a két forduló, és a két forduló közötti egyezkedésekre sem lenne lehetőség (szóval nem jönnének létre korcskoalíciók, ahogy Blanco mondta ). Ráadásul olcsóbb is, mint 2 fordulót megtartani.

Aki nem lenne képben, a lényeg nagyjából a következő:

A választók sorrendbe teszik a jelölteket a szavazólapjukon (nem kötelező minden jelöltet a sorba betenni, ha csak egyetlen jelöltre akarsz szavazni, akkor ő kapja az 1-es sorszámot, a többiek pedig semmit). Urnazárás után először megszámolják, hogy csak az 1-es sorszámú helyeket nézve milyen eredmény alakul ki. Tegyük fel mondjuk 3 jelöltnél: 45%-35%-20%. Mivel senki nem ért el 50%-ot, az utolsó helyezett jelölt "kiesik". Ezután megnézik azokat a szavazólapokat, ahol az utolsó jelölt az első helyen szerepelt, és megnézik, hogy kik szerepelnek a második helyeken azokon a lapokon. Ezeket a második helyes szavazatokat hozzáadják az első két jelölt első helyes szavazataihoz, így kialakul a benn maradt 2 személy között a végeredmény. Nyilván több jelölt esetén ez hosszadalmasabb kicsit, de ott is minden egyes körrel kiesne valaki addig, amíg valaki nem birtokolja a szavazatok 50%-át a bennmaradt jelöltek között.

Ez lényegében olyan, mintha 2 forduló lenne, de az utolsó helyezett jelölt visszalépne a második forduló előtt, de nem jelentené be, hogy melyik jelölt javára, hanem szimplán a szavazóira bízná, hogy nekik melyik a szimpatikusabb jelölt a másik kettő közül.

Végre valamiben egyetértünk. Támogatom az elképzelést

[nuevo_ericco]

Meg ebben hittek a demokrácia bölcsőjében az ókori Görögországban is. Meg még rengeteg helyen és időben. Gondolom ők is bolsevikok voltak. Nem menjünk szerintem egy szint alá.

Nem voltak bolsevikok, de nem véletlenül bolcsőnek nevezik.
Na mindegy, a bolsevik dolgot akkor visszavonom, mert csak eltereli a témát.
Az általános választói jog nem tökéletes, de jobbat még nem találtunk ki. Ha az nem volt meg, állandó feszültségeket okozott a társadalomban, elég csak a nőkre gondolni a 20. sz.-ban.
Hogyan oldanád meg, hogy emberek tomegei, akik nem szavazhatnak, elfogadják a meghozott szabályokat, ha nem kapják meg a lehetőséget, hogy beleszóljanak a döntésekbe?