OFF

[miro.]

Tart esetleg valaki otthon szodagepet?
Meddig jo egy patron? Olcsobb/dragabb igy mint uveggel venni?
Erdemes beruhazni ra? Melyik jobb?
Erdekelne a velemenye annak akinel van,elgondolkoztunk rajta,mert allandoan dobaljuk ki a sok szr muanyag uveget..

[nuevo_ericco]

az a válasz, hogy mocskos Fidesz.

Ha te csak ennyit olvastál ki, azzal pedig én nem tudok mit kezdeni. Bármelyik államra érvényes, amit leírtam (R24 példáira is reagáltam). Ezzel nem akartál vitázni, jöttél nem igazán ide illő párhuzamos példákkal, mint a gyerekek alkohol és máktea fogyasztása, meg társadalmi konszenzussal a témában, ami szemmel láthatóan nincs meg, a tudományos konszenzus is csak a probléma létezéséről alakult ki, megodlásról egyelőre nem.
Ami pedig azt illeti, példának hoztam a kormányt, mert ezt a legkönnyebb átélni, és maga a vita is innen indult.

[Dupla D]

Kutatásokban sokszor volt vita az utóbbi években, hogy mi okozza az autizmust. A legfrissebbek szerint részben genetikai hajlam, részben a kisgyerek korban túl sok képernyő előtt töltött idő (a bababarát műsorok se jók, amiknél nem villódzik a kép és a gyerek agya könnyebben feldolgozza a látottakat). Mivel 0-3 éves korig az államnak kevesebb a szerepe, ezért itt csak felvilágosítani tudja a szülőket, amit szerintem nem tesz meg jelenleg.

Szerintem a korlatozas sosem jo otlet. Az allamot azert hoztuk letre anno mint tarsadalom, hogy segitse az eletunket es az ugyintezest, es nem azert, hogy atyaskodjon barki felett. Azt gondolom, az allamnak minden tole telhetot meg kell tennie, hogy oktatassal felhivja a figyelmet bizonyos dolgok karossagara, hogy aztan az allampolgar az osszes informacio ismereteben felelos dontest tudjon hozni sajat magarol, vagy jelen esetben a sajat gyereke eleterol.

Szerintem drogok teruleten is nagyon afele megy a dolog, hogy minden legalizalva lesz kozeptavon, ezzel rengeteg penzt megsporolva a bunuldozesben, valamint tiszta eredetu anyagokat hasznalhat, aki ennek akarja kitenni a testet. Csak letfontossagu a legmagasabb szintu oktatas/tajekoztatas.

De az emberek 95% nem ilyen. Magam példája: több könyvet is olvastam a témában, hosszú ideje van korlátozás ezeken az appokon, és pár napig megy, hogy ignorálom, de aztán nem. Ennek pedig sok oka van. Nálam az a legfőbb, hogy a barátaimmal ezerfelé vagyunk szakadva, ezért a kevés interakciónk egyike, hogy vicces reeleket küldözgetünk egymásnak. De ahogy kierke is említette, szorongó vagy a mindennapi problémákból kiszakadni vágyó embereknek ennél egyszerűbb elfoglaltsága nincs.

Az egyértelmű állami hiba, hogy a káros hatásairól az állam nem tájékoztat megfelelően. De itt vagyok én a példa, hogy a tájékozottság nem elég. A Tönkretett figyelem könyv lényegében erről szól. Nem esélytelen, hogy az ember ki tud ebből maradni vagy szakadni, de az emberek nagy része nem fog tudni, amíg nincsen állami beavatkozás.
Az író azt javasolja, amit már említettem korábban. Rá kell bírni a cégeket, hogy legyen fizetős a tartalmuk és betiltani, hogy az alapján jussanak bevételhez, hogy az egyén mennyi időt töltött el az oldalukon. Kicsit úgy képzeli el a jó közösségi oldalt, mint a régi facebookot: ajánljon neked igazi dolgokat - koncerteket, amiken az ismerősök részt vesznek, más kulturális eseményeket vagy ha van a közeledben egy rég nem látott ismerős, akivel adott esetben szívesen találkoznál, akkor kössön vele össze.

A lényeg, hogy egy eszköz legyen arra, hogy segítse az embert a valós életben, semmit egy virtuális valóságot alakítson ki.

Még egy dolog, amit ördögtől valónak tart az író: a végtelen görgetési lehetőséget. Bármennyit görgetsz lefelé, sose lesz vége a tartalomnak. Régebben ez nem így volt, pedig ez talán a legfontosabb funkció az emberek berántásának.


Az én véleményem a témában: támogatom a diákok telefonelvételét, csak nem ilyen átgondolatlanul, ahogy ezt meglépték. Feleségem sulijában 5 éve működik a következőképpen: reggel minden gyerek leadja a telefonját a titkárságon, amit beraknak egy osztálydobozba. Minden osztálynak van saját doboza.
Ha a tanár óra előtt úgy ítéli meg, hogy szükséges az órához telefon, akkor óra előtt a titkárságról elhozza a dobozt és az óra ideje alatt kiosztja a telefonokat, majd visszaszedi (ennél jobb megoldás lenne, ha az iskola biztosítana megfelelő eszközöket, de MO-n vagyunk).
5. óra után lehet menni a mobilokért. Ha addig valakinél mobilt látnak meg, attól elveszik, beteszik egy széfbe és ezért a telefonért csak a szülő jöhet be a suliba.

[kiserik]

Én szívesen beszélgetek, esetleg vitázom, de azzal nem tudok mit tenni, ha egy világ méretű problémára (R24 hozta is a briteket meg a franciákat, én az amerikaiakat) az a válasz, hogy mocskos Fidesz. Nem először fordul elő ilyen témákban, hogy annyira be van vésődve az emberekben ez a kormány ellenesség, hogy nem tudnak elvonatkoztatni tőle.

[nuevo_ericco]

A társadalmi konszenzust pedig pont most akarják kialakítani

Ja, ez a kormány arról híres. Ezt is milyen jól megvitatták előtte.

Aha. Szóval az autizmus és más viselkedési zavarok, betegségek azok smafu.

Nem azt mondtam, de az alkoholnak és a ciginek ezeken kívül egy csomó más káros hatása is van. Amikor ezeket tiltották be, akkor ezek számítottak, pszichológia nem volt akkora divat, mint manapság.

Azt kellene felfogni, hogy a probléma nem ott kezdődik, amit a mainstream média harsog, hogy középiskola, meg 16-18 éves diákok és majd a tantestület.

Én felfogom. Te pedig azt fogd fel, hogy a megoldás jöhet máshonnan is, mint az állami tiltás, szankcionálás. Ebben a konkrét esetben pedig olyasvalakitől jött, akinek az egész pályafutása arról szólt, hogy konszenzus nem létezik. Nem csodálkozom, szervezett bűnözésben nem divat ez a fogalom.

[hehetheoriginal]

sztem el kéne jutni odáig fejlett civilizált emberként, hogy mindenféle (emberek által alkotott, ezért sohasem tökéletes) törvények és korlátozások nélkül is képes vki utánanézni, tájékozódni és megállapítani dolgokat, és ennek függvényében dönteni.
abszolút nem sajnálom és nem kár sztem a bot agyi kapacitású szülőkért és azok szintén nem túl agytröszt gyerekeiért, akik pusztítják magukat mindenféle dologgal már korán.
így jártak. kuka.

[kiserik]

ha holnaptól levennék a korhatárt az alkoholról és a cigarettáról mondjuk.

Nem, mert abban már társadalmi és tudományos konszenzus van régóta, rááadásul nem csak a szellemi képességekre vannak rossz hatással. Írni akartam már előbb is, hogy ne vonjunk párhuzamot a máktea meg a bogyó és babóca közé.

Aha. Szóval az autizmus és más viselkedési zavarok, betegségek azok smafu.

Azt kellene felfogni, hogy a probléma nem ott kezdődik, amit a mainstream média harsog, hogy középiskola, meg 16-18 éves diákok és majd a tantestület.

A társadalmi konszenzust pedig pont most akarják kialakítani, a tudományos már rég ki van. A telefon, tablet, tv a gyerekekre különösen ártalmas és veszélyes, pont mint a máktea meg az alkohol.

[nuevo_ericco]

ha holnaptól levennék a korhatárt az alkoholról és a cigarettáról mondjuk.

Nem, mert abban már társadalmi és tudományos konszenzus van régóta, rááadásul nem csak a szellemi képességekre vannak rossz hatással. Írni akartam már előbb is, hogy ne vonjunk párhuzamot a máktea meg a bogyó és babóca közé.

[kiserik]

merikában már léteznek kütyü mentes iskolák, ahol 12 éves korig nem találkoznak okos eszközökkel. Érdekes, hogy pont nagy tech cégek vezetői, dolgozói járatják ilyen iskolákba a gyerekeiket.

Semmi akadálya, hogy az adott tantestület és a szülők közösen meghozzanak egy ilyen döntést. Ha bevállik, akkor futótűzként fog elterjedni, alulról, organikusan. De ha az állam tilt, majd szankcionál, az kontraproduktív.

Fordítsunk rajta egyet: tehát, ha jól értem, akkor szerinted teljesen ok lenne, ha holnaptól levennék a korhatárt az alkoholról és a cigarettáról mondjuk.

[BlancoMark]

Meg hogy ott képviselje az érdekeinket, ahová az egyén, de akár egy lokális közösség is kevés.

Igy van, viszont nem kepernyoido kapcsan. Sajat peldaval elve, amikor jobban utananeztem a dolgoknak, hogy milyen hatassal is van az insta (vagy barmi) porgetese az emberi agyra es hogy gyakorlatilag kiegeti a dopamint olyan mertekben, hogy utana fixen negativ hatassal van a hangulatodra, motivaciodra stb. akkor tettem egy napi 15 perces limitet az applikaciora. Ehhez kellett informacio es tajekozottsag, nem az hogy valaki megmondja nekem, hogy mit csinaljak. Egyebkent is az emberi termeszet olyan, hogy ha valamire azt mondjak hogy ne csinald, akkor annal is inkabb csinalni akarod. Jo pelda amikor az USA-ban szesztilalom volt elkepeszto modon megemelkedett az alkoholfogyasztasi kedv, megelozve a titlas elotti allapotokat.

A szabadakarattal torteno dolgok mindig sokkal de sokkal sikeresebbek mint a kontroll.

[nuevo_ericco]

merikában már léteznek kütyü mentes iskolák, ahol 12 éves korig nem találkoznak okos eszközökkel. Érdekes, hogy pont nagy tech cégek vezetői, dolgozói járatják ilyen iskolákba a gyerekeiket.

Semmi akadálya, hogy az adott tantestület és a szülők közösen meghozzanak egy ilyen döntést. Ha bevállik, akkor futótűzként fog elterjedni, alulról, organikusan. De ha az állam tilt, majd szankcionál, az kontraproduktív.

[kiserik]

Mielőtt vitázunk egy témában nézzünk már utána egy kicsit?

Amit én tudok: 0-3 éveseknél óriási probléma a kijelző betegség. Utána (óvodás kor, de sokaknak már jóval előtte) bejön a rajzfilm függőség (mindent megkap egyben, egyedi hang, kép, sztori és nem fejlődik normálisan a fantáziája), ami viselkedészavarokhoz, agresszív viselkedéshez vezet. Aztán iskolában (még mindig általános alsó) elkezdődnek azok a problémák, amikről kierkegaard is írt a minap. Ez már köthető az internethez és a tartalmakhoz.

Mennyi ember érintett? Vissza kell keresni, ha jól emlékszem, R24 írását egy nyaralásról, hogy a gyerekek nagy része előbb látja a telefont ebédnél, mint az ebédet. Pici gyerekek csak úgy esznek, ha megy a mese előttük. Rengetegen.

Amerikában már léteznek kütyü mentes iskolák, ahol 12 éves korig nem találkoznak okos eszközökkel. Érdekes, hogy pont nagy tech cégek vezetői, dolgozói járatják ilyen iskolákba a gyerekeiket.

Régen a síró gyereknek mákteát meg pálinkás kenyeret adtak, hogy megnyugodjon. Ma ez elképzelhetetlen, sőt, a gyermekvédelem lépne az ügyben, mert ezek tilosak. Tiltva vannak. Törvényileg szabályozva

[BlancoMark]

Szerintem a korlatozas sosem jo otlet. Az allamot azert hoztuk letre anno mint tarsadalom, hogy segitse az eletunket es az ugyintezest, es nem azert, hogy atyaskodjon barki felett. Azt gondolom, az allamnak minden tole telhetot meg kell tennie, hogy oktatassal felhivja a figyelmet bizonyos dolgok karossagara, hogy aztan az allampolgar az osszes informacio ismereteben felelos dontest tudjon hozni sajat magarol, vagy jelen esetben a sajat gyereke eleterol.

Szerintem drogok teruleten is nagyon afele megy a dolog, hogy minden legalizalva lesz kozeptavon, ezzel rengeteg penzt megsporolva a bunuldozesben, valamint tiszta eredetu anyagokat hasznalhat, aki ennek akarja kitenni a testet. Csak letfontossagu a legmagasabb szintu oktatas/tajekoztatas.

[nuevo_ericco]

Volt képernyőfüggő ember, de közel sem annyi, mint most. Ez pedig annak köszönhető, hogy csúcsra járatták a figyelmünk lenyúlását. Ebből nem fognak engedni a cégek.

Igen, itt pl. már látom az állam szerepét. Többek közt azért is tartjuk, hogy képviselje az érdekeinket a nagytőke ellenében. Nem csak a munkatörvények segítségével, hanem a fogyasztóvédelemmel is.

Masik oldalrol ha mar allamok/torvenyek, akkor a cegeket lehetne adoztatni, stb. hatha akkor egyre tobb ilyen szart tesznek fizetosse, amit nem tudnak vagy akarnak kifizetni a szulok/gyerekek.

Itt látom a megoldást én is. Ha abban konszenzus születik, hogy nem a készülék, hanem a tartalom a ludas, akkor az állam itt bizony tehet valamit ezek ellen a cégek ellen, ami akár valóban hatásos lehet (igazgatók és tanárok baszogatása helyett). A kérdés az, hogy miért nem ezt az utat választották? Csak nem azért, mert mindenkinél több pénzt költenek politikai hirdetésekre ezeken a platformokon?

Az allamot azert hoztuk letre anno mint tarsadalom, hogy segitse az eletunket es az ugyintezest, es nem azert, hogy atyaskodjon barki felett.

Meg hogy ott képviselje az érdekeinket, ahová az egyén, de akár egy lokális közösség is kevés.

[Realista24]

Összehasonlíthatatlan egy Cartoon Network egy tiktokkal.

Tartalom szempontjából igen, de képernyőfüggésről volt szó, és az már akkor is létezett.

Minden technológiai ugrás hasonló gondokat okozott. Anno a nyomtatás megjelenése, vagy akár gondoljunk a rádióra, mikor egy műsor miatt sokan valóban elhitték, hogy földönkívüli invázió történt, de akár arra, hogyan mosta a királyi tévé az emberek agyát a kommunizmus alatt nyugatellenes propagandával, mert ami a tévében van, az igaz. Az ember agya nem az információs korhoz lett tervezve, és mindig időnek kell eltelnie, hogy megugorjuk ezeket az "evolúciós lépcsőfokokat". Az internet sem kivétel.
Én személy szerint nem szeretem a mindenbe belekontárkodó, széles és drága államokat, ezért ebben az esetben is csak végső esetben nyúlnék törvénykezéshez, rendeletekhez.

De ezt nem tudod torvenyileg szabalyozni. Hogyan?

Itt egyedul a szulo tud valtoztatni, majd szulok csoportja, majd osztaly, majd nagyobb es nagyobb kozonseg, hogy a mainstream ne az legyen, hogy az a normalis, ha van 3-4 ora kepernyoidod, hanem az, hogy van egy ora, es a masik 2-3 oraban meg hus ver emberekkel talalkozol, valami hasznosat csinalsz vagy csak alszol, tanulsz, eszel, sportolsz, akarmi.


Masik oldalrol ha mar allamok/torvenyek, akkor a cegeket lehetne adoztatni, stb. hatha akkor egyre tobb ilyen szart tesznek fizetosse, amit nem tudnak vagy akarnak kifizetni a szulok/gyerekek.

[Dupla D]

Összehasonlíthatatlan egy Cartoon Network egy tiktokkal.

Tartalom szempontjából igen, de képernyőfüggésről volt szó, és az már akkor is létezett.

Minden technológiai ugrás hasonló gondokat okozott. Anno a nyomtatás megjelenése, vagy akár gondoljunk a rádióra, mikor egy műsor miatt sokan valóban elhitték, hogy földönkívüli invázió történt, de akár arra, hogyan mosta a királyi tévé az emberek agyát a kommunizmus alatt nyugatellenes propagandával, mert ami a tévében van, az igaz. Az ember agya nem az információs korhoz lett tervezve, és mindig időnek kell eltelnie, hogy megugorjuk ezeket az "evolúciós lépcsőfokokat". Az internet sem kivétel.
Én személy szerint nem szeretem a mindenbe belekontárkodó, széles és drága államokat, ezért ebben az esetben is csak végső esetben nyúlnék törvénykezéshez, rendeletekhez.

Volt képernyőfüggő ember, de közel sem annyi, mint most. Ez pedig annak köszönhető, hogy csúcsra járatták a figyelmünk lenyúlását. Ebből nem fognak engedni a cégek.

[nuevo_ericco]

Összehasonlíthatatlan egy Cartoon Network egy tiktokkal.

Tartalom szempontjából igen, de képernyőfüggésről volt szó, és az már akkor is létezett.

Minden technológiai ugrás hasonló gondokat okozott. Anno a nyomtatás megjelenése, vagy akár gondoljunk a rádióra, mikor egy műsor miatt sokan valóban elhitték, hogy földönkívüli invázió történt, de akár arra, hogyan mosta a királyi tévé az emberek agyát a kommunizmus alatt nyugatellenes propagandával, mert ami a tévében van, az igaz. Az ember agya nem az információs korhoz lett tervezve, és mindig időnek kell eltelnie, hogy megugorjuk ezeket az "evolúciós lépcsőfokokat". Az internet sem kivétel.
Én személy szerint nem szeretem a mindenbe belekontárkodó, széles és drága államokat, ezért ebben az esetben is csak végső esetben nyúlnék törvénykezéshez, rendeletekhez.

[Dupla D]

Az én gyerekkoromból is emlékszem olyanokra, akik kijelzőfüggők voltak, és egész nap a Cartoon Networkon lógtak, míg mi kint fociztunk, és csak rossz időben toltuk orrvérzésig a sárgakazis nintendót
Én inkább ott látom a különbséget, hogy anno a gyerek egy-kettő a szobába lett száműzve, akár kiabálva is, ha már sok volt belőle, most pedig inkább a kezébe nyomják a tabletot, és azonnal nyugi van. Türelmetlen, rossz szülők akkor is voltak, és most is vannak, ugyanúgy, mint a neveléshez tudatosan és konstruktívan hozzáállók is.

Összehasonlíthatatlan egy Cartoon Network egy tiktokkal. Nem véletlen, hogy nagyon sok gyerek egy 15 perces mesét nem bír már végignézni a tv előtt, mert nem kap elég ingert az agya, amit csak a tiktoktól kap meg.

Egyetértek kierkegaarddal. Van valamennyi felelőssége az egyénnek, de ez már egy sokkal súlyosabb társadalmi probléma, amit az egyén nagyon nehezen vagy egyáltalán nem tud kivédeni. Jó példája ennek az, hogy az idősebb generáció is, akik mondjuk 40 éves korukig mobiltelefont se láttak nagyon keményen rá tudnak függni a tiktokra.

[Tjacks]

Lehet az én buborékom tartozik a kivételek közé, de a baráti körömben, ahol van gyerek, és a legtöbb 4 év alatti, szinte nem is kapnak telefont a kézbe. Helyette nonstop figyelmet követelnek maguknak

Benéztem, természetesen a gyerekeknél ez még nem így van

[Tjacks]

tehát nagy százalékban nyomatják a kis 3 év alatti purgyék a telefont.

ezt mondtad most.

akkor jó.

megyek ebédelni

Nem, én a szülőkre gondoltam, bocsánat