OFF

[BlancoMark]

Meg hogy ott képviselje az érdekeinket, ahová az egyén, de akár egy lokális közösség is kevés.

Igy van, viszont nem kepernyoido kapcsan. Sajat peldaval elve, amikor jobban utananeztem a dolgoknak, hogy milyen hatassal is van az insta (vagy barmi) porgetese az emberi agyra es hogy gyakorlatilag kiegeti a dopamint olyan mertekben, hogy utana fixen negativ hatassal van a hangulatodra, motivaciodra stb. akkor tettem egy napi 15 perces limitet az applikaciora. Ehhez kellett informacio es tajekozottsag, nem az hogy valaki megmondja nekem, hogy mit csinaljak. Egyebkent is az emberi termeszet olyan, hogy ha valamire azt mondjak hogy ne csinald, akkor annal is inkabb csinalni akarod. Jo pelda amikor az USA-ban szesztilalom volt elkepeszto modon megemelkedett az alkoholfogyasztasi kedv, megelozve a titlas elotti allapotokat.

A szabadakarattal torteno dolgok mindig sokkal de sokkal sikeresebbek mint a kontroll.

[nuevo_ericco]

merikában már léteznek kütyü mentes iskolák, ahol 12 éves korig nem találkoznak okos eszközökkel. Érdekes, hogy pont nagy tech cégek vezetői, dolgozói járatják ilyen iskolákba a gyerekeiket.

Semmi akadálya, hogy az adott tantestület és a szülők közösen meghozzanak egy ilyen döntést. Ha bevállik, akkor futótűzként fog elterjedni, alulról, organikusan. De ha az állam tilt, majd szankcionál, az kontraproduktív.

[kiserik]

Mielőtt vitázunk egy témában nézzünk már utána egy kicsit?

Amit én tudok: 0-3 éveseknél óriási probléma a kijelző betegség. Utána (óvodás kor, de sokaknak már jóval előtte) bejön a rajzfilm függőség (mindent megkap egyben, egyedi hang, kép, sztori és nem fejlődik normálisan a fantáziája), ami viselkedészavarokhoz, agresszív viselkedéshez vezet. Aztán iskolában (még mindig általános alsó) elkezdődnek azok a problémák, amikről kierkegaard is írt a minap. Ez már köthető az internethez és a tartalmakhoz.

Mennyi ember érintett? Vissza kell keresni, ha jól emlékszem, R24 írását egy nyaralásról, hogy a gyerekek nagy része előbb látja a telefont ebédnél, mint az ebédet. Pici gyerekek csak úgy esznek, ha megy a mese előttük. Rengetegen.

Amerikában már léteznek kütyü mentes iskolák, ahol 12 éves korig nem találkoznak okos eszközökkel. Érdekes, hogy pont nagy tech cégek vezetői, dolgozói járatják ilyen iskolákba a gyerekeiket.

Régen a síró gyereknek mákteát meg pálinkás kenyeret adtak, hogy megnyugodjon. Ma ez elképzelhetetlen, sőt, a gyermekvédelem lépne az ügyben, mert ezek tilosak. Tiltva vannak. Törvényileg szabályozva

[BlancoMark]

Szerintem a korlatozas sosem jo otlet. Az allamot azert hoztuk letre anno mint tarsadalom, hogy segitse az eletunket es az ugyintezest, es nem azert, hogy atyaskodjon barki felett. Azt gondolom, az allamnak minden tole telhetot meg kell tennie, hogy oktatassal felhivja a figyelmet bizonyos dolgok karossagara, hogy aztan az allampolgar az osszes informacio ismereteben felelos dontest tudjon hozni sajat magarol, vagy jelen esetben a sajat gyereke eleterol.

Szerintem drogok teruleten is nagyon afele megy a dolog, hogy minden legalizalva lesz kozeptavon, ezzel rengeteg penzt megsporolva a bunuldozesben, valamint tiszta eredetu anyagokat hasznalhat, aki ennek akarja kitenni a testet. Csak letfontossagu a legmagasabb szintu oktatas/tajekoztatas.

[nuevo_ericco]

Volt képernyőfüggő ember, de közel sem annyi, mint most. Ez pedig annak köszönhető, hogy csúcsra járatták a figyelmünk lenyúlását. Ebből nem fognak engedni a cégek.

Igen, itt pl. már látom az állam szerepét. Többek közt azért is tartjuk, hogy képviselje az érdekeinket a nagytőke ellenében. Nem csak a munkatörvények segítségével, hanem a fogyasztóvédelemmel is.

Masik oldalrol ha mar allamok/torvenyek, akkor a cegeket lehetne adoztatni, stb. hatha akkor egyre tobb ilyen szart tesznek fizetosse, amit nem tudnak vagy akarnak kifizetni a szulok/gyerekek.

Itt látom a megoldást én is. Ha abban konszenzus születik, hogy nem a készülék, hanem a tartalom a ludas, akkor az állam itt bizony tehet valamit ezek ellen a cégek ellen, ami akár valóban hatásos lehet (igazgatók és tanárok baszogatása helyett). A kérdés az, hogy miért nem ezt az utat választották? Csak nem azért, mert mindenkinél több pénzt költenek politikai hirdetésekre ezeken a platformokon?

Az allamot azert hoztuk letre anno mint tarsadalom, hogy segitse az eletunket es az ugyintezest, es nem azert, hogy atyaskodjon barki felett.

Meg hogy ott képviselje az érdekeinket, ahová az egyén, de akár egy lokális közösség is kevés.

[Realista24]

Összehasonlíthatatlan egy Cartoon Network egy tiktokkal.

Tartalom szempontjából igen, de képernyőfüggésről volt szó, és az már akkor is létezett.

Minden technológiai ugrás hasonló gondokat okozott. Anno a nyomtatás megjelenése, vagy akár gondoljunk a rádióra, mikor egy műsor miatt sokan valóban elhitték, hogy földönkívüli invázió történt, de akár arra, hogyan mosta a királyi tévé az emberek agyát a kommunizmus alatt nyugatellenes propagandával, mert ami a tévében van, az igaz. Az ember agya nem az információs korhoz lett tervezve, és mindig időnek kell eltelnie, hogy megugorjuk ezeket az "evolúciós lépcsőfokokat". Az internet sem kivétel.
Én személy szerint nem szeretem a mindenbe belekontárkodó, széles és drága államokat, ezért ebben az esetben is csak végső esetben nyúlnék törvénykezéshez, rendeletekhez.

De ezt nem tudod torvenyileg szabalyozni. Hogyan?

Itt egyedul a szulo tud valtoztatni, majd szulok csoportja, majd osztaly, majd nagyobb es nagyobb kozonseg, hogy a mainstream ne az legyen, hogy az a normalis, ha van 3-4 ora kepernyoidod, hanem az, hogy van egy ora, es a masik 2-3 oraban meg hus ver emberekkel talalkozol, valami hasznosat csinalsz vagy csak alszol, tanulsz, eszel, sportolsz, akarmi.


Masik oldalrol ha mar allamok/torvenyek, akkor a cegeket lehetne adoztatni, stb. hatha akkor egyre tobb ilyen szart tesznek fizetosse, amit nem tudnak vagy akarnak kifizetni a szulok/gyerekek.

[Dupla D]

Összehasonlíthatatlan egy Cartoon Network egy tiktokkal.

Tartalom szempontjából igen, de képernyőfüggésről volt szó, és az már akkor is létezett.

Minden technológiai ugrás hasonló gondokat okozott. Anno a nyomtatás megjelenése, vagy akár gondoljunk a rádióra, mikor egy műsor miatt sokan valóban elhitték, hogy földönkívüli invázió történt, de akár arra, hogyan mosta a királyi tévé az emberek agyát a kommunizmus alatt nyugatellenes propagandával, mert ami a tévében van, az igaz. Az ember agya nem az információs korhoz lett tervezve, és mindig időnek kell eltelnie, hogy megugorjuk ezeket az "evolúciós lépcsőfokokat". Az internet sem kivétel.
Én személy szerint nem szeretem a mindenbe belekontárkodó, széles és drága államokat, ezért ebben az esetben is csak végső esetben nyúlnék törvénykezéshez, rendeletekhez.

Volt képernyőfüggő ember, de közel sem annyi, mint most. Ez pedig annak köszönhető, hogy csúcsra járatták a figyelmünk lenyúlását. Ebből nem fognak engedni a cégek.

[nuevo_ericco]

Összehasonlíthatatlan egy Cartoon Network egy tiktokkal.

Tartalom szempontjából igen, de képernyőfüggésről volt szó, és az már akkor is létezett.

Minden technológiai ugrás hasonló gondokat okozott. Anno a nyomtatás megjelenése, vagy akár gondoljunk a rádióra, mikor egy műsor miatt sokan valóban elhitték, hogy földönkívüli invázió történt, de akár arra, hogyan mosta a királyi tévé az emberek agyát a kommunizmus alatt nyugatellenes propagandával, mert ami a tévében van, az igaz. Az ember agya nem az információs korhoz lett tervezve, és mindig időnek kell eltelnie, hogy megugorjuk ezeket az "evolúciós lépcsőfokokat". Az internet sem kivétel.
Én személy szerint nem szeretem a mindenbe belekontárkodó, széles és drága államokat, ezért ebben az esetben is csak végső esetben nyúlnék törvénykezéshez, rendeletekhez.

[Dupla D]

Az én gyerekkoromból is emlékszem olyanokra, akik kijelzőfüggők voltak, és egész nap a Cartoon Networkon lógtak, míg mi kint fociztunk, és csak rossz időben toltuk orrvérzésig a sárgakazis nintendót
Én inkább ott látom a különbséget, hogy anno a gyerek egy-kettő a szobába lett száműzve, akár kiabálva is, ha már sok volt belőle, most pedig inkább a kezébe nyomják a tabletot, és azonnal nyugi van. Türelmetlen, rossz szülők akkor is voltak, és most is vannak, ugyanúgy, mint a neveléshez tudatosan és konstruktívan hozzáállók is.

Összehasonlíthatatlan egy Cartoon Network egy tiktokkal. Nem véletlen, hogy nagyon sok gyerek egy 15 perces mesét nem bír már végignézni a tv előtt, mert nem kap elég ingert az agya, amit csak a tiktoktól kap meg.

Egyetértek kierkegaarddal. Van valamennyi felelőssége az egyénnek, de ez már egy sokkal súlyosabb társadalmi probléma, amit az egyén nagyon nehezen vagy egyáltalán nem tud kivédeni. Jó példája ennek az, hogy az idősebb generáció is, akik mondjuk 40 éves korukig mobiltelefont se láttak nagyon keményen rá tudnak függni a tiktokra.

[Tjacks]

Lehet az én buborékom tartozik a kivételek közé, de a baráti körömben, ahol van gyerek, és a legtöbb 4 év alatti, szinte nem is kapnak telefont a kézbe. Helyette nonstop figyelmet követelnek maguknak

Benéztem, természetesen a gyerekeknél ez még nem így van

[Tjacks]

tehát nagy százalékban nyomatják a kis 3 év alatti purgyék a telefont.

ezt mondtad most.

akkor jó.

megyek ebédelni

Nem, én a szülőkre gondoltam, bocsánat

[nuevo_ericco]

Az én gyerekkoromból is emlékszem olyanokra, akik kijelzőfüggők voltak, és egész nap a Cartoon Networkon lógtak, míg mi kint fociztunk, és csak rossz időben toltuk orrvérzésig a sárgakazis nintendót
Én inkább ott látom a különbséget, hogy anno a gyerek egy-kettő a szobába lett száműzve, akár kiabálva is, ha már sok volt belőle, most pedig inkább a kezébe nyomják a tabletot, és azonnal nyugi van. Türelmetlen, rossz szülők akkor is voltak, és most is vannak, ugyanúgy, mint a neveléshez tudatosan és konstruktívan hozzáállók is.

Szerintem meglepődnénk a valós arányon. Persze a tagadás/önbecsapás megy a legtöbb embernél, de hát minden addiktív dolog így működik.

Lehet az én buborékom tartozik a kivételek közé, de a baráti körömben, ahol van gyerek, és a legtöbb 4 év alatti, szinte nem is kapnak telefont a kézbe. Helyette nonstop figyelmet követelnek maguknak

[hehetheoriginal]

tehát nagy százalékban nyomatják a kis 3 év alatti purgyék a telefont.

ezt mondtad most.

akkor jó.

megyek ebédelni

[Tjacks]

azért a nagyátlag nem így megy.

Szerintem meglepődnénk a valós arányon. Persze a tagadás/önbecsapás megy a legtöbb embernél, de hát minden addiktív dolog így működik.

[hehetheoriginal]

mivel tudod bizonyítani és alátámasztani?

remélem nem a "5G okozza és terjeszti a covidot, és amúgy is az mindennek a pokla" című adatok birtokában vagy, pont úgy, mint ahogy ezt a területet évtizedek óta vizsgálják (rendes) szakemberek.
gondolom akkor a wifi-t is és mindent is kikapcsolsz és leárnyékolsz otthon, mint bettercallsaul elmeroggyant tesója?

Olvass utána, nem fogok most itt tanulmányokat keresgélni. Csak pár címszó: digitális autizmus, mit okoz a képernyő használat a 3 éves kor alatti gyerekeknél illetve kierkegaard is leírt pár dolgot.

ja hogy a kijelzőre gondolsz. azt nem írtad.
mindenesetre láttam már én is, hogy konkrétan csecsemő kezében van a telefon, még beszélni se tud kb, anyja meg nyomkodja a sajátját közben, de mindig is voltak agyoncsapnivaló retardált idióta fasz szülők, azért a nagyátlag nem így megy.

[Realista24]

off. tonhal téma.

még jó, hogy feljött valahogy, megmentettétek az életem

én rengeteg tonhal konzervet eszek a magas fehérje tartalma miatt és, hogy nemkell sütögetni semmi hanem felpattintom és kész. van , hogy 2 -3 napig csak azt eszek, de átlagban egy héten megeszek 8-10 darabot 100 grammosával.és ez évek óta, eddig nem tapasztaltam mellékhatásokat de szerintem most állok le vele, vagyis tegnap olvastam szóval tegnaptól, arról mit tudtok, hogy ami eddig felgyülemlett a szervezetemben az kifog ürülni valahogy vagy tud az egyáltalán távozni a testemből? köszi

Itt folytassatok. Köszi.

Amúgy, méregtelenítés. Hasznos és fontos. Komoly és összetett téma.

[Realista24]

Liverpool és Arsenal meccsekre a legnehezebb, én úgy tudom.

[miro.]

de az arsenalhoz egyszerubb.

Van Arsenalos haverom. Pont, hogy egész Angliában az Arsenalhoz a legnehezebb bejutni.

En elhiszem,csak egy mu-s ismerosom mondta,o jarkal ki neha,de biztos igazad van.

[Remy]

de az arsenalhoz egyszerubb.

Van Arsenalos haverom. Pont, hogy egész Angliában az Arsenalhoz a legnehezebb bejutni.

[miro.]

oszinten szolva fogalmam sincs, sosem mentem ki meg meccsre.

feltetelezem, ha a realnal ugy van, hogy egy clasicora vagy atma elleni meccsre nehezebb a jegy szerzese, de egy valladolid vagy las palmas ellen konnyebb, akkor ezen logika alapjan az ipswich elleni meccsuk biztos elerhetobb, mint a villa elleni.

ha csak a PL elmeny a lenyeg akkor eleg sok opciod van amugy.
ott a chelsea, spurs, fulham, west ham, arsenal, brentford es a palace is, tehat az kb 14 meccs novemberben londonban.

Hat valami nagyobb csapat meccsere mennek ki.
A tobbiek asszem vagy vasnap vagy idegenben jatszanak.
Azt hallottam,hogy pl a chelseahez nagyon nehez,de az arsenalhoz egyszerubb. Gondolom a nagyobb stadion is kozrejatszik,de altalanosan angliaban normal aron kurva nehez jegyhez jutni,mert tele vannak a stadionok.
No mindegy,kosz azert!