nuevo_ericco írta:
h3x0r írta:
De hat ez egy hosszu tavu feladat, rengeteg jol atgondolt munka, ok viszont most akarnak eredmenyeket es ez altal meg nagyobb befolyast, penzt, poziciokat, ezert minden egyes filmbe bele kell tenni ezeket a karaktereket. Sok producer meg studio fonok nem meri azt mondani, hogy ebbe a filmbe most nem illik bele ez a rassz vagy ez a szexualis kisebbseg, mert felnek, hogy ez a woke kor a sajtoival, a hiveivel (akik a teljes lakossaghoz kepest nincsenek olyan sokan, de brutal aktivak) betamadjak, megbelyegzik oket meg az egesz studiot, hogy rasszistak, homofobok, stb.
Talán ez az egyetlen bekezdés, ahol nem teljesen egyezik a véleményünk. Akkor végülis nem a profitot féltik? Ha nem lennének ostobák, rövidlátók, akkor tudnák, hogy a közönség politikailag inaktív, túlnyomó része ezeket leszarja. Az esetleges lejáratókampány el se jutna hozzájuk. Erre millió példa van, pl. a játékiparból is. A végső döntés náluk van, így a felelősség is az övék. De a legjobb az egészbe, hogy az állításaink nem is zárják ki egymást. Tuti vannak ilyen esetek, mint amit leírtál, de ott van az is, amikor a producer és a marketinges teljesen vakon van, és azt gondolják, hogy egy beleerőszakolt meleg szereplő liberális, városi fiatalok tömegeit fogják a moziba vonzani.
A hirnevuket feltik, aminek koszonhetik a profitjukat.
géza írta:
h3x0r írta:
Miert, mi valtozott vele kapcsolatban? Elment egy fuggetlen orvosi vizsgalatra, akik megallapitottak, hogy noi nemiszerve van, nem magas a tesztoszteronszintje, nincs Y kromoszomaja? Ez mind megtortent, csak lemaradtunk rola?
Vagy lattunk twitteren 2 darab gyerekkori kepet, amin hosszu a haja, rozsaszin nadragot visel, az utleveleben pedig F betu szerepel es ez mindenkit meg kell gyozzon.
https://eu.usatoday.com/story/sports/ol ... 645341007/
"Khelif is a woman, who is not transgender, nor identifies as intersex, according to GLAAD and InterACT."
GLAAD - is a non-profit LGBTQ advocacy organization
InterACT - talan egy EU-s program? nem talaltam meg
The IOC said the gender and age for the athletes is based on their passports.
Pont ennyit tudtunk eddig is.
géza írta:
h3x0r írta:
Itt egy verseny, amit jo par even keresztul kovettem. Talan meg van is par szam, amit egesz jonak tartok. Volt egy nezoi szavazas, amit a svajcihoz kepest magasan megnyertek a horvatok (337 vs 226), majd jott a zsuri, akik politikai nyomasra pont forditott aranyban (365 svajci, 210 horvat) szavaztak, amivel meg is nyerettek a versenyt a svajcival. Attol, hogy a jogainkat nem korlatozzak, meg hadd beszelhessunk rola, ha valahol bundat latunk meg a politika beleszol elvileg fuggetlen versenyekbe.
Annyi problema van ezzel, hogy a zsuri az elo showt megelezoen egy nappal szavaz, szoval sajnos itt sem a meghekkelesrol volt szo, hanem eltero velemenyekrol. Amugy amikor az elmult evekben a ti ertekrendetek szerint "normalis" emberek nyertek, akkor az eurovizio zsurije eppen elfelejtette nyomni az agendat? Vagy csak az van, hogy ha nyer egy jo eurovizios produkcio, es az eloado tortenetesen az LGBT+ tagja, akkor egybol nem a tehetsege miatt nyert, hanem mert betoltak, bezzeg a "normalisak", azok a tehetseg miatt. Kettos merce?
En meghallgattam a szamokat a verseny elott, klipp vagy barmilyen mellekes tudas nelkul, de egyaltalan nem tartottam a svajcit erosnek. Nem neztem a dontot, egeszen addig nem is ertettem miert o nyert, amig nem lattam a dontos produkciot.
Ha elozo nap szavaztak, akkor jogos, tenyleg nem szamoltak ki, darabszamra a pontokat, de ennek ellenere tartom, hogy politikai okok miatt kapott ilyen magas pontszamot, nem azert, mert annyira jo volt. De ebben semmi uj nincs, a tobbi evekben se a pure talent vagy a legjobb produkcio szamitott, csak mondjuk nem egy lgbtqia+ tagsag, hanem egy bevandorlo hatter jelentett extra pontokat.
) helyett!
