Politika

[hehetheoriginal]

de pont ezt mondom.
egy nagydarab szelid mackó, aki a gyerekkori traumai miatt nem fog verekedni.
nyilvan ha bekattanna es akarna, akkor ki tudna hasznalni a testi folenyet, de akkor sajat magat kopne arcon, sztem nem tudna tobbe magaval elni.

10-ből 8 ember sztem visszaküldi a cigányt pénteken könyékkel vagy rárúg talppal, mittudomén, de vannak emberek, akikben nulla agresszivitás van.

[ferni]

Ja, úgy beszéltek Puzsérról mintha 160 cm és 60kg lenne, azt választása se lenne visszacsapni...

Ugye ez nem alja színvonal Ábrahámtól...

[hehetheoriginal]

Puzsérnak is kijárt már a pofon meg a rostás is helyére kerül ezekután. Win-win.

+1.
Csak azt hittem faszabb csavo,de csak a duma meg a szereples a lenyeg.

nem ismered / nem érted akkor az embert.

ő úgy van vele - és sztem teljesen helyesen -, hogy vitában, intellektusból, érvekkel, tényekkel kell szempontokat, nézőpontokat, gondolatokat ütköztetni - legyen az akármilyen szintű, a legalja dopeman beef raptől kezdve (ki ugye miből ért), a legfelsőbb szintű spirituális elmélkedésekig (apu sorozat).
a fizikai erőszak - és aki a saját érveit csak így képes "átadni" - az csak az adott ember szellemi színvonalát mutatja.

eddig még a törvény nem büntette, hogy ki kinek hogy szól be, viszont a fizikai bántalmazást igen, és ez itt a különbség.
puzsér, akármennyire is lenne 140 kilós mma harcos - közben mondjuk mindenféle fizikai erőszakot elítél -, soha nem fog verekedni, mert ilyen a lelkivilága, az eszmerendszere.

lehet könnyen kijelenteni, hogy na a nagypofájú megmondóember, aki mindenkibe beletapos, most jol megkapta, csak pont a lényegét nem érted akkor sajnos...

(csak ugye kibe és milyen okkal tapos bele, mit és hogy kifogásol, azt kellene megérteni, és ez nem megy itt a fórumon se. hogy pl mig a roncstarsadalom valovilagot nez meg speed utan fut az utcan.... kozben a ner barmit akarmit megtesz)

muszaj megvedenem puzsert, mert nem hibatlan, de mint egy falat kenyer kellenek a gondolatai ennek a kibaszott roncsnépnek, hátha 1-2 ember felvilágosul és ráeszmél mi a fasz van.

[Realista24]

Majd szolok, ha nem valo ide.

Na a diktatúra legalább valóban ebbe a topikba való.

[ferni]

Ezt ide kell vagy az F1 topikba?

[Süti]

Az mondjátok már meg, hogy ez mit keres a 'Politika' topickban?

Majd szolok, ha nem valo ide.

Na a diktatúra legalább valóban ebbe a topikba való.

[Realista24]

Az mondjátok már meg, hogy ez mit keres a 'Politika' topickban?

Majd szolok, ha nem valo ide.

['shutterisland]

Az mondjátok már meg, hogy ez mit keres a 'Politika' topickban?

szerintem leginkabb a magyar politikahoz kotheto mindketto.

[miro.]

Puzsérnak is kijárt már a pofon meg a rostás is helyére kerül ezekután. Win-win.

+1.
Csak azt hittem faszabb csavo,de csak a duma meg a szereples a lenyeg.

[tcskhun]

Puzsér megérdemelte es most meg van sértődve,hogy kapott egy làngost…. Kijárt neki! Plussz egy vamzer köcsög,es még ebből is hírnevet csinàl magának…. Suttyo faszkalap

[kiserik]

Az mondjátok már meg, hogy ez mit keres a 'Politika' topickban?

[Marky]

A verbális erőszak az vélemény? Ha a véleménye miatt valakit megtámadnak az bűn. De mióta vélemény lebuzizni valakit? Pl. Mikor Valverde lecsapta a kisköcsögöt a parkolóban, akkor igenis jól tette.

Ne keverjuk a fogalmakat. Verbalis eroszak az az, amikor valaki azt frocsogi a masik arcaba, hogy "szetszabom a szadat".
Puzser egy szatirikus szoveget tett kozze, ami lehet dehonesztalo a celszemelynek, de semmikepp sem moshato ossze a verbalis eroszakkal. Rostas ur tehetett volna feljelentest becsuletsertesert, amit valoszinuleg meg is nyert volna, de ehelyett o a primitiv megoldast valasztotta a vele szemben alkalmazott komplexebb tamadasra es elovette az utcai skilljeit, mert a publicisztikai kepessegeivel nem tudott volna felulkerekedni.

Valverde esetet se kell idemosni, az nem egy ertelmisegi kommunikacio elfajulasabol fakadt es szerintem jogosan lett eltiltva, mert az eroszak nagyon nem dijazando.

Ha Rostas ur cselekedetet elfogadjuk, akkor innentol kezdve mindenkinek onvedelmi orakat kell vennie, mert a megbeszeleseken tomegverekedesek is kialakulhatnak, ha valakinek van gyereke es mondjuk nem ert egyet valakinek a szakmai velemenyevel.

Az egeszben a legszomorubb, hogy egybol elkezdett osszezarni a kormanymedia es a fidesz legjava (Pocs vajda) ekorul a kulturbomba korul.

[hehetheoriginal]

Miutan leutok valakit, eleg csak annyit mondani, ne legyel negativ

[besteve7]

Most picit visszanyalt a fagyi.
Az történt az egyik "újságiróval", amit a Megafon, PS srácok évek óta csinál: hazugságok terjesztése, karaktergyilkosság, stb(Lásd Vona, Marky-Zay, Hadházy és hosszasan lehetne sorolni).
Úgy tűnik Róbert vagy Tibor vagy Ábrahám szerint ez egy igaz jobboldali Keresztény válasza erre. Csak kibúj a szög a zsákból

[L.Miki]

Valahogy nem értem az összefüggést... Tehát ha valaki szabadon véleményt nyilvánít, függetlenül a hangnemtől, akkor jogosan alkalmazhatok rajta fizikai erőszakot? És akkor ha én véleményt nyilvánítok, és az tökmindegy hogy mi, hogy most lefasszopozom vagy bármi, és ha emiatt megütnek, akkor ne menjek jogosan a rendőrségre, mert "jogosan" kaptam a pofont, mert pofáztam?

A verbális erőszak az vélemény? Ha a véleménye miatt valakit megtámadnak az bűn. De mióta vélemény lebuzizni valakit? Pl. Mikor Valverde lecsapta a kisköcsögöt a parkolóban, akkor igenis jól tette.

Leírt egy fikciót Puzsèr, aminek a valóság tartalmát csak az tudja, akiről szól... Ha ő tudja magáról, hogy nem buzi, akkor minek a felháborodás? Ha pedig az, akkor jogos a kikelèse, mert homoszexuális embert valóban törvénytelen ezzel a jelzővel sértegetni...de törvénytelen cselekedetre, egy még törvénytelenebb cselekedet a helyes válasz?
Ha valaki úgy nyilvánul meg írásban, ami sértő rám nézve, megalázó, sérti a nemi identitásomat, etnikai hovatartozásomat, elmegyek és feljelentést teszek, de nem kezdek el pofozkodni, mert ezzel Ábrahám ugyanarra a szintre került, sőt inkább lejjebb, mint ahol Puzsér van/volt amikor megírta azt a bejegyzést. Puzsér provokált, provokálni pedig azt lehet, aki partner ebben, ő pedig szépen besètált ebbe.

[realfan]

Valahogy nem értem az összefüggést... Tehát ha valaki szabadon véleményt nyilvánít, függetlenül a hangnemtől, akkor jogosan alkalmazhatok rajta fizikai erőszakot? És akkor ha én véleményt nyilvánítok, és az tökmindegy hogy mi, hogy most lefasszopozom vagy bármi, és ha emiatt megütnek, akkor ne menjek jogosan a rendőrségre, mert "jogosan" kaptam a pofont, mert pofáztam?

A verbális erőszak az vélemény? Ha a véleménye miatt valakit megtámadnak az bűn. De mióta vélemény lebuzizni valakit? Pl. Mikor Valverde lecsapta a kisköcsögöt a parkolóban, akkor igenis jól tette.

szerintem meg értelmes emberek között nincs szükség erőszakra, aki arra vetemedik, az nem lehet túl intelligens (és itt nem műveltségre meg diplomákra vagy bármi hasonlóra gondolok....). kivétel az önvédelem

[Blanco88]

Mi lenne, ha egyik fél sem engedne meg magának ilyen hangnemet? A probléma ott kezdődik, hogy a neten
és sajnos a sajtóban is olyan stílust vesznek fel az emberek, amit személyesen eszükbe sem jutna. Pl. ha valakit kurucinfos/pestisrácokos/telexes/444es/ madridomos stb. fasszopónak nevezek szemtől szembe, akkor nem lepődök meg, ha előbb utóbb valaki szájba vág. (Aztán vagy megvédem magam vagy betudom tanulópénznek. De semmiképp nem megyek a rendőrségre nyavajogni)

Valahogy nem értem az összefüggést... Tehát ha valaki szabadon véleményt nyilvánít, függetlenül a hangnemtől, akkor jogosan alkalmazhatok rajta fizikai erőszakot? És akkor ha én véleményt nyilvánítok, és az tökmindegy hogy mi, hogy most lefasszopozom vagy bármi, és ha emiatt megütnek, akkor ne menjek jogosan a rendőrségre, mert "jogosan" kaptam a pofont, mert pofáztam?

A verbális erőszak az vélemény? Ha a véleménye miatt valakit megtámadnak az bűn. De mióta vélemény lebuzizni valakit? Pl. Mikor Valverde lecsapta a kisköcsögöt a parkolóban, akkor igenis jól tette.

[Blanco88]

és sajnos a sajtóban is olyan stílust vesznek fel az emberek, amit személyesen eszükbe sem jutna. Pl. ha valakit kurucinfos/pestisrácokos/telexes/444es/ madridomos stb. fasszopónak nevezek szemtől szembe, akkor nem lepődök meg, ha előbb utóbb valaki szájba vág. (Aztán vagy megvédem magam vagy betudom tanulópénznek. De semmiképp nem megyek a rendőrségre nyavajogni)

'Jól mondod bátyja, tanulja meg a büdös lipsi hogy hol a helye. Beszólt a hatalom emberének és kapott egy büdös nagy pofont? Megérdemelte! Miért nem kapott kettőt? Vagy üssön vissza, mint egy ember vagy tanulja meg hol a helye és egy kis pincsiként kullogjon haza. Legközelebb elgondolkozik, hogy kinek szabad beszólni és kinek nem. Ez nem egy random trash celeb, hanem egy nagy ember. Mit nyavalyog a rendőrségen? Tanulja meg, hogy itt az utca törvénye uralkodik, nem holmi jogszabályok.'

Nem.

Bátyja! Szarok rá, hogy belpesti lipsi vagy fideszes bohóc. Amit mondtam, hogy ezt a hangnemet valahogy ki kell szorítani a nyilvánosságból, mert ennek egyenes következménye a fizikai erőszak. Nem tudsz csak táborokban gondolkodni?

[L.Miki]

Mondjuk ki nem keszitene hangfelvetelt, amikor egy ragelo pestisracos/kurucinfos/stb fasszopoval talalkozna hasonlo esetben?

Mi lenne, ha egyik fél sem engedne meg magának ilyen hangnemet? A probléma ott kezdődik, hogy a neten
és sajnos a sajtóban is olyan stílust vesznek fel az emberek, amit személyesen eszükbe sem jutna. Pl. ha valakit kurucinfos/pestisrácokos/telexes/444es/ madridomos stb. fasszopónak nevezek szemtől szembe, akkor nem lepődök meg, ha előbb utóbb valaki szájba vág. (Aztán vagy megvédem magam vagy betudom tanulópénznek. De semmiképp nem megyek a rendőrségre nyavajogni)

Valahogy nem értem az összefüggést... Tehát ha valaki szabadon véleményt nyilvánít, függetlenül a hangnemtől, akkor jogosan alkalmazhatok rajta fizikai erőszakot? És akkor ha én véleményt nyilvánítok, és az tökmindegy hogy mi, hogy most lefasszopozom vagy bármi, és ha emiatt megütnek, akkor ne menjek jogosan a rendőrségre, mert "jogosan" kaptam a pofont, mert pofáztam?

[cart]

Gondolom mielőtt kihozták a putriból nem éppen példamutató élete lehetett.