Politika

[Halfkey]

Megoldás három van, lehet választani melyik mérget vesszük be:
- Baromira kitolni a nyugdíjkorhatárt és még a jelenleginél is nagyobb ütemben értékteleníteni a nyugdíjat
- Serkenteni a születési rátákat (erre kevés a sikersztori fejlett társadalmakban)
- Migráció (erre is azt látjuk hogy sok társadalmi feszültséget szül)

Vagy kevesebbet kellene lopni, mindjart tobb penz maradna az ilyen dolgokra, mint nyugdijrendszer, egeszsegugy, oktatas, stb.

Beleírtam erről is egy bekezdést az egyik hszbe de kitöröltem. Ez a magyar politika jolly jokere ami értelmetlenné teszi a beszélgetést, mindenre el lehet sütni.

Persze hogy kevesebbet kéne lopni, és meghagyni azt a madridomos fiúknak az önkiszolgáló pénztáraknál. De ez sajnos önmagában nem válasz, ugyanazokkal a ‘mire költsünk’, ‘ mennyit szedjünk be’, ‘milyen juttatásból adjunk kevesebbet hogy másra legyen elég’ kérdésekkel a nem
lopó államok is szembesülnek.

Egy darabig el lehetne ezzel fejlődni a gyakorlatban hogy nem lopnak az illetékesek, meg nem vesznek stadiont, de egy idő után olyan döntéseket kell meghozni hogy a nyugdíj legyen több? a tanárok kapjanak többet? az orvosok? az adó legyen kevesebb? ruházzunk be infrastruktúrába? Valamit valamiért, az ingyen körök letudása után ezt a véleményt mindenkinek fel kellene tudnia vállalnia, mert az nem válasz hogy legyen minden jobb.

[zsuninnyo]

Megoldás három van, lehet választani melyik mérget vesszük be:
- Baromira kitolni a nyugdíjkorhatárt és még a jelenleginél is nagyobb ütemben értékteleníteni a nyugdíjat
- Serkenteni a születési rátákat (erre kevés a sikersztori fejlett társadalmakban)
- Migráció (erre is azt látjuk hogy sok társadalmi feszültséget szül)

Vagy kevesebbet kellene lopni, mindjart tobb penz maradna az ilyen dolgokra, mint nyugdijrendszer, egeszsegugy, oktatas, stb.

De nem kell penz a boldosaghoz, szoval alapbol meg van oldva a problema. Majd orultok annak, amitek van, es kesz.

[Remy]

Megoldás három van, lehet választani melyik mérget vesszük be:
- Baromira kitolni a nyugdíjkorhatárt és még a jelenleginél is nagyobb ütemben értékteleníteni a nyugdíjat
- Serkenteni a születési rátákat (erre kevés a sikersztori fejlett társadalmakban)
- Migráció (erre is azt látjuk hogy sok társadalmi feszültséget szül)

Vagy kevesebbet kellene lopni, mindjart tobb penz maradna az ilyen dolgokra, mint nyugdijrendszer, egeszsegugy, oktatas, stb.

Nekem is mindig ez jut eszembe. Tudom-tudom, nem ilyen egyszeru, meg ugysem ertek hozza.

De nem lehet, hogy a politikat kene megreformalni es akkor talan maskent allnanak az emberek a dolgokhoz?

*irodaban ulos, otletelo, ablakon kidobott ember meme

[RealVazquez]

Megoldás három van, lehet választani melyik mérget vesszük be:
- Baromira kitolni a nyugdíjkorhatárt és még a jelenleginél is nagyobb ütemben értékteleníteni a nyugdíjat
- Serkenteni a születési rátákat (erre kevés a sikersztori fejlett társadalmakban)
- Migráció (erre is azt látjuk hogy sok társadalmi feszültséget szül)

Vagy kevesebbet kellene lopni, mindjart tobb penz maradna az ilyen dolgokra, mint nyugdijrendszer, egeszsegugy, oktatas, stb.

[Halfkey]

Csaba, a demográfia nem azért probléma mert 10 millió magyart akar valaki vagy mert fajt védene, hanem azért mert csökken az aktívan dolgozó népesség, ami fenntarthatatlanná teszi a nyugdíjrendszert. Egész egyszerűen nem lesz elég adóbevétel, ami főleg úgy problémás hogy előtte pár hsz-el pont ezt kérted volna, a kevesebb adót.

Megoldás három van, lehet választani melyik mérget vesszük be:
- Baromira kitolni a nyugdíjkorhatárt és még a jelenleginél is nagyobb ütemben értékteleníteni a nyugdíjat
- Serkenteni a születési rátákat (erre kevés a sikersztori fejlett társadalmakban)
- Migráció (erre is azt látjuk hogy sok társadalmi feszültséget szül)

Nem csak ilyen megoldasok vannak, a termelekenyseg novelesevel joval kevesebb ember tud sokkal nagyobb erteket teremteni. Hong Kong erre tokeletese pelda, 90-es evekben elkezdtek tudatosan nagy hozzaadott erteku szolgaltatasokra atallni a gumikacsa es egyeb szirszarok gyartasa helyett.

https://data.worldbank.org/indicator/NY ... ions=HK-HU

Szet is tart az a ket gdp gorbe.

Nyilvan ezt nem ez a politikai garnitura fogja megoldani, nekik tenyleg csak a populacio novelese a jarhato ut, mert robotokat keresnek akkugyarakba.

Egyebkent pedig az ado csokkentese definicio szerint nem feltetlenul jar kevesebb adobevetellel. De ahogy latom jobban otthon vagy az adopolitikaban, en csak laikuskent olvasgatok, de azert van ennek egy jateka, laffer gorbe es tarsai.

Ezzel az a baj, hogy a termelékenység növekedése miatt már a 90-es évekre azt jósolták 4 napos munkahetek, ma meg 3 napnál ‘kellene’ tartani. Számomra egy egyelőre nagyob sci-fi, de igazad van, egy nagy innováció fűtötte paradigmaváltás is elképzelhető.

[hehetheoriginal]

Vagy meglegyen a max csok

[Faust]

Akik csak azert szulik meg a harmadikat, hogy megszunjon a hiteluk.

[Tjacks]

És mi van akkor ha fasza gyerek voltam és 20 évnyi pénzt félretettem magamnak, de a testem még 25öt is bír? Beszoptam? Kolduhatok a gyerekeknél?

Na meg is érkeztünk ahhoz miért ijesztő az az alaptörvény módosítás ami berakta a szülők eltartásának felelősségét. Jelenleg úgy tűnik a hosszú távú terv hogy szülj gyerekeket akik majd megoldják, különben beszoptad, igen.

ígyis-úgyis kapufa, hát melyik normál érzésű szülő akar ekkora terhet a gyerekeire rakni.Patika kilátások!

[Gonzi]

Csaba, a demográfia nem azért probléma mert 10 millió magyart akar valaki vagy mert fajt védene, hanem azért mert csökken az aktívan dolgozó népesség, ami fenntarthatatlanná teszi a nyugdíjrendszert. Egész egyszerűen nem lesz elég adóbevétel, ami főleg úgy problémás hogy előtte pár hsz-el pont ezt kérted volna, a kevesebb adót.

Megoldás három van, lehet választani melyik mérget vesszük be:
- Baromira kitolni a nyugdíjkorhatárt és még a jelenleginél is nagyobb ütemben értékteleníteni a nyugdíjat
- Serkenteni a születési rátákat (erre kevés a sikersztori fejlett társadalmakban)
- Migráció (erre is azt látjuk hogy sok társadalmi feszültséget szül)

Nem csak ilyen megoldasok vannak, a termelekenyseg novelesevel joval kevesebb ember tud sokkal nagyobb erteket teremteni. Hong Kong erre tokeletese pelda, 90-es evekben elkezdtek tudatosan nagy hozzaadott erteku szolgaltatasokra atallni a gumikacsa es egyeb szirszarok gyartasa helyett.

https://data.worldbank.org/indicator/NY ... ions=HK-HU

Szet is tart az a ket gdp gorbe.

Nyilvan ezt nem ez a politikai garnitura fogja megoldani, nekik tenyleg csak a populacio novelese a jarhato ut, mert robotokat keresnek akkugyarakba.

Egyebkent pedig az ado csokkentese definicio szerint nem feltetlenul jar kevesebb adobevetellel. De ahogy latom jobban otthon vagy az adopolitikaban, en csak laikuskent olvasgatok, de azert van ennek egy jateka, laffer gorbe es tarsai.

[Halfkey]

Ha nem termeled meg amig birod, hogy az utolso 10-20 evedet tudd finanszirozni, baszhatod, vagy dolgozhatsz halalodig.

És mi van akkor ha fasza gyerek voltam és 20 évnyi pénzt félretettem magamnak, de a testem még 25öt is bír? Beszoptam? Kolduhatok a gyerekeknél?

Na meg is érkeztünk ahhoz miért ijesztő az az alaptörvény módosítás ami berakta a szülők eltartásának felelősségét. Jelenleg úgy tűnik a hosszú távú terv hogy szülj gyerekeket akik majd megoldják, különben beszoptad, igen.

[Faust]

Ha nem termeled meg amig birod, hogy az utolso 10-20 evedet tudd finanszirozni, baszhatod, vagy dolgozhatsz halalodig.

És mi van akkor ha fasza gyerek voltam és 20 évnyi pénzt félretettem magamnak, de a testem még 25öt is bír? Beszoptam? Kolduhatok a gyerekeknél?

Ha ilyen faszagyerek voltal, megoldod.

[Halfkey]

hanem azért mert csökken az aktívan dolgozó népesség, ami fenntarthatatlanná teszi a nyugdíjrendszert.

de wait a sec.
2044-re, vagy 2064-re sokkal kevesebb nyugdijas lesz, mert a mostaniak kihalnak, szóval szépen kiegyenliti magát a dolog, aztán mivel a mostani fiatalabb generációk átlagban - gondolom én - kb 2 gyereket vállalnak, igy beáll szépen egy szintre az egész.
magyarul nincs más megoldás, mint várni.
zseniális politika.

Rosszul gondolod, a magyar reprodukciós ráta 1,5 körül mozog, a német felülről karistolja az egyet. A 2.1 jelentene stagnálást, ha ezt elérnénk akkor igaz lenne amit mondasz, de mivel messze vagyunk, ezért jelenleg várhatóan minden évben többen mennek nyugdíjba mint lépnek be az adózok körébe.

[Tjacks]

Ha nem termeled meg amig birod, hogy az utolso 10-20 evedet tudd finanszirozni, baszhatod, vagy dolgozhatsz halalodig.

És mi van akkor ha fasza gyerek voltam és 20 évnyi pénzt félretettem magamnak, de a testem még 25öt is bír? Beszoptam? Kolduhatok a gyerekeknél?

[Nika91127]

hanem azért mert csökken az aktívan dolgozó népesség, ami fenntarthatatlanná teszi a nyugdíjrendszert.

de wait a sec.
2044-re, vagy 2064-re sokkal kevesebb nyugdijas lesz, mert a mostaniak kihalnak, szóval szépen kiegyenliti magát a dolog, aztán mivel a mostani fiatalabb generációk átlagban - gondolom én - kb 2 gyereket vállalnak, igy beáll szépen egy szintre az egész.
magyarul nincs más megoldás, mint várni.
zseniális politika.

Nem lesz arányaiban kevesebb. Az aktív dolgozók száma fog csökkeni, a nyugdíjasok száma stagnál/nőni fog. A sok ingyenélőből nem lesz adóbevétel.

[Halfkey]

Nem tudom, csak gondolkozom, de nekem ez a "kettős adóztatás" marhára nem tetszik, pláne ilyen mértékben. Tudom, máshol is így van, vagy rosszabb, de nekem fura.
(mármint kettős adóztatás után azt értem, hogy vonnak adót a fizumból, ami így eleve kevesebb, majd még a boltokban kb annyit ráterhelnek a termékekre.)

Az adófajták diverzitása azért van, mert ha a végleges számot látná a plebs országtól függően elsírná magát vagy vasvillát fogna. Adózás órán első dia kb az volt, hogy ez annak a tudománya hogyan toljuk le a nép torkán a finanszírozási szükségletet hogy minél kevésbé vegyék észre. Azt számolgattuk ekkor, hogy a világ összes országában kb 80-90% közötti a teljes adóteher, csak mindenhol kulturálisan kicsit máshogy csomagolják. Nálunk ugye kapásból a 30 amit te mondasz az eleve nem 30, mert a cég nem a bruttódat fizeti, hanem ugye régi nevén a "szuperbruttót". Ez hogy mit vonnak a te béredből, mit a cégtől, ez csak egy illuzió, azt a te munkád termeli meg.

Ahogy arról egyébként a tanárfizetés kapcsán is beszéltük már (és ne érts félre, nem az érdemekről beszélek), maga a tanárok, illetve bármilyen állami szférában dolgozó ember adója is illúzió. Az ha adok valakinek 1000 forintot és visszakérek rögtön 800 forintot, az csak macera és költség volt nekem a gyűjtés/kiosztás megszervezésével, de valójában annyi történt hogy adtam 200 forintot a pénzből amit a privát szféra adóztatásából kellett beszednem.

Összefoglalva lehetne ezeket egyszerűsíteni, csak a végső számok társadalmi feszültségeket szülnének (illetve annyi előnye még van hogy létrehoz egy hosszútávú kötöttséget, kicsit nyirbálja a kormány hatáskörét hogy X adót csak X dologra fordíthatja).

[Faust]

Komoly ezeket olvasni. Nekem meg 40 evem van nyugdijig, de amiket leirtatok azok alapjan van egy olyan erzesem, hogy 2064-ben(atyaisten ) mar nem fog ez a nyugdijrendszer letezni.

Ne erzesed legyen, fixen nem lesz, en ugy gondolom akkor se lenne ha megtehetnek az allamok. Lesz egy rovid idoszak, amikor rengeteg politikus fog belebukni, hogy szepen lassan kivezeti/megszunteti a jelenleg hatalyos
rendszert (vagy epp meghamisitja a koltsegvetest hogy tudja meg par evig fedezni a nyugdijakat, ismeros?). Ha nem termeled meg amig birod, hogy az utolso 10-20 evedet tudd finanszirozni, baszhatod, vagy dolgozhatsz halalodig.

[hehetheoriginal]

hanem azért mert csökken az aktívan dolgozó népesség, ami fenntarthatatlanná teszi a nyugdíjrendszert.

de wait a sec.
2044-re, vagy 2064-re sokkal kevesebb nyugdijas lesz, mert a mostaniak kihalnak, szóval szépen kiegyenliti magát a dolog, aztán mivel a mostani fiatalabb generációk átlagban - gondolom én - kb 2 gyereket vállalnak, igy beáll szépen egy szintre az egész.
magyarul nincs más megoldás, mint várni.
zseniális politika.

[Realista24]

Komoly ezeket olvasni. Nekem meg 40 evem van nyugdijig, de amiket leirtatok azok alapjan van egy olyan erzesem, hogy 2064-ben(atyaisten ) mar nem fog ez a nyugdijrendszer letezni.

Mar 44-re sem ne aggodj.

[csababarca]

Csaba, a demográfia nem azért probléma mert 10 millió magyart akar valaki vagy mert fajt védene, hanem azért mert csökken az aktívan dolgozó népesség, ami fenntarthatatlanná teszi a nyugdíjrendszert. Egész egyszerűen nem lesz elég adóbevétel, ami főleg úgy problémás hogy előtte pár hsz-el pont ezt kérted volna, a kevesebb adót.

Megoldás három van, lehet választani melyik mérget vesszük be:
- Baromira kitolni a nyugdíjkorhatárt és még a jelenleginél is nagyobb ütemben értékteleníteni a nyugdíjat
- Serkenteni a születési rátákat (erre kevés a sikersztori fejlett társadalmakban)
- Migráció (erre is azt látjuk hogy sok társadalmi feszültséget szül)

Értem.
De én nem is mondtam ezt.
Kérdésként tettem fel, hogy mit okozna ez hosszútávon.
Te megválaszoltad, köszi.
Most ezt el tudnám vinni megint ilyen olyan irányba, de nem akarok esszét írni a kapitalizmus, és az emberi mohóság viszonyáról:D

Egyébként lehet említettem ilyen fajvédő dolgot, de ezt azért, mert amikor jönnek a szüljünk a világra még egy magyart Eddák, akkor ők ezekkel érvelnek főleg. Tehát van ezek mögött tényleges probléma, és negatív hatású következmény, de akik ezt nagyon hangoztatják, azok nem ezekről beszélnek.


A kevesebb adó alatt azt értem, hogy kevesebb elvonás legyen. Vagy pl az áfa ne legyen magas, vagy a fizuból ne legyen ilyen elvonás.
Így is viszonylag nagy rétegek adómentesek, pár százezerre biztos rúg a számuk a sokgyermekeseknek, 25 év alattiaknak, vagy a 30 év alatti gyerekvállalóknak akiktől nem vonnak SZJA-t. Persze áfát ők is fizetnek a boltokban nyilván.

Nem tudom, csak gondolkozom, de nekem ez a "kettős adóztatás" marhára nem tetszik, pláne ilyen mértékben. Tudom, máshol is így van, vagy rosszabb, de nekem fura.
(mármint kettős adóztatás után azt értem, hogy vonnak adót a fizumból, ami így eleve kevesebb, majd még a boltokban kb annyit ráterhelnek a termékekre.)

Én sem tudom a megoldást, nyilván, nagyon összetett probléma, és messzire vezethetne egy ilyen beszélgetés.
De legalább itt lehet ilyen dolgokon lamentálni, értelmesen beszélgetni, ez már abszolút előremutató dolog az én szememben.

[Caraway]

Komoly ezeket olvasni. Nekem meg 40 evem van nyugdijig, de amiket leirtatok azok alapjan van egy olyan erzesem, hogy 2064-ben(atyaisten ) mar nem fog ez a nyugdijrendszer letezni.