Politika

[miro.]

Jó, de miért mész (megy a tömeg nagy része) Rómába? Mert olcsó a repülő, nem azért, mert mindenképpen Rómába kell eljutnod. Ha a repülő 4x ennyibe kerülne, nem menne el a fele. Elmenne máshova pihenni, kisebb utakat tenne meg, lehet csak vonattal.

Ket het utan jonne,hogy mivel ennyien hasznaljak a vonatot,igy boviteni kell a szerelvenyeket,a sineket fel kell ujitani,igy emelne minden vonattarsasag..
Majd lam,3x annyi lenne egy jegy,mint most.
Altalaban ha valami jo a kornyezetnek,meg nekunk,az sokkal dragabb.
Az a baj,hogy ezek az ujitasok mogott is csak hatalmas mennyisegu penzek vannak.
Legyen ez barmi,ami valtoztatna a mostani rendszerunkon,es az elsodleges cel az,hogy szedjenek ki meg tobb penzt belole.

[Nika91127]

Erre csak annyit tudok mondani, hogy járnék én vonattal, ha modern-tiszta vasúti kocsik lennének. Ahol működik a klíma, nem hányod magad össze a wc-ben, nem a koszos-foltos üléseken ülsz. És persze, a menetidő... persze, az IC vállalható, de a többi "kisvonal"...hát. És ha nem lenne a közszolgálati 50% kedvezmény, majdnem drágább is, mint autóval. 2 embernél már drágabb teljes áron IC-vel Bpre menni, mint autóval.

De én ezt teljesen megértem, én sem vonatozok haza 4 órát 2 óra autó helyett (ami mondjuk havi 1 átlagban). Csak még mindig terelődik a téma az eredeti subjectről amit bedobtam, hogy hogyan lehetne csökkenteni a repülések számát, de azóta csak terelős kifogásgenerátorok, meg személyes, akár abszolút nem ide köthető példák jönnek

Oh lord.

Mizu Remy?

A repülések számát?
Max az utazómajom függő "olcsón utazzunk" réteget lehetne megnyirbálni a drágítással.
De ha egy repülő nem tele utazik, az nem annyira éri meg a légitársaságnak sem. Szóval ez a 4x drágítod dolog elégge labilis helyzetet teremten.

[nmate]

Erre csak annyit tudok mondani, hogy járnék én vonattal, ha modern-tiszta vasúti kocsik lennének. Ahol működik a klíma, nem hányod magad össze a wc-ben, nem a koszos-foltos üléseken ülsz. És persze, a menetidő... persze, az IC vállalható, de a többi "kisvonal"...hát. És ha nem lenne a közszolgálati 50% kedvezmény, majdnem drágább is, mint autóval. 2 embernél már drágabb teljes áron IC-vel Bpre menni, mint autóval.

De én ezt teljesen megértem, én sem vonatozok haza 4 órát 2 óra autó helyett (ami mondjuk havi 1 átlagban). Csak még mindig terelődik a téma az eredeti subjectről amit bedobtam, hogy hogyan lehetne csökkenteni a repülések számát, de azóta csak terelős kifogásgenerátorok, meg személyes, akár abszolút nem ide köthető példák jönnek

Oh lord.

Mizu Remy?

[Remy]

Amíg a BP-Róma vonat 2x annyi pénzbe és 8x annyi időbe telik,mint a repülő,szintén nem vonatozok.

Jó, de miért mész (megy a tömeg nagy része) Rómába? Mert olcsó a repülő, nem azért, mert mindenképpen Rómába kell eljutnod. Ha a repülő 4x ennyibe kerülne, nem menne el a fele. Elmenne máshova pihenni, kisebb utakat tenne meg, lehet csak vonattal.

De bírom mennyire személyesen tudjátok venni amit írok, kiforgatva a témát

Oh lord.

[Nika91127]

Amíg a BP-Róma vonat 2x annyi pénzbe és 8x annyi időbe telik,mint a repülő,szintén nem vonatozok.

Jó, de miért mész (megy a tömeg nagy része) Rómába? Mert olcsó a repülő, nem azért, mert mindenképpen Rómába kell eljutnod. Ha a repülő 4x ennyibe kerülne, nem menne el a fele. Elmenne máshova pihenni, kisebb utakat tenne meg, lehet csak vonattal.

De bírom mennyire személyesen tudjátok venni amit írok, kiforgatva a témát

Gondolom én vagyok az "átlagmagyar",de olyan szép kommentek vannak,gondoltam írok egy átlag valóságot is.

Ja, ezt én is tapasztalom, tudja az ember, hogy nem jó, változtatni hajlandó-e a kényelem kárára? Azt már nem. Fogadja el más.

Erre csak annyit tudok mondani, hogy járnék én vonattal, ha modern-tiszta vasúti kocsik lennének. Ahol működik a klíma, nem hányod magad össze a wc-ben, nem a koszos-foltos üléseken ülsz. És persze, a menetidő... persze, az IC vállalható, de a többi "kisvonal"...hát. És ha nem lenne a közszolgálati 50% kedvezmény, majdnem drágább is, mint autóval. 2 embernél már drágabb teljes áron IC-vel Bpre menni, mint autóval.

[nmate]

Amíg a BP-Róma vonat 2x annyi pénzbe és 8x annyi időbe telik,mint a repülő,szintén nem vonatozok.

Jó, de miért mész (megy a tömeg nagy része) Rómába? Mert olcsó a repülő, nem azért, mert mindenképpen Rómába kell eljutnod. Ha a repülő 4x ennyibe kerülne, nem menne el a fele. Elmenne máshova pihenni, kisebb utakat tenne meg, lehet csak vonattal.

De bírom mennyire személyesen tudjátok venni amit írok, kiforgatva a témát

Gondolom én vagyok az "átlagmagyar",de olyan szép kommentek vannak,gondoltam írok egy átlag valóságot is.

Ja, ezt én is tapasztalom, tudja az ember, hogy nem jó, változtatni hajlandó-e a kényelem kárára? Azt már nem. Fogadja el más.

[nokedli]

Én vidéki városban is beülök az octavia-ba. Lusta vagyok nem tagadom. A sportot letudom az edzőteremben. Én nem hiszek benne,hogy az én szenvedésem (4 táska a kormányon) a bolttól hazáig változtat bármin. Ennek ellenére,ha törvény írná elő,hogy szombaton csak biciklivel lehet közlekedni,egy percig nem bosszankodnék. 33 évemből 30ban kerékpároztam,az autó lustává tett. Lehet kifogást keresni,de minek.. Jó? Nem. Holnap mivel megyek boltba? Autóval. Amíg a BP-Róma vonat 2x annyi pénzbe és 8x annyi időbe telik,mint a repülő,szintén nem vonatozok. Gondolom én vagyok az "átlagmagyar",de olyan szép kommentek vannak,gondoltam írok egy átlag valóságot is.

[Nika91127]

Én heti 5-7 napon dolgozom, van "esőszettem", de ha este fél10ig vagyok, valahogy nincs kedvem még akkor esőben bicózni
De amit tudunk, azt bicajjal oldunk meg. A buszközlekedés duplanulla.

Jó tanács, asszonynak is mindig ezt mondom: hagyd ott őket a fenébe munkaidő végén, meghalnak nélküled is.

Bár igen, ez a másik oldal, szarrádolgoztatott magyar orvosként nehéz. De hidd el, sokak nem ilyen helyzetben vannak, személyesen is ismerek olyat, csak azért ül be ennyire az XC90-be, mert ő megteheti.

Van olyan munkabeosztás, ami reggel fél8-este fél10ig tart, sajnos
Én próbálok bicózni, de ha kell, kocsiba ülök. Majd ha a ház kész, akkor a kövi projekt egy e-golf vagy hasonló lesz.

[nmate]

Én heti 5-7 napon dolgozom, van "esőszettem", de ha este fél10ig vagyok, valahogy nincs kedvem még akkor esőben bicózni
De amit tudunk, azt bicajjal oldunk meg. A buszközlekedés duplanulla.

Jó tanács, asszonynak is mindig ezt mondom: hagyd ott őket a fenébe munkaidő végén, meghalnak nélküled is.

Bár igen, ez a másik oldal, szarrádolgoztatott magyar orvosként nehéz. De hidd el, sokak nem ilyen helyzetben vannak, személyesen is ismerek olyat, csak azért ül be ennyire az XC90-be, mert ő megteheti.

[Nika91127]

Én beülök a konzerv szaromba 5 km-re. Ugyanis ahol lakok,a tömegközlekedés alkalmatlan bármire is. Így vagy bicózunk, vagy ha esik/nagybevásárlás kell, akkor kocsi.

Írom, hogy városon belül. De akkor mégis van itt bringa is Nagy bevásárlást én is autóval oldom meg, de az max heti 1. Esőben is bringázok, bár tény, csak heti 2x kell elhagynom a lakást, ez mostanában elég ritka forgatókönyv.

Erik.
Jó akkor szennyezőbbek az autók. Meggyőztél. Legyen így.
De ez mit is változtat az eredeti álláspontomon, miszerint kevesebbet kellene repülni?

Én heti 5-7 napon dolgozom, van "esőszettem", de ha este fél10ig vagyok, valahogy nincs kedvem még akkor esőben bicózni
De amit tudunk, azt bicajjal oldunk meg. A buszközlekedés duplanulla.

[nmate]

Én beülök a konzerv szaromba 5 km-re. Ugyanis ahol lakok,a tömegközlekedés alkalmatlan bármire is. Így vagy bicózunk, vagy ha esik/nagybevásárlás kell, akkor kocsi.

Írom, hogy városon belül. De akkor mégis van itt bringa is Nagy bevásárlást én is autóval oldom meg, de az max heti 1. Esőben is bringázok, bár tény, csak heti 2x kell elhagynom a lakást, ez mostanában elég ritka forgatókönyv.

Erik.
Jó akkor szennyezőbbek az autók. Meggyőztél. Legyen így.
De ez mit is változtat az eredeti álláspontomon, miszerint kevesebbet kellene repülni?

[Nika91127]

Tudtommal a kondenzcsík sima vízpára, ami megfagy. Környezetszennyező hatásáról nem tudok.

1 kilogramm kerozin elégésekor 1,25 kilogramm víz keletkezik, ami a magas légkörben, 9000 méter felett, ahol a levegő már nem keveredik a földfelszínivel, megfagy, és a kifagyott jégréteg üvegházként viselkedik. Ebben a magasságban a repülőgépek éves szinten mintegy 100–150 millió tonna vizet bocsátanak ki. Ennek az úgynevezett cirruszfelhőzetnek az egy százalékos növekedése számítások szerint 0,2oC-kal növeli a Föld hőmérsékletét.

Jó, de ez nem CO2, hanem víz!!!!! Hát nem látod, hogy a víz nem szennyez????

[h3x0r]

Tudtommal a kondenzcsík sima vízpára, ami megfagy. Környezetszennyező hatásáról nem tudok.

1 kilogramm kerozin elégésekor 1,25 kilogramm víz keletkezik, ami a magas légkörben, 9000 méter felett, ahol a levegő már nem keveredik a földfelszínivel, megfagy, és a kifagyott jégréteg üvegházként viselkedik. Ebben a magasságban a repülőgépek éves szinten mintegy 100–150 millió tonna vizet bocsátanak ki. Ennek az úgynevezett cirruszfelhőzetnek az egy százalékos növekedése számítások szerint 0,2oC-kal növeli a Föld hőmérsékletét.

[Nika91127]

De amúgy vicces, hogy ide lyukadtunk ki, én nem védtem az autókat azért, meg amúgy városon belül autóellenes vagyok és megvernék mindenkit, aki 5km miatt beül a konzver szarjába...
De, repcsiknél a co2 csak a jéghegy csúcsa. Autóknál is mondhatjuk talán-talán, ott úgymond a szemét is nagy gond.



De igazából megint csak ott vagyok, hogy túl sok ember van a Földön, ez a gond.

Én beülök a konzerv szaromba 5 km-re. Ugyanis ahol lakok,a tömegközlekedés alkalmatlan bármire is. Így vagy bicózunk, vagy ha esik/nagybevásárlás kell, akkor kocsi.

[kiserik]

Nincs. Kisegítesz egy forrással?

Nem.

Mármint, viccen kívül. Annak most nem látom értelmét, hogy olyan cikkeket linkeljek amiket googleben most találok (pláne hogy nem számokra hivatkoztam), de korábbi olvasataim és tanulmányaim (közlekedés) során szerzett emlékek alapján kondenzcsík és nox tudtommal több kárt okoz repülés esetén, főleg 7-8km magasság felett.

Akkor beszélgessünk bemondásra.

Tudtommal a kondenzcsík sima vízpára, ami megfagy. Környezetszennyező hatásáról nem tudok. Ha jól rémlik a légi közlekedés NOX kibocsátásban is bőven elmarad a szárazfölditől. 7-8 km-en savasítja az esőt, a felszínen meg szimplán mérgező.

[nmate]

Kösz. De az megvan, hogy a co2 a kisebb probléma repülőgépek esetén?

Nincs. Kisegítesz egy forrással?

Nem.

Mármint, viccen kívül. Annak most nem látom értelmét, hogy olyan cikkeket linkeljek amiket googleben most találok (pláne hogy nem számokra hivatkoztam), de korábbi olvasataim és tanulmányaim (közlekedés) során szerzett emlékek alapján kondenzcsík és nox tudtommal több kárt okoz repülés esetén, főleg 7-8km magasság felett.

[kiserik]

Persze: Google-be ha beírod, hogy "co emission by the transport sector", akkor millió találatot kapsz. Pl:

Kösz. De az megvan, hogy a co2 a kisebb probléma repülőgépek esetén?

Nincs. Kisegítesz egy forrással?

[Realista24]

Ha már Wizz. 75 új gépet rendeltek.
Egy okkal több a drága jegyekre és szolgáltatásokra.

[nmate]

De amúgy vicces, hogy ide lyukadtunk ki, én nem védtem az autókat azért, meg amúgy városon belül autóellenes vagyok és megvernék mindenkit, aki 5km miatt beül a konzver szarjába...
De, repcsiknél a co2 csak a jéghegy csúcsa. Autóknál is mondhatjuk talán-talán, ott úgymond a szemét is nagy gond.



De igazából megint csak ott vagyok, hogy túl sok ember van a Földön, ez a gond.

[raul 4 ever]

Nem akarok egyet érteni kiserikkel ( ), de ha leosztod egy repcsi (pl egy airbus a350) 141 000 literes tankját a megtehető 15 000 km-es hatótávjával, meg a szállítható személyek számával (320), kijön, hogy 2,94 prokopf a fogyasztása (141 000 / 150 / 320), ami kb. a fele a mi kocsink autópályás 6l-es fogyasztásának. Még szerencse, hogy nem 12-t eszik a gép, mert akkor igaza lett volna

Üresen mondjuk 940l/100km a repcsi, de hát úgy nem szoktak röpködni a vasmadarak.. Oh wait..