Politika

[Halfkey]

Nekem nagyon jó töritanárom volt, csak hogy ne csak rossz példa legyen. De az inkább ilyen story, izgalom szempontból segítette a történelmi érdeklődést. Egyetemen a gazdaságtörténet és gazdaságpolitika volt az ami (nekem) nagyon sokat segített a világnézetben, összefüggésekben.

[Faust]

Inkabb arra gondoltam, hogy egy kezemen meg tudom szamolni azokat az embereket a tag ismerosi korombol, akik anno normalis tortenelemoktatast kaptak pl. Osszefuggesek tortenelmi tavlatokban, amikbol okulni kell(ett volna), milyen szinezetet kapott azota xy esemeny, stb. Rettenetesen fontos lenne ez is, de ehhez nem eleg a tananyag (ami regen is megert egy miset, pl fixen emlekszem hogy nalunk a holomodorrol egy kurva szo sem esett, de az elso vilaghaboru kozepetol mar minden bekezdesben ott volt Hitler ), jo tanar is kell. Nalunk pl annyi volt gimiben a toriora, hogy a faszi bejott, szorol szora lediktalta(!) az aznapi anyagot a torikonyvol, mindenki szorgalmasan gepiesen leirta, aztan kicsongettek. Ilyenkor pedig, amikor egy fust vagy csababarca-fele arc ir, meg konkretan elszegyellem magam.

Na de sebaj, mire a gyerek felno biztosan jobb lesz.

[csababarca]

Szerintem Kossuth mindig is politikus volt,

persze, ráadásul bár lehet rossz szó rá, de populista politikus.
Széchenyi más típus volt, de ahogy füst is írta, mindketten jót akartak alapvetően, legalábbis ez az én véleményem róluk.

A Habsburgok szamara mindig kiemelt jelentosegu volt a magyar korona, rogton Ausztria utan kovetkezett a masodik helyen.

A korona igen, a nép másodlagos volt, a nyelv nem kívánatos, a kultúra pedig elfelejtendő.
A törökök kiűzése után a visszaszerzett és elnéptelenedett földbirtokokat nem kapták vissza a jogos tulajdonosaik, bizonyos esetekben a magyarok visszatelepedése is meg lett tiltva. Helyette rácok, oláhok, szászok, horvátok betelepítésével töltötték meg az egykor magyarlakta területeket, hogy véletlenül se lehessen egységes a királyság.

Jókat írsz, de azért azt is figyelembe kell venni, hogy a magyarok száma véges volt kvázi, aki magyar volt nagy részük visszatelepült az ország középső részére. Míg rácokat, oláhokat, szászokat lehetett a határokon túlról is idehozni.
De értem mit írsz, valóban vannak erről is forrásmaradványok, és ez is hozzájárult a dolgokhoz.
Viszont a praktikussági része, az adószedés is motiválta a Habsburgokat a betelepítésekben, és hát magyarokat nem tudtak honnan hozni, akkor még nem volt jelentős populáció Londonban:D

Nagyon összetett ez a kérdéskör, egyenes út volt trianonhoz is ez lényegében.
Plusz volt egy szabadságharc is, ami szintén ezt erősítette a Habsburgokban is, hogy a rebellis magyarokat gyengíteni kell.

[füst]

A Habsburgok szamara mindig kiemelt jelentosegu volt a magyar korona, rogton Ausztria utan kovetkezett a masodik helyen.

A korona igen, a nép másodlagos volt, a nyelv nem kívánatos, a kultúra pedig elfelejtendő.
A törökök kiűzése után a visszaszerzett és elnéptelenedett földbirtokokat nem kapták vissza a jogos tulajdonosaik, bizonyos esetekben a magyarok visszatelepedése is meg lett tiltva. Helyette rácok, oláhok, szászok, horvátok betelepítésével töltötték meg az egykor magyarlakta területeket, hogy véletlenül se lehessen egységes a királyság.
Annyira kiemelt jelentőségű volt számukra a magyar korona, hogy a könnyebb megtartása érdekében tudatosan gyengítették a névadó nemzetet.
A műtét sikerült, a beteg meghalt.

[Sierra]

btw, Lengyelországban választások lesznek, és néhány (sok) vélemény szerint az a tétje, hogy Lo. rálép e végérvényesen a orbáni útra, vagy sem.
ott Kaczyński a helyi Orbán.
Durva, hogy magyar modellről beszélnek, és hogy óriási a tét.
Mert említenem sem kell, nem pozitív értelemben beszélnek a magyar modellről sem, az ottani kormányellenesek.

Nem tudom nezi e vki innen a Succession cimu amcsi sorit, de tegnap neztem egy reszt, es basszameg meg a sorozatban is szoba kerult Viktor Orban, kb mint negativ szemelyiseg, azert ez kutyakemeny.

[node]

Szerintem Kossuth mindig is politikus volt, Széchenyi nem, teljesen mások voltak a motivációik. Az biztos, hogy kettejük közül Széchenyi veszthetett többet, és ez így is történt.

Kossuth-tal kapcsolatban - elismerve érdemeit és azt, hogy borzasztó nehéz helyzetben volt - számomra mindig nagyon visszás volt, hogy a szabadságharc vezetőjeként nem sikerült megugrania minden vezetői pozíció legkellemetlenebb részét: a felelősség vállalását. Görgey-t tette meg tudatosan bűnbaknak, miközben szélsebesen elmenekült az országból. Emberként teljesen érthető, de kimagasló formátumú államférfiként egyértelmű bukta. A Kossuth-Görgey kapcsolatról érdeklődőknek itt egy klassz cikksorozat (csak az utolsót linkelem, abban hivatkozzák az összes megelőző részt): https://ujkor.hu/content/a-gorgey-arulokep.

[Halfkey]

A 19. századig az hogy más nemzetiségek élnek egy helyen azért nem volt egy drámai probléma. Egyes nemzetiségek betelepítése az adott korszakokban kimondottan hasznosnak bizonyult hadászati meg ipari célokból, de asszem vannak itt töritanárok is, ők jobban bele tudnak ebbe menni.

[Marky]

Kossuthnak igaza volt abban, hogy függetlenség nélkül, Habsburg uralom alatt nincs esély elérni a nyugati életszínvonalat, mert a császár érdekével ellentétes az erős Magyar Királyság. Ezért katonailag, gazdaságilag és etnikailag korlátozzák, és a számukra biztonságos szint alatt fogják tartani magyarságot, lehetőleg minél nagyobb mértékű identitásvesztéssel.

A Habsburgok szamara mindig kiemelt jelentosegu volt a magyar korona, rogton Ausztria utan kovetkezett a masodik helyen.
A gond az volt, hogy mar akkor is a rendi orszaggyulesekben a maihoz hasonlo kepessegekkel megaldott fourak dontottek a dolgokrol, illetve a vegrehajtoi hatalom is reszben az o kezukben volt. Akkor is mindent jobban tudtak, magyar felsobbrendusegrol magyaraztak, mikozben a torok haboruk kovetkezteben szep lassan eltolodott a nemzetisegek aranya. Ezt meg a vilaghaboru zarasakor sem volt hajlando realizalni a tisztelt haz.

Kossuth kormanyzokent rendelkezett azzal a hatalommal, amivel tortenelmet lehet formalni. O a tronfosztast valasztotta, jottek a cari seregek aztan o mar az emigraciobol magyarazta, hogy mit kellene csinalni.

[csababarca]

Kossuth tevékenysége, amit csinált, szerinted hasznos volt?

Melyik időszakban?
Milyen fajta hasznosságról kell véleményt formálni?
Mi azért utólag vagyunk okosok ( ) ezt ne felejtsük el.

[csababarca]

Itt kezdodnek a problemak.

sajnos ez a Kossuth vs Széchenyi téma mindig is tematizálva volt, hol egyiket hol másikat hordozták a pajzsukon a történészek.
és tele vagyunk ilyen történelmi figurákkal (Mátyás, Dózsa, Rákóczi (II.), Horthy, stb), akikről nehéz eldönteni, hogy jól vagy rosszul csináltak valamit.
én azt az álláspontot képviselem, és próbálom átadni, amit füst is írt.
csak elég nehéz, mert nem minden 16-17 éves érett ehhez a nem fekete és fehér látásmódhoz.

másrészt ez a jó vagy rossz kérdés felmerül a gyerekekben, és nehéz helyretenni.

[Faust]

Itt kezdodnek a problemak.

[kierkegaard]

uh ez nagyon érdekes volt. Kár, hogy a töritanárom nem ilyen jól magyarázta a dolgokat. Akkor talán még figyeltem is volna. talán.

[füst]

Na, kinek lett igaza vegso soron?

Mint ahogy általában lenni szokott, mindkettejük álláspontja tartalmazott igazságot.
Kossuthnak igaza volt abban, hogy függetlenség nélkül, Habsburg uralom alatt nincs esély elérni a nyugati életszínvonalat, mert a császár érdekével ellentétes az erős Magyar Királyság. Ezért katonailag, gazdaságilag és etnikailag korlátozzák, és a számukra biztonságos szint alatt fogják tartani magyarságot, lehetőleg minél nagyobb mértékű identitásvesztéssel.

Széchenyinek igaza volt abban, hogy a Habsburg uralom nélkül az innováció táptalaj nélkül marad az országban, az ipar és a kereskedelem pedig elsorvad, menthetetlenül hátramaradna a Magyar királyság, ha a nyugatról érkező technológiai fejlődés útjába állna az egyetlen nyugati szomszédunkkal való ellenséges viszony. És egyedül maradnánk abban a korban, amikor a nemzetek ébredezni kezdtek, és a régióban mindenki a Magyar Királyság területeire fente a kését.

Szóval mindketten olyan fenyegetés ellen harcoltak, ami végzetes volt a középkori Magyar Királyságra, és pont az mutatja meg, hogy mennyire kilátástalan helyzetben voltak öregapáink, hogy a két államférfinak egyszerre volt igaza, miközben teljesen ellentétes vízióval voltak megáldva. Nem volt olyan forgatókönyv, ami számunkra kedvező lehetett volna, és innen megközelítve felesleges ostorozni egyiket vagy másikat, mert mindketten tenni akartak, és jót akartak tenni, szóval hála nekik.

[kierkegaard]

Így van. Valóban rakás húgy a mentális állapot az országban. Viszont az összes fejlett országban az. Igaz itt jobban és talán pont annyival jobban, hogy nekünk a fidesz jusson és a dk mint legerősebb ellenzéki párt.

Egyre nagyobb divat lett a pszichológia és minél többen foglalkoznak vele egyre többen tudnak majd hatással lenni a környezetükre ami beindit egy láncreakciót. A látható változáshoz több generációnak kell kikopnia. Mi nem is fogunk élni amíg talán nálunk is érezhetően jobb lesz a mentális állapot.
Persze ehhez kellenek a megfelelő környezeti erőforrások, amik borzalmasan fogynak. Szóval szerintem az elkövetkezendő években, évtizedben/évtizedekben nagyon megfog változni a megszokott életviteli berendezkedésünk.

Szóval én azt vizionálom, hogy ez a társadalom itt megállt, max több frusztrált ember lesz és marad egészen addig a fidesz amíg globális összeomlás lesz.

stumpf biro balazsnak remek podcastjei vannak a témában és pogátsa zoltán is ráált a fejlődés nélküli gazdasággal kapcsolatos témákban.

[csababarca]

Mondjuk Kossuthra ráhúzni a vizes lepedőt, legalább annyira nem elegáns, mint amit Kossuth csinált Görgeivel.
Kossuth is látott elég sok mindent, viszont kérlelhetetlen volt sok mindenben.
Érdemes nem csak a Horthy korszak, majd a Kádári retorika alapján értékítéletet mondani erről a két államférfiról.

Persze leegyszerűsíthetjük így, ahogy a tankönyvekből tanuljuk, aztán letudva a dolog.

Egyébként amiket írsz, ezeken kívül mélyen egyetértek.
főleg a magyarok széthúzása kapcsán, csak valaki írta lentebb, és sajnos igaza van, ez is egy hungarikum, és évszázadok óta jelenlévő probléma.

btw, Lengyelországban választások lesznek, és néhány (sok) vélemény szerint az a tétje, hogy Lo. rálép e végérvényesen a orbáni útra, vagy sem.
ott Kaczyński a helyi Orbán.
Durva, hogy magyar modellről beszélnek, és hogy óriási a tét.
Mert említenem sem kell, nem pozitív értelemben beszélnek a magyar modellről sem, az ottani kormányellenesek.

[géza]

Most erre johet jon majd jo sok downvote, de en ugy gondolom, hogy a baj azzal van, hogy itt generacios problemak vannak, nem csak az elmult 20-30 ev, hanem evszazados dolgok. Lenyegeben onallo, jol meno, fuggetlen Magyarorszag mint olyan, legutobb a 16. szazadban letezett. Az elmult ketszaz evunk legjobb idoszaka a kiegyezes volt, es az se miattunk volt olyan hu de fasza. (Maximum kozvetetten, ha a '48-49-es szabadsagharcot idevesszuk, de ott ugye a cel nem az volt, hogy Ausztriaval kozosen fejlodjunk, hanem hogy fuggetlenedjunk. Amugy ha mar ezt megemlitettem, akkor itt is erdemes kiterni a Szechenyi vs. Kossuth temara, Kossuthnak ugye joforman volt ez a majd mi megmutatjuk mindenkinek mekkora csaszaristenek vagyunk, mig Szechenyi europai utjan jol atlatta, hogy mi kell a hosszutavu fejlodeshez. Na, kinek lett igaza vegso soron? Azt meg mar tenyleg csak nagyon halkan jegyzem meg, hogy nagyon szimpatikus volt Kossuthtol az elso adando pillanatban emigralni, es baszogatni meg arulonak nevezni Gorgeyt. )

A 20. szazadban meg volt egy jo tiz evunk, a bethleni konszolidacio alatt, de ott meg erosen elkezdtunk dorgolozni a nemetekhez, mondjuk az mar a rendszer "sajatossaga" volt.

Ha ezekhez hozzaveszed az olyan mondasokat, hogy a magyar sirva vigad, elolvasod a Himnuszunkat, ami imadkozas Istenhez hogy segitsen rajtunk, mert annyira szopoagon vagyunk, belegondolsz, hogy az egyik leghiresebb magyar zeneszam a szomoru vasarnap, amit az ongyilkosok szamanak hivnak, ha megnezed az alkoholista es ongyilkossagi statisztikakat, akkor lehet latni, hogy itt nagyon nagy gondok vannak. En azt veszem eszre, hogy a magyarsag kollektivan hozza van szokva a szenvedeshez, es mintha nem is csak hozzaszokasrol lenne szo, hanem mar-mar vagyakozasrol. Mintha az egesz orszag evszazadok ota egy kibaszott nagy Stockholm-szindromaban szenvedne, es ez azzal van legitimizalva, hogy lehetne rosszabb is. Ez a hozzaallas, es elfogadjuk, mert nem tudjuk, nem tudtuk, hogy lehetne jobb is, csak azt hogy lehetne rosszabb. Nem veletlen, hogy Szechenyi egy europai ut utan latta, hogy mennyire el vannak baszva a dolgok, nem veletlen, hogy a magyar szarmazasu Nobel-dijasok 90%-a kulfoldon dolgozott, amikor megkapta azt. Csak ugye a 21. szazadban mar konnyebb latni azt, hogy ami itt folyik, az egy rakat, gozolgo szar. A Fidesz tokeletesen lovagolja meg azt a narrativat, hogy amugy nem, nincs kolbaszbol a kerites mashol sem, mert tudjak, hogy ennyi kell nekik a hatalmon valo maradashoz. Ahhoz, hogy ez megvaltozzon, nem eleg az, hogy kihaljon az idos generacio, mert ez evszazadok ota a magyarsag reszet kepzi. Ez az igazi hungarikum. Az kene, hogy tartosan, evtizedekig fejlodo palyan legyunk, olyan kormannyal, akik a nemzet osszehozasan es nem szethuzasan dolgoznak, akiknek el lehet hinni, hogy lehet jobb is. Csak az evszazado gozolgo szarbol ritkan no palmafa.

[cart]

Mihez képest pluszt?

Gyurcsanyhoz kepest

[Realista24]

Dehogynem csalnak, hat a hatarmenti falvakban 200-300 ember van bejelentve valasztaskor egy lebontott hazba, plusz halottak. Buszoztatnak, mutatjak, hova kell rakni az x-et. Mi ez, ha nem csalas?

Plusz a falvakban is nagyban megy a közmunkánál a fenyegetés, meg polgármester választásnál is gyorsan megugrik a kocsmák forgalma. A zsebből-zsebbe készpénzekről ne is beszéljünk...

De lehet a szavatszámlálásra gondoltak a csalással, azt nem lehet bizonyítani. De itt vannak a bizonyított kis csalások.

Igen, en ugy altalanossagban gondoltam
Nyugdijasokat emlegetitek mindig, de en egyet sem ismerek, aki szimpatizalna vagy rajuk szavazna.

[Halfkey]

Hiszen ezzel ki is aknáztam a támogatást és számomra nincs benne nekem több pénz, akkor meg váltsunk bátran, hátha az új kormánytól kapok valami újfajtát

Gondolom a csaladi adokedvezmeny neked is eves szinten tobb millios plusz bevetelt jelent.

Mihez képest pluszt?

A családi adókedvezmény gyakorlatilag a családi pótlék emelése volt olyan módon, hogy az tudja megkapni, aki dolgozik. Nézd meg hány éve nem emelkedett a pótlék. Nem érzem ezt semmilyen szempontból politikailag ingatagnak, ennyit bármelyik kormány adna.

[M1Ö]

Dehogynem csalnak, hat a hatarmenti falvakban 200-300 ember van bejelentve valasztaskor egy lebontott hazba, plusz halottak. Buszoztatnak, mutatjak, hova kell rakni az x-et. Mi ez, ha nem csalas?

Plusz a falvakban is nagyban megy a közmunkánál a fenyegetés, meg polgármester választásnál is gyorsan megugrik a kocsmák forgalma. A zsebből-zsebbe készpénzekről ne is beszéljünk...

De lehet a szavatszámlálásra gondoltak a csalással, azt nem lehet bizonyítani. De itt vannak a bizonyított kis csalások.