Politika

[node]

Jezusom bazmeggeci fennazegben gyertek mar le a szerről, terjetek vissza a politika topikba, a valo eletbe, vagy menjetek privatba, ennyi kenyelmetlenkedo, modoroskodo nagyotmondani akaro hsz-t sohasem olvastam meg itt, ez eddig nem ez a forum volt.
Kibaszott nyomaszto bazmeg.
Mindenki kurvaokos es mindenkinek igaza van a maga gondolatmeneteben. Igy jo? Béke? Köszi.
Pls, ha van ra egy mód.

jól szóltál, és bocs.

[hehetheoriginal]

Cringe, köszönöm, ezt a szot kerestem.
Vagy azt, hogy en szegyellem magam bazmeg
Ettol a produktumtol, ami mar napok ota itt folyik.

[Sierra]

ennyi kenyelmetlenkedo, modoroskodo nagyotmondani akaro hsz-t sohasem olvastam meg itt, ez eddig nem ez a forum volt.
Kibaszott nyomaszto bazmeg.
Mindenki kurvaokos es mindenkinek igaza van a maga gondolatmeneteben.

ugyanez fogalmazódott meg bennem. zsuninnyo tipikusan az a figura, aki azt hiszi mindenhez is ért, mindenben expert, közben marhára nem. de próbálja úgy megírni a hsz-eket hogy meggyőzze az olvasót. aki nem ért hozzá, az valszeg be is kajálja, aztán jön pár arc aki helyreteszi. persze azt is habzó szájjal próbálja cáfolni. aztán van aki beleáll mindenféle agyontekert hülye példákkal, csak hogy az is bizonyítsa a saját igazát, vagy szimplán kiforgatják a hszeit. komolyan eléggé cringe ami oldalak óta folyik itt.

[hehetheoriginal]

Jezusom bazmeggeci fennazegben gyertek mar le a szerről, terjetek vissza a politika topikba, a valo eletbe, vagy menjetek privatba, ennyi kenyelmetlenkedo, modoroskodo nagyotmondani akaro hsz-t sohasem olvastam meg itt, ez eddig nem ez a forum volt.
Kibaszott nyomaszto bazmeg.
Mindenki kurvaokos es mindenkinek igaza van a maga gondolatmeneteben. Igy jo? Béke? Köszi.
Pls, ha van ra egy mód.

[node]

A kozgazdasagtan pontosan ezert nagyreszt csak bullshit, mert folyton utolag okos. Elore valahogyan sosem sikerul "megjosolni" vagy kikovetkeztetni semmit. Ellentetben a tobbi igazi tudomannyal.

Kérlek ne ess abba a hibába, hogy megfellebezhetlen kijelentéseket teszel olyan tudományról, amiről nagyon kevés ismerettel rendelkezel. Közgázt végeztem, emellett párhuzamosan pszichológiát, ahol doktori fokozatot szereztem majd 10+ évet töltöttem kognitív pszichológiai és idegtudományi kutatásokkal, aztán átnyergeltem üzleti adatelemzési területre. Ezt nem azért írom, hogy mekkora király vagyok (na jó, nem *csak* azért írom), hanem hogy van rálátásom a közgadaságtanra, a kutatásmódszertanra, és előrejelzések készítésére. Tehát fogadd el, hogy
1) A "többi igazi tudomány" kijelentésed bullshit, ilyen nincs. A tudományt a módszer(!) teszi tudománnyá, nem a téma.
2) A közgazdaságtan rengeteg területén nagyon is érvényes előrejelzéseket lehet tenni. Nem különbözteted meg az elméleti modellek jövőállóságát a gyakorlati alkalmazás során tett előrejelzések beválásától, szóval legyen néhány példa. Az elméleti közgazdaságtan néhány ága olyan szintű matematikát igényel, amire te mérnökként (ha van ilyen diplomád) csak pislognál. Tversky és Kahneman (fun fact: mindketten pszichológus végzettségűek) döntéselméleti kutatásai Nobel-díjat értek, nyilván semmi hasznuk, csak a Nobel-díjat hülyék ítélik oda. Gyakorlat: az a biztosítótársaság, ahol az aktuárius egy véletlenszámgenerátor, csődbe fog menni. Láthatóan nem ez történik. A hedge fund-ok is nyilván csak találgatnak, Warren Buffet-nek is csak mákja volt 70+ éven keresztül. De még HR területén is meg tudom neked mondani, hogy adott területen működő vállalat esetében melyik HR-stratégia lesz valószínűleg kedvezőbb.

Egyébként pedig a természettudományok döntő többségében is az előrejelzések sztochasztikusak, nem determinisztikusak. A becslés hibájának nagyságrendje nyilván eltérő, de ez sem a tudományágtól, hanem az abban vizsgált kérdéstől és a létező modellek jóságától függ.

[Realista24]

Megint harmadjara irom le, nem oktatasrol es pedagogiarol beszelek. Amit ertesz, el kell tudnod magyarazni egyszeruen egy laikusnak es kesz. Nem megtanitani ra. De ezt nalam es nalad sokkal okosabb emberek fogalmaztak meg, mint ahogy emlitettem is.

Vegyünk egy egyszerű példát. Nagyon sokan beszélnek németül, jól. Tolmácsok, fordítók, idegenvezetők.
Ha megkérdezed tőlük, hogy mit jelent az a szó, hogy “das Mädchen”, mindegyikük meg fogja tudni mondani neked, hogy azt jelenti, hogy a lány. A Mädchen főnév, semleges nemű, előtte a das a határozott nevelő.
Mit jelent a “die Frau”? Azt jelenti, hogy a nő. A Frau főnév, nőnemű, előtte a die a határozott névelő.
Aki tud németül, az a fenti két kérdésedre fog tudni válaszolni, és el tudja magyarázni neked ennek a két szónak a jelentését.

De Te akkor megkérdezed, ha a die Frau nőnemű, és azt jelenti, hogy a nő, akkor a das Mädchen, ha azt jelenti, hogy a lány, akkor az miért semleges nemű? És aki ezt nem tudja neked megválaszolni, akkor az nem is tud igazán németül?

Nem jo a peldad szerintem, mert a Mädchen mar kicsinyito kepzos es tükörben nem lany-t jelent, hanem lanyka-t, a normal verzioja die Maid.

[Halfkey]

Ez egy kicsit torz összehasonlítás akkor részedről, mert a tudomány gyakorlati alkalmazását egyik esetben elfogadod előrejelzésnek, másik esetben nem Azt hogy Verstappen hogy kanyarodik, vagy az épület mikor marad meg, a fizika jelzi előre, nem a mérnöktudomány. Utóbbi alkalmazza ezt az elméletet.

[zsuninnyo]

Nyúlj bele bárhol bármilyen tényezőbe a modellben, és ha még nem volt tesztelve, nem lehetsz biztos a kimenetelben.

Pont a fizikaban folyamatosan bizonyitjak a mar 100 eves felveteseket. De a gyogyszeripar es a biologia is olyan utakon fejlodik, amiket evtizedekkel ezelott hataroztak meg. Nyilvanvaloan nem minden felvetes, elmelet, elkepzeles bizonyithato, vagy igaz. De ettol meg mindegyik elore josol, mert sokszor a semmibe lonek elkepeszto pontosaggal (pl Einstein).

A "ha nem tudod egyszerűen elmagyarázni akkor nem is érted igazán" dologhoz meg annyit fűznék hozzá, hogy nem mindegy ki van a befogadói oldalon. Ha valakinek nincs meg a kapacitása a dolog megértésére, akkor hiába próbálod neki az összeadás szabályait elmagyarázni, nem fogja megerteni, te hiába érted. Kétoldalú dolgot egy oldalra leegyszerúsíteni pont olyan fekete fehér mint a közg. gondolatmenet.

Na az osszeadas kivonas egy nagyon jo pelda arra, hogy az emberek meg ezeket sem ertik igazan (ugye milyen nagyot mennek a matematikai "feladvanyok" a neten, mikozben altalanos iskola 3. osztalyos matekkal megoldhatok, csak az embrek nem ertik a muveleti sorrendeket es a zarojeleket). Hogyan magyaraznad el az osszeadast egy laikusnak? Remelem nem az itt egy alma meg itt van meg egy akkor van ket almad metodussal.

Mert különböző képességekről/szakmákról beszélünk.
Egy adott szakterület ismerete szükséges ahhoz, hogy valaki azon a szakterületen dolgozzon. Ilyen például a közgazdász.
Más képességekkel kell rendelkezni ahhoz, hogy valaki egy másik embernek át tudja adni a tudását. A tudás átadásának képessége nem része a közgazdaságtannak.

Megint harmadjara irom le, nem oktatasrol es pedagogiarol beszelek. Amit ertesz, el kell tudnod magyarazni egyszeruen egy laikusnak es kesz. Nem megtanitani ra. De ezt nalam es nalad sokkal okosabb emberek fogalmaztak meg, mint ahogy emlitettem is.

(mit jeleznek előre a mérnökök vagy bölcsészek?),

Ez teljesen komolyanvehetetlen, amikor megkerdezed, hogy mit jelez elore a mernoki szakma. Konkretan a mernoki szakmanak a lenyege, hogy elore jelezzen es tervezzen. Elkepzelem, ahogy az f1ben elindul a basz red bull, elso kanyarban szetesik es kieg, Verstappen egy masodperc alatt hamu lesz, majd oda all melle a mernok, hogy ja, ez igy nem mukodik, hat jo.
Vagy egy epulet a bekoltozes utan 42 es fel perccel osszedol, meghalnak 120an, a mernok odaall, vakarja a fejet, majd elmondja hogy igen utolag lehet nem gipszkarton alapot kellett volna hasznalni.
Sot a mernokok meg azt is tudjak, hogy az aktualisan uj technologiat hogyan fogjak beepiteni a munkajukba, ha kesz lesz.

[Halfkey]

Sokszor szoktam alkalmazni ezt a 'magyarázd el és akkor érted' érvelést én is, ezért is írtam hogy van igazság abban amit mondasz. Teljes igazságnak gondolni viszont szerintem extrém leegyszerűsítés. Hiába ülnék be néhány zseniális egyetemi tanárhoz, nem tudnám mind követni. Más emberek más témák más stílust, más részletességet kívánnak. Ha nem csak provokálni akarsz, ezt könnyen be tudod látni te is.

Az hogy mit jeleznek előre a közgazdászok? Bár magával az elvárással nem értek egyet hogy ez feladatuk lenne (mit jeleznek előre a mérnökök vagy bölcsészek?), de azért csak a példa kedvéért azt hogy ha megnövelem a kamatrátát az le fogja szorítani az inflációt vagy azt ha csökkentem a minimálbért az növeli a foglalkoztatottságot. De itt a példáknál már eleve nehéz kérdés az hogy mit értünk egyáltalán közgazdaságtan alatt? Csak mikro/makro? Pénzügyek? Számvitel? Menedzsment? Hr? Logisztika? Ezek beletartoznak az értelmezésedbe vagy nem? Ebben a részletességben sok olyan lesz ami abszolút 'világműködtető' funkció és nem 'világmegváltó'.

[Süti]

Melyik tudomany josol meg elore valamit? Nem sejtesek menten indulnak kiserletek/kutatasok, amik vagy alatamasztjak azt, vagy cafoljak?

fizika, kemia, biologia, vagy akar informatika peldaul?

Persze, ceteris paribus azok is. Nyúlj bele bárhol bármilyen tényezőbe a modellben, és ha még nem volt tesztelve, nem lehetsz biztos a kimenetelben. A közgazdaságtanban ez azért annyira látványos, mert nem tudod kizarni a különböző tényezőket az életben, a felsorolt tudományok jelentős részét meg el tudod végezni kontrollált laborokban. Nagyon nem ugyanaz a kettő.

A "ha nem tudod egyszerűen elmagyarázni akkor nem is érted igazán" dologhoz meg annyit fűznék hozzá, hogy nem mindegy ki van a befogadói oldalon. Ha valakinek nincs meg a kapacitása a dolog megértésére, akkor hiába próbálod neki az összeadás szabályait elmagyarázni, nem fogja megerteni, te hiába érted. Kétoldalú dolgot egy oldalra leegyszerúsíteni pont olyan fekete fehér mint a közg. gondolatmenet.

[zsuninnyo]

Melyik tudomany josol meg elore valamit? Nem sejtesek menten indulnak kiserletek/kutatasok, amik vagy alatamasztjak azt, vagy cafoljak?

fizika, kemia, biologia, vagy akar informatika peldaul?

[raul 4 ever]

hat szerintem azert ez tematol is fugg, a penzugyeket, gazdasagi dolgokat szerintem nem konnyu laikusnak atadni.
en peldaul a 30 szazalekat nem is ertem az itteni bankos, hiteles, kotvenyes temaknak pedig feluton vagyok a hozzaerto es laikus kozott.

ja meg a noknek lest magyarazni vagy belso egesu motor mukodeset, az se konnyu

Nőnek bármit magyarázni nehéz, illetve felesleges

Hisz úgy is jobban tudja?

[Marky]

Melyik tudomany josol meg elore valamit? Nem sejtesek menten indulnak kiserletek/kutatasok, amik vagy alatamasztjak azt, vagy cafoljak?

A kozgazdasagtannal az a legnagyobb baj szerintem, hogy nem determinisztikus. Mindig ott van a veletlen, ha bejon egy Covid vagy keresztbefordul egy hajo a Szuezi-csatornan, az kokemenyen nyakoncsapja a legjobb modelleket is.

[zsuninnyo]

Jajj már shutter, hát azért nem érted mert:

1. hülyék magyarázzák
2. amúgy is kamutudomány

Tipikus zsunnyinyo hsz ez szerintem, van benne az igazságnak része de fullba nyomod. Nyilván igen, a magyarázó felelőssége is a megértetés (de nem csak), és nyilván igen, van haszontalan része az elméleti közgazdaságtannak - ahogy egyébként sokminden másnak is.

Az élet nem fekete és fehér.

Nem azt mondtam, hogy hulyek magyarazzak. Csak azt, hogy ha igazan erted, akkor el tudod magyarazni egyszeruen.
Es kerem a raklapnyi peldat, ahol a kozgazdaszok elore megjosoltak bizonyos esemenyeket, mint mas tudomanyokban. Nem utolag okoskodnak, mint aki megmondja a lotto 5-osz nyeroszamokat huzas utan 1 nappal.
btw.:

Einstein, having a final discussion with de Broglie on the platform of the Gare du Nord in Paris, whence they had traveled from Brussels to attend the Fresnel centenary celebrations, said "that all physical theories, their mathematical expressions apart ought to lend themselves to so simple a description 'that even a child could understand them.'

vagy:

Richard Feynman
I couldn’t reduce it to the freshman level. That means we really don’t understand it.

[Halfkey]

Jajj már shutter, hát azért nem érted mert:

1. hülyék magyarázzák
2. amúgy is kamutudomány

Tipikus zsunnyinyo hsz ez szerintem, van benne az igazságnak része de fullba nyomod. Nyilván igen, a magyarázó felelőssége is a megértetés (de nem csak), és nyilván igen, van haszontalan része az elméleti közgazdaságtannak - ahogy egyébként sokminden másnak is.

Az élet nem fekete és fehér.

[rikko]

hat szerintem azert ez tematol is fugg, a penzugyeket, gazdasagi dolgokat szerintem nem konnyu laikusnak atadni.
en peldaul a 30 szazalekat nem is ertem az itteni bankos, hiteles, kotvenyes temaknak pedig feluton vagyok a hozzaerto es laikus kozott.

ja meg a noknek lest magyarazni vagy belso egesu motor mukodeset, az se konnyu

Nőnek bármit magyarázni nehéz, illetve felesleges

['shutterisland]

hat szerintem azert ez tematol is fugg, a penzugyeket, gazdasagi dolgokat szerintem nem konnyu laikusnak atadni.
en peldaul a 30 szazalekat nem is ertem az itteni bankos, hiteles, kotvenyes temaknak pedig feluton vagyok a hozzaerto es laikus kozott.

ja meg a noknek lest magyarazni vagy belso egesu motor mukodeset, az se konnyu

[zsuninnyo]

Ez az állításod szerintem nem igaz.

Nem igaz, mert? Ervek?

Igen, és Halfkey el is magyarázta. Arról nem ő tehet, ha nem mindenki érti, amit leírt.
A közgazdász képzésnek nem része az andragógia (a felnőttképzés tudománya), és nem is elvárás egy közgazdásszal szemben, hogy rendelkezzen andragógiai és didaktikai ismeretekkel (a didaktika a pedagógiának a tanulás támogatásával foglalkozó tudományterülete).

Tehat nem elvaras, hogy elmagyarazza egyszeruen, amihez ert.

Nagyon sokminden elmagyarázható egyszerűen.
A közgazdaságtan legnagyobb hiányossága, hogy utólag meg tudja magyarázni, minek mi volt az oka, de előre csak nagyon megbízhatatlanul tudja megjósolni, mi fog történni.

Az, hogy "Mibe fektessem a megtakarított pénzem?" egy egyszerű kérdés. Erre egy egyszerű, mindenki által érhető válasz: "Amibe jónak látod."

Tényleg ennyi a válasz, a saját pénzéért mindenki maga felel.
Csak nem mindenki elégszik meg ennyivel.
Kötvénybe? Igen. Miért?
Részvénybe? Igen. Miért?

A kozgazdasagtan pontosan ezert nagyreszt csak bullshit, mert folyton utolag okos. Elore valahogyan sosem sikerul "megjosolni" vagy kikovetkeztetni semmit. Ellentetben a tobbi igazi tudomannyal.

[hehetheoriginal]

Nekem akkor küldhet is ingyen egy mercurial superfly 6-ot műfűre, a neon vagy narisari szinben, mert a mostani minnyart szetesik a gecibe.
Koszike


Amugy meg nehogy egymasnak ugorjatok mar debil faszsagokon, en ertem,hogy meleg van, de miert letezik akkor a sör

Nincs semmi mufuvese,azt szerez be,ami fixen sokat fog erni.
Stoplit keresre,ha fél élest akarnak akkor csinal.
Illetve szigoruan asszem 43-46ig. Ami kelendobb.
Este dobok fel kepet az offba. Aki focizott vagy focizik azoknak biztos erdekes lesz.

Hja akkor kuka ezek az ovodasmeretek
Azert kepet tegyel be

[miro.]

Nekem egy nagyon jo baratom/volt csapattarsam csinalja salzburgba evek ota,hogy nezi ezeket a limitalt focicipokwt.
CRonaldo aranylabdajara kiadott vapor,mbappenak volt most egy,akkor del koreai bajnoksagra volt egy,sarkanytojasba kiadott stb.kb 5 eve csinalja,beletett kb 20-25.000 eurot,de az erteke a cuccoknak 90.000 felett van mar.
Viszont meg mindig nem adja el.
De olyan cipoket tudnmegszerezni,hogy pl a Manolas tole kert cipot,Buffonnak,Ze Robertonak kuldott mar,angol 2-3. Osztalyban allandoan vannak megrendelesei stb.
De allandoan 0-24 nezi oket,rendel,licital stb.
Kuldok majd kepet kesobb milyen kis szobat rakott ossze.
A regi ronaldos,vagy beckhames predatortol kezdve minden van.
6-7 fele vaporbol osszegyurt egy cipo stb.

Nekem akkor küldhet is ingyen egy mercurial superfly 6-ot műfűre, a neon vagy narisari szinben, mert a mostani minnyart szetesik a gecibe.
Koszike


Amugy meg nehogy egymasnak ugorjatok mar debil faszsagokon, en ertem,hogy meleg van, de miert letezik akkor a sör

Nincs semmi mufuvese,azt szerez be,ami fixen sokat fog erni.
Stoplit keresre,ha fél élest akarnak akkor csinal.
Illetve szigoruan asszem 43-46ig. Ami kelendobb.
Este dobok fel kepet az offba. Aki focizott vagy focizik azoknak biztos erdekes lesz.