Politika

[Sierra]

De hianyoztal.

De hát csak informálja a fórum népét. Mert itt mindenki akkora sötétségben él, hogy senki nem tudja mi folyik itten.

[Steve]

De hianyoztal.

Szerintem így akart burkoltan bekapcsolódni az agymenésekbe és felvezesse azt, hogy a ”dobrogi” alfahím-e vagy sem.

Most képzeld el őt, a békülős szex témával.

[Faust]

De hianyoztal.

[gutihaz14]

https://444.hu/2023/06/14/az-atletikai- ... V2aqIMXEbM


ujabb nap ujabb hazugsag a dobrogi propagandagepezetebol


+1 csak az ebed melle

https://www.lakmusz.hu/felkesz-liftrol- ... zZ4T0vAoDg

[negan]

sokan elbeszeltek amugy egymas mellett, mint manapsag kb mindenki
igenis kell/szukseges ala-fele rendeltseg ferfi es no kozott, de nem az elet minden teruleten.
pl a ferfias dolgoknal oke hogy megbeszeli a novel - de meg azt sem erzem szuksegesnek pl -, hogy mittudomen a garazskaput a faszikam maga probalja megjavitani, vagy szerelot hiv hozza, vagy melyik szervizbe hordja az autot, stb.
az utcan, kinn, a ferfi a dominans, o a vedelmezo, a no a tars, az ertek, akit meg kell ovni, meg kell vedeni (most nem feltetlen könyekkel rögtön agresszivba gondolok, csak pl tesz vki valami megjegyzest, vagy tiszteletlenul banik vele vmi kis otvar elado vmi boltban, mert irigy ra, akarmi, barmi miatt, ott a ferfi legyen ferfi, es ne varja el a notol, hogy a nagy feminizmus hatan kialljon magaert. garantalom, hogy normalis no benedvesedik, amikor egy ferfi kiall mellette es nonek erezheti magat, ezek a kek meg lilahaju feministak eletukben nem ereztek ilyet, mert altalaban mind gecironda, bottal nem nyulna hozzajuk senki.)
viszont odahaza, a csaladon belül a no a fönök, lehet ugy is mondani elcsepelt szoval, hogy a ferfi odahaza hordhatja nyugodtan a papucsot, a csalad melege es a kornyezet, kozeg igy lesz harmonikus, igy lesz jo es stabil a parkapcsolat, es kapja emberunk a testi lelki joravalokat az asszonytol halaja jeleul.
magyarul a lenyeg: tradicionalis ferfi dolgokban a ferfi a föni, nöi dolgokban meg a nö, normalis esetben viszont minden megbeszelheto, megvitathato, a lenyeg a megfelelo kommunikacio.




es az utana bekovetkezo bekülösszex

popcorn magazin off

Adlak hehe

[hehetheoriginal]

sokan elbeszeltek amugy egymas mellett, mint manapsag kb mindenki
igenis kell/szukseges ala-fele rendeltseg ferfi es no kozott, de nem az elet minden teruleten.
pl a ferfias dolgoknal oke hogy megbeszeli a novel - de meg azt sem erzem szuksegesnek pl -, hogy mittudomen a garazskaput a faszikam maga probalja megjavitani, vagy szerelot hiv hozza, vagy melyik szervizbe hordja az autot, stb.
az utcan, kinn, a ferfi a dominans, o a vedelmezo, a no a tars, az ertek, akit meg kell ovni, meg kell vedeni (most nem feltetlen könyekkel rögtön agresszivba gondolok, csak pl tesz vki valami megjegyzest, vagy tiszteletlenul banik vele vmi kis otvar elado vmi boltban, mert irigy ra, akarmi, barmi miatt, ott a ferfi legyen ferfi, es ne varja el a notol, hogy a nagy feminizmus hatan kialljon magaert. garantalom, hogy normalis no benedvesedik, amikor egy ferfi kiall mellette es nonek erezheti magat, ezek a kek meg lilahaju feministak eletukben nem ereztek ilyet, mert altalaban mind gecironda, bottal nem nyulna hozzajuk senki.)
viszont odahaza, a csaladon belül a no a fönök, lehet ugy is mondani elcsepelt szoval, hogy a ferfi odahaza hordhatja nyugodtan a papucsot, a csalad melege es a kornyezet, kozeg igy lesz harmonikus, igy lesz jo es stabil a parkapcsolat, es kapja emberunk a testi lelki joravalokat az asszonytol halaja jeleul.
magyarul a lenyeg: tradicionalis ferfi dolgokban a ferfi a föni, nöi dolgokban meg a nö, normalis esetben viszont minden megbeszelheto, megvitathato, a lenyeg a megfelelo kommunikacio.




es az utana bekovetkezo bekülösszex

popcorn magazin off

[negan]

no vs ferfi temaban en kicsit regimodi vagyok.

szerintem a ferfi kell legyen az enyhen dominans fel, mind donteshozatalokban mind azok felelossegeben, a novel egyuttmukodve, ket felnott emberkent, ertelmesen megbeszelve mindent.
meggyozheto kell legyen, de "a nadragot o kell hordja".

ez pedig egyeni preferencia kerdese, de nekem a visszahuzodo, csendesebb, kevesbe akaratos nok a vonzobbak es csak veluk tudok jol egyutt mukodni.
egyszer volt egy baratnom, irtozatosan akaratos volt, eros jellem es allandoan hangsulyozva volt, hogy o mennyire independens es magabiztos no, nem is volt meg a kemia meg a komfort, nem ereztem noies tulajdonsagoknak ezeket.

picit mas tema, de ez a szexualis eletben is megnyilvanul, ha ott nem a ferfi a dominans, hanem a no, szerintem az sem jo es nem egeszseges.

a nok elnyomasat viszont nem tartom egeszsegesnek, meg kell talalni azt az egyensulyt, ahol a ferfi a "csaladfo" szerepet tolti be ugy, hogy a no nincsen hatterbe szoritva.
ez a rohadt nehez, ezert is van ennyi kisiklott hazassag.

110%-ig egyetértek

[negan]

Negan: az a baj, hogy ebben a párkapcsolati témában nagyon nem vagy konzekvens. Egyszer azt írod, hogy nincs alá fölé rendeltség, másszor meg hierarchiáról beszélsz. Ide kevered a munkahelyet, ahol a főnök egyértelműen fölötte áll a melósnak. Egy normális párkapcsolatban nincs helye a hierarchiának. A közös döntéseket közösen kell meghozni. Ez nem nehéz, mert egy ilyen kapcsolatban általában egyetértenek a felek. Az hogy hogyan gipszkartonozol nem közös döntés. Amellett rengeteg kapcsolat működik jól úgy, hogy van egy dominánsabb fél a másiknak meg pont erre van szüksége, csak akkor nem ildomos azt hirdetni, hogy ott nincs alá fölé rendeltség.

Hehító: én úgy okoskodom itt, hogy még mindig nem tudom ki a tököm ez az endrú tét (így hehésen ) és hogy mit keres állandóan a politika topikban

Azért írom ezt, mert bizonyos esetekben kell, hogy legyen alá-fölérendeltségi viszony, máskor viszont nem, így egy egyértelmű hierarchiát nem állítasz fel, csak adott szituációban. Szerintem egy normális kapcsolatban is abszolút rendjén van ez így, ahogy te is írtad, és úgy gondolom, hogy közös döntés ide-oda, minden kapcsolatban van egy fél, amelyik a “döntéshozó”.

['shutterisland]

no vs ferfi temaban en kicsit regimodi vagyok.

szerintem a ferfi kell legyen az enyhen dominans fel, mind donteshozatalokban mind azok felelossegeben, a novel egyuttmukodve, ket felnott emberkent, ertelmesen megbeszelve mindent.
meggyozheto kell legyen, de "a nadragot o kell hordja".

ez pedig egyeni preferencia kerdese, de nekem a visszahuzodo, csendesebb, kevesbe akaratos nok a vonzobbak es csak veluk tudok jol egyutt mukodni.
egyszer volt egy baratnom, irtozatosan akaratos volt, eros jellem es allandoan hangsulyozva volt, hogy o mennyire independens es magabiztos no, nem is volt meg a kemia meg a komfort, nem ereztem noies tulajdonsagoknak ezeket.

picit mas tema, de ez a szexualis eletben is megnyilvanul, ha ott nem a ferfi a dominans, hanem a no, szerintem az sem jo es nem egeszseges.

a nok elnyomasat viszont nem tartom egeszsegesnek, meg kell talalni azt az egyensulyt, ahol a ferfi a "csaladfo" szerepet tolti be ugy, hogy a no nincsen hatterbe szoritva.
ez a rohadt nehez, ezert is van ennyi kisiklott hazassag.

[Santi]

Én csak erre a hazakísérős szitura reagálnék, mert ez többdimenziós annál, hogy alá-fölé rendeltség és hierarchia.

Ha a nő a gettón akar átmenni az egyszerűen felelőtlenség, nem elfogadható, hogy ez az ő döntése, akkor menjünk, mert az épségeteket kockáztatja egy ilyen döntéssel. Kisarkítva ha azt mondja én most leugrok a tizedikről, ugorj utánam, akkor hagyod ugrani meg ugrasz utána, mert párkapcsolat, tiszteletben tartod az akaratát meg közös döntések meg bla bla bla? Egyrészt.

Másrészt ebben szituban igenis létezik alá-fölé rendeltség, mert ha megtámadnak az utcán, nem ketten pakoltok fel, hanem csak a férfi (persze kivételek vannak, ha mondjuk Amanda Nunes a csajod de azért nem ez a jellemző).
Így aztán ez egyszerűen nem lehet közös döntés vagy az ő döntése, mert te vigyázol rá (és magatokra), a te döntésed kell, hogy legyen, hogy merre menjetek, hogy biztonságosan hazajussatok.

[kiserik]

Negan: az a baj, hogy ebben a párkapcsolati témában nagyon nem vagy konzekvens. Egyszer azt írod, hogy nincs alá fölé rendeltség, másszor meg hierarchiáról beszélsz. Ide kevered a munkahelyet, ahol a főnök egyértelműen fölötte áll a melósnak. Egy normális párkapcsolatban nincs helye a hierarchiának. A közös döntéseket közösen kell meghozni. Ez nem nehéz, mert egy ilyen kapcsolatban általában egyetértenek a felek. Az hogy hogyan gipszkartonozol nem közös döntés. Amellett rengeteg kapcsolat működik jól úgy, hogy van egy dominánsabb fél a másiknak meg pont erre van szüksége, csak akkor nem ildomos azt hirdetni, hogy ott nincs alá fölé rendeltség.

Hehító: én úgy okoskodom itt, hogy még mindig nem tudom ki a tököm ez az endrú tét (így hehésen ) és hogy mit keres állandóan a politika topikban

['shutterisland]

fu, itt most kb 3 tema megy parhuzamosan igy a hsz-ek fele eltunik a rengetegben, de en azert meg visszakapcsolnek a sikerhez.

1.
azert nem mindegy, hogy magunkrol allitjuk e, hogy sikeresek vagyunk, vagy sikeresnek tartanak e minket.
szerintem negan (javits ki ha tevedek) inkabb a sikeresseg utobbi formajara utalt.
ha pl se penzed, se parkapcsolatod, egy alkesz vagy de azert irtozatosan jol fifazol es 44-es a karod van, tarthatod magad sikeresnek de nem sok mindenki fog annak tartani kulso szemmel.
direkt sarkitott pelda a szemleltetes miatt, de magamrol barmit allithatok.
a boldogsag es sikeresseg kozul szerintem az elobbi sokkal szubjektivabb.
persze a sajat velemenyunk a legfontosabb magunkrol, de azert ezt tisztaba kell tenni.

2.
az sem mindegy, hogy milyen kornyezetrol beszelunk.
engem pl a 6000 fos csoro szulovarosomban sokkal sikeresebb emberkent konyvelnek/konyvelnenek el, mert kitortem onnan, anyagilag es eletminosegben is, megalltam a helyem egy uj orszagban, ebben az uj orszagban pedig egy nagy senki vagyok ezekben a mercekben.
ettol is fugg azert.


en ezert tudok egyeterteni negannel az alapokban, szerintem a tobbseg felre ertette ot.
nem azt allitotta, hogy csak a gazdag emberek sikeresek, hanem ahogy a sorok kozott olvastam, azt, hogy aki sikeres, annak altalaban ez anyagilag is meglatszik, vagy a sikeressege hozomanyakent, vagy pedig mas jellegu sikeressege alapjakent.

ellenpelda mindig van, de ha nekem fel kellene sorolnom az elso 20 ismerosom, akit sikeresnek tartok, 1-2 kivetellel mind olyan ugrana be, akinek van penze.

[hehetheoriginal]

Meg a faszomat.
Ahogy charles barkley is megmondta, azert nincs szuksege a nőnek karórára, mert a sütőnek van órája

[negan]

Akkor azt ird, hogy xy temaban “a no velemenye a mervadobb”, ne azt, hogy o dont, mert utobbi azt jelenti amire felkulcs gondolt.

A végeredmény effektíve ugyanaz, de értelek

[Faust]

Akkor azt ird, hogy xy temaban “a no velemenye a mervadobb”, ne azt, hogy o dont, mert utobbi azt jelenti amire felkulcs gondolt.

[negan]

Nemtudom kapcsolatban vagy-e, de az egyetlen dolog ami miatt egy kapcsolatban a döntés nem közös, az az ha az egyik fél érdektelen a témával kapcsolatban. Ha a párom azt mondaná hogy az ő döntése hova megy a gyerek, vagy én azt mondanám az én döntésem hogy milyen lesz a terasz mert én építem, az finoman fogalmazva a kapcsolatunk végének közelét jelezné.

Azert ne ugy kepzeljuk mar el ezeket a donteseket vagy erveket, hogy "en vagyok a ferfi, ezert igy lesz" vagy "te vagy a no, ez a te dolgod"

1. beszelgetes
- no: szerinted melyik oviba menjen Davidka?
- ferfi: engem ez nem erdekel, te vagy az anyja, dontsd el te

2. beszelgetes
- no: szerinted melyik oviba menjen Davidka?
- ferfi: milyen lehetosegek vannak?
- no: beszeltem A, B, C baratnokkel, az X ezert jo, az Y azert
- ferfi: neked melyik tetszik jobban?
- no: az X csak jobb lenne ezert, azert, amazert
- ferfi: jo az Y-ban, hogy .... de ez meg az miatt tenyleg jobb lenne az X

Mindket esetben a no dontott, de azert nem mindegy, hogy beszelgettek rola (inkabb o beszel), majd elfogadod a donteset vagy csak siman paraszt vagy es elzavarod azzal, hogy nem erdekel.

Big W

[h3x0r]

Bizonyos dolgokban a nő dönt, bizonyos dolgokban a férfi. Melyik óvodába menjen a gyerek? Döntse el a párom. Merre megyünk haza? Én fogom eldönteni.

Nemtudom kapcsolatban vagy-e, de az egyetlen dolog ami miatt egy kapcsolatban a döntés nem közös, az az ha az egyik fél érdektelen a témával kapcsolatban. Ha a párom azt mondaná hogy az ő döntése hova megy a gyerek, vagy én azt mondanám az én döntésem hogy milyen lesz a terasz mert én építem, az finoman fogalmazva a kapcsolatunk végének közelét jelezné.

Azert ne ugy kepzeljuk mar el ezeket a donteseket vagy erveket, hogy "en vagyok a ferfi, ezert igy lesz" vagy "te vagy a no, ez a te dolgod"

1. beszelgetes
- no: szerinted melyik oviba menjen Davidka?
- ferfi: engem ez nem erdekel, te vagy az anyja, dontsd el te

2. beszelgetes
- no: szerinted melyik oviba menjen Davidka?
- ferfi: milyen lehetosegek vannak?
- no: beszeltem A, B, C baratnokkel, az X ezert jo, az Y azert
- ferfi: neked melyik tetszik jobban?
- no: az X csak jobb lenne ezert, azert, amazert
- ferfi: jo az Y-ban, hogy .... de ez meg az miatt tenyleg jobb lenne az X

Mindket esetben a no dontott, de azert nem mindegy, hogy beszelgettek rola (inkabb o beszel), majd elfogadod a donteset vagy csak siman paraszt vagy es elzavarod azzal, hogy nem erdekel.

[negan]

nincs eröm visszaolvasni, mert nyilvan tegnap megint vacsizni meg inni kellett.
de azert egy dolog ahogy gyorsan atfutottam a hsz-eket megütötte a szemem:
nem megserteni akarva senkit, de nem tudom, hogy direkt vagy csak a gyengebb felfogokepesseg miatt (en sztem egyik sem, de akkor vajon miert ir olyanokat par ember, amiket, tenyleg nem ertem ) nagyon csunyan felreertik paran ezt az andrew tate-es dolgot, mit hirdet meg mond a parkapcsolatrol, mikor viccel egyertelmuen (mint ahogy mindenki megeresztett eleteben jopar alpari ordenare köpedek viccet), es hogy nyeli be ezek utan, ahogy a balos media hogy forgatja ki ezek utan az egesz mondanivalot es csinal nögyulolo emberkereskedot valakibol, azzal a cellal, hogy az eros stabil ferfiakat ellehetetlenitse es tovabb lenyomva tartsa oket.

nem tudom mi a cel, miert jo a vilagnak, hogy a ferfiak nagy resze egy puha szar, miert jo ennek a par hatterben meghuzodo embernek/eronek, nekik is kell majd idovel valaki, aki megepiti a hazukat vagy legyartsa a huszadik sportautojukat, leszallitsa a tengerig a yachtjat, stb.

Azért, mert a férfi elnyomja a többieket, főleg a fehér-hetero fajta. Gazember az összes, akiknek annyi az életcéljuk, hogy másokon húzzanak hasznot. Szemetek, pfuj.

A körülöttünk lévő komplett világot dolgos, a családjaiknak segíteni akaró, szorgalmas férfiak építették fel. Az utakat, amin járunk, az autókat, amikkel közlekedünk, a házakat, amelyekben élünk, a víz-, gáz- és elektromos hálózatokat, digitális eszközöket, internetet, és kis túlzással ők tartják fent a teljes infrastruktúrát. Nem azért, hogy nyerészkedjenek másokon, hanem hogy enni adjanak a családjuknak a bérből, amit ezért a munkáért kaptak, és hogy az őket követő generációknak ezáltal könnyebb legyen.

[hehetheoriginal]

nincs eröm visszaolvasni, mert nyilvan tegnap megint vacsizni meg inni kellett.
de azert egy dolog ahogy gyorsan atfutottam a hsz-eket megütötte a szemem:
nem megserteni akarva senkit, de nem tudom, hogy direkt vagy csak a gyengebb felfogokepesseg miatt (en sztem egyik sem, de akkor vajon miert ir olyanokat par ember, amiket, tenyleg nem ertem ) nagyon csunyan felreertik paran ezt az andrew tate-es dolgot, mit hirdet meg mond a parkapcsolatrol, mikor viccel egyertelmuen (mint ahogy mindenki megeresztett eleteben jopar alpari ordenare köpedek viccet), es hogy nyeli be ezek utan, ahogy a balos media hogy forgatja ki ezek utan az egesz mondanivalot es csinal nögyulolo emberkereskedot valakibol, azzal a cellal, hogy az eros stabil ferfiakat ellehetetlenitse es tovabb lenyomva tartsa oket.

nem tudom mi a cel, miert jo a vilagnak, hogy a ferfiak nagy resze egy puha szar, miert jo ennek a par hatterben meghuzodo embernek/eronek, nekik is kell majd idovel valaki, aki megepiti a hazukat vagy legyartsa a huszadik sportautojukat, leszallitsa a tengerig a yachtjat, stb.

[negan]

Bizonyos dolgokban a nő dönt, bizonyos dolgokban a férfi. Melyik óvodába menjen a gyerek? Döntse el a párom. Merre megyünk haza? Én fogom eldönteni.

Nemtudom kapcsolatban vagy-e, de az egyetlen dolog ami miatt egy kapcsolatban a döntés nem közös, az az ha az egyik fél érdektelen a témával kapcsolatban. Ha a párom azt mondaná hogy az ő döntése hova megy a gyerek, vagy én azt mondanám az én döntésem hogy milyen lesz a terasz mert én építem, az finoman fogalmazva a kapcsolatunk végének közelét jelezné.

Hogy milyen márkájú tejfölt veszünk, vagy hogy merre megyünk haza, annyira totálisan érdektelen kérdések hogy ezekről nem kell egyeztetni, de ennek semmi köze hierarchiához. Aki épp boltban van vagy aki épp vezet, az meghozza.

Nem értek egyet. Miért kéne közösen dönteni mindennel kapcsolatban? Ha valamihez nem értek - sok ilyen van -, rábízom a másikra. Nem azért, mert leszarom, egyszerűen jobbnak látom, ha az adott dologhoz értő személy dönt. Ettől nem leszek érdektelen, sőt, szeretném megérteni, hogy miért ez lesz a helyes megoldás, magyarázd el kérlek szerelmem, te jobban értesz hozzá. Mondhatni közösen döntöttünk, de mégsem, mivel én elfogadtam az ő álláspontját az adott témával kapcsolatban.

Azt elfogadom, hogy nálatok ez a kapcsolat végét jelentené, mivel minden ember és minden párkapcsolat más, és ez így is van rendjén. Nálam soha nem így működött, sőt, kifejezetten szerették, ha határozottan, magabiztosan tudtam bizonyos dolgokkal kapcsolatban döntést hozni, akár a megkérdezésük nélkül is. Ez természetesen fordítva is történt így, nem is volt gond ebből soha.

Az én véleményem az, hogy a hierarchia fontos, az, hogy te ezt leírod, eleve hierarchiára utal az érzéseidben/gondolataidban, mivel fontosabbnak tartod leírni, mint nem leírni. Így van ez mindenhol. A Real Madridot szereted a legjobban, a párod vagy a családod a legfontosabb számodra, ezért szeretnél feljebb kerülni - már aki - a munkahelyi ranglétrán, stb. Ez nem egy ördögtől való dolog, nem leszel től elnyomó zsarnok, csupán bizonyos kérdésekben, amelyekben rátermettebb vagy, te hozol döntést, mint CR a portugál válogatottban, pl hogy ki lövi a tizenegyest, vagy Ramos anno. Szerintem ők az akkori ranglétra élén helyezkedtek el, mégsem voltak rohadékok.
Egy csomó barátom maga fölé helyez a hierarchiában. Nem én akartam így, kialakult, sokszor rám bíznak dolgokat, hogy döntsek akár helyettük is, mert érzik, saját maguktól, soha nem beszéltünk róla, de mégis érzik, hogy mindenki számára kedvező döntést hozok meg. A régi zenekaromban ugyanez volt a szitu. Soha nem akartam mások fölé-alá helyezni magam, van, ahol én vagyok “magasabban”, van, ahol nem.

R24 eldönti, kit tilt 2 hétre, Te nem, mégsem vagy elnyomva, csupán alacsonyabban helyezkedsz el az itteni hierarchiában.