Politika

[Marky]

Ha a főnököd azt mondja, csinálj meg valamit megcsinálod. Egy párkapcsolatban, házasságban is megjelenik a hierarchia. Bizonyos dolgokban a nő dönt, bizonyos dolgokban a férfi. Melyik óvodába menjen a gyerek? Döntse el a párom. Merre megyünk haza? Én fogom eldönteni.

Vagy akar meg is lehet vitatni, ervekkel alatamasztva, hogy miert csinaljak meg valamit, miert ez az ovoda legyen, miert erre menjunk.
Nem attol ferfi a ferfi, hogy megvedi a not, hanem attol is, hogy kepes esz ervek menten gondolkodni, fel tudja adni a tarsadalom altal belenk kodolt viselkedeseket es kepes egyenrangu felkent kezelni a nala fizikailag gyengebbeket.
Ha a no mindenkepp az orktanyan akar atmenni, de en szeretem, tisztelem, akkor menjunk arra. Ha nem tisztelem az akaratat, akkor meg legyen valas, ne elore lejatszott dontesek a nemi szerepek alapjan.

[negan]

Annyira ironikus hogy ez a vélemény Negan usernamel érkezik, aki pont ilyen Tates alfaként indult, aztán meg átment egy jellemfejlődésen.

Túl sokat ne láss azért bele, szimplán egy jó karakter egy jó sorozatból, akinek tetszett a neve. Lehetnék Eren az Attack on Titan-ből, Goku, Saul Goodman, Chris Gardner, stb, pedig ők nem tipikus “alfák”, csupán ez a név tetszett.

[negan]

a siker valoban relativ, de en is egybol osszekapcsolom tudat alatt az anyagiakkal mint szerintem 100-bol 90 ember.
foleg, hogy a mai vilagban barmiben vagy sikeres (poker, foci, badogos szakma, fodraszkodas, politika, yt vloggerkedes vagy csak emberek hulyitese) az altalaban anyagilag is jovedelmez.

kicsit nyelvtoro, de nem minden sikeres ember gazdag es nem minden gazdag ember sikeres, de a sikeres emberek tulnyomo resze gazdag es a gazdagok tulnyomo resze sikeres.

Köszönöm shutter, gyakorlatilag ezt írom én is. Előtted Steve és Géza is leírt egy pár dolgot: utazgatás, gyermekek, kütyük, stb. Minden egyes tétel elengedhetetlen feltétele a pénz, az kell amikor utazni akarsz, vagy sok gyermeket szeretnél, a szükséged van rá ha zenélsz, sportolsz, tanulsz, mindig. Ettől nem lesz a pénz a siker mérőeszköze, legtöbbször mégis együtt jár a kettő.

[negan]

Van itt minden, mint a búcsúban

Csak egy valami megütötte a szemem:

Nincs fölé- és alárendeltség, a kutyához való hasonlítás pedig egy kontextusból kiragadott dolog, itt arról beszélt éppen, hogy ha a nője veszélybe kerül, neki kötelessége megvédeni, mert felelős érte. Na már most, ha valakiért felelős vagyok, akkor kell hogy legyen valami szavam a probléma elkerülése végett. Hogy Tate példájánál maradjak, ha a csaja rossz környéken akar áthaladni, mert arra mondjuk rövidebb, mivel neki kell megvédenie probléma esetén, bele kell tartoznia a "hatáskörébe", tehát neki kell eldöntenie, hogy nem arra mennek.

Ez tökéletes példája annak, hogy valaki fölé helyezi önmagát a másik embernek, de önigazolásként megmagyarázza, hogy neki miért van joga hozzá. Nem. Nincs semmilyen joga, ha nincs alá-fölé rendeltésg. Ha a csaj arra akar menni, akkor vagy meggyőzi, vagy elkíséri, vagy otthagyja. Nem kényszerítheti, nem dönthet helyette.
Ez a pénzben mért siker meg egy bullshit, pontosan úgy, mint a többi marhaság. Ez a pénzalapú társadalom tökéletes manipulatív terméke. Keress sokat, légyél sikeres és költs mégtöbbet. Vannak társadalmak, ahol semmit nem jelent a pénz, nem hogy a siker szinonímája. Itthon is vannak érdekes kezdeményezések, például emberek kiköltöznek tanyára, otthagyják a ""sikeres"" korábbi életüket és az önfentartásba fejlődnek vissza. Azért dolgoznak a tányákon, közösségekben, hogy éljenek. És bizony sikeresek, rengeteg sikerélményük van, boldogok, egészségesek.

“Ez a pénzben mért siker meg egy bullshit…”. Nem tudom hányszor írjam még le, hogy NEM azt mondom, hogy a sikert pénzben mérik, hanem csak azt, hogy szerintem túlnyomórészt amikor valaki sikeres, ismétlem, amikor valaki sikeres, nem egyéni sikereket ér el, hanem azt mondjuk róla, hogy sikeres, akkor a legtöbb esetben az anyagi helyzete is színvonalas, ennyi, ettől érthetőbben nem tudom megfogalmazni.
Ez az alá-fölérendeltség dolog megint más kérdés. A hierarchia elkerülhetetlen része a társadalomnak, bizonyos esetekben alá-, máskor fölérendeljük magunkat bizonyos embereknek. Ha a főnököd azt mondja, csinálj meg valamit megcsinálod. Egy párkapcsolatban, házasságban is megjelenik a hierarchia. Bizonyos dolgokban a nő dönt, bizonyos dolgokban a férfi. Melyik óvodába menjen a gyerek? Döntse el a párom. Merre megyünk haza? Én fogom eldönteni. Nem jelenti, hogy neki nem tudom be kell nekem hódolnia, szimplán azt, hogy ebben a szituációban én hozom meg a döntést, mert az én feladatom megvédeni. A nők sok mindenben jobbak, mint a férfiak, és fordítva. Amiben jobb, úgy az ezzel kapcsolatos döntéseket rábízom. Ebből kifolyólag ha valamiben én vagyok jobb, ott a döntés is az enyém lesz.

[whitemadrid]

Mar annyira el lett csépelve a dolog, hogy folyamatosan a Kis Miklós jut eszembe.
A jóságot nem gólban mérik hanem a minőségben és Karcsi a legjobb a kapuban.

[h3x0r]

Van itt minden, mint a búcsúban

Csak egy valami megütötte a szemem:

Nincs fölé- és alárendeltség, a kutyához való hasonlítás pedig egy kontextusból kiragadott dolog, itt arról beszélt éppen, hogy ha a nője veszélybe kerül, neki kötelessége megvédeni, mert felelős érte. Na már most, ha valakiért felelős vagyok, akkor kell hogy legyen valami szavam a probléma elkerülése végett. Hogy Tate példájánál maradjak, ha a csaja rossz környéken akar áthaladni, mert arra mondjuk rövidebb, mivel neki kell megvédenie probléma esetén, bele kell tartoznia a "hatáskörébe", tehát neki kell eldöntenie, hogy nem arra mennek.

Ez tökéletes példája annak, hogy valaki fölé helyezi önmagát a másik embernek, de önigazolásként megmagyarázza, hogy neki miért van joga hozzá. Nem. Nincs semmilyen joga, ha nincs alá-fölé rendeltésg. Ha a csaj arra akar menni, akkor vagy meggyőzi, vagy elkíséri, vagy otthagyja. Nem kényszerítheti, nem dönthet helyette.

Tegyuk hozza, hogy az eredeti videoban is elmondta, hogyha a csaj ragaszkodik hozza, hogy o bizony arra akar menni, akkor otthagyja es mehet a csaj egyedul. Ez a mostani BBC-s interjubol: 'But if I had a girlfriend and we were walking home late at night and I said, let's not walk down the areas it's a bad area, I protect you everything happens. I want to take the long way. And she said no, I have to walk this way even though it's the most dangerous route. Then I would say you're welcome to but I'm not going to walk with you, protect you."

[Halfkey]

Annyira ironikus hogy ez a vélemény Negan usernamel érkezik, aki pont ilyen Tates alfaként indult, aztán meg átment egy jellemfejlődésen.

[kiserik]

Van itt minden, mint a búcsúban

Csak egy valami megütötte a szemem:

Nincs fölé- és alárendeltség, a kutyához való hasonlítás pedig egy kontextusból kiragadott dolog, itt arról beszélt éppen, hogy ha a nője veszélybe kerül, neki kötelessége megvédeni, mert felelős érte. Na már most, ha valakiért felelős vagyok, akkor kell hogy legyen valami szavam a probléma elkerülése végett. Hogy Tate példájánál maradjak, ha a csaja rossz környéken akar áthaladni, mert arra mondjuk rövidebb, mivel neki kell megvédenie probléma esetén, bele kell tartoznia a "hatáskörébe", tehát neki kell eldöntenie, hogy nem arra mennek.

Ez tökéletes példája annak, hogy valaki fölé helyezi önmagát a másik embernek, de önigazolásként megmagyarázza, hogy neki miért van joga hozzá. Nem. Nincs semmilyen joga, ha nincs alá-fölé rendeltésg. Ha a csaj arra akar menni, akkor vagy meggyőzi, vagy elkíséri, vagy otthagyja. Nem kényszerítheti, nem dönthet helyette.
Ez a pénzben mért siker meg egy bullshit, pontosan úgy, mint a többi marhaság. Ez a pénzalapú társadalom tökéletes manipulatív terméke. Keress sokat, légyél sikeres és költs mégtöbbet. Vannak társadalmak, ahol semmit nem jelent a pénz, nem hogy a siker szinonímája. Itthon is vannak érdekes kezdeményezések, például emberek kiköltöznek tanyára, otthagyják a ""sikeres"" korábbi életüket és az önfentartásba fejlődnek vissza. Azért dolgoznak a tányákon, közösségekben, hogy éljenek. És bizony sikeresek, rengeteg sikerélményük van, boldogok, egészségesek.

['shutterisland]

a siker valoban relativ, de en is egybol osszekapcsolom tudat alatt az anyagiakkal mint szerintem 100-bol 90 ember.
foleg, hogy a mai vilagban barmiben vagy sikeres (poker, foci, badogos szakma, fodraszkodas, politika, yt vloggerkedes vagy csak emberek hulyitese) az altalaban anyagilag is jovedelmez.

kicsit nyelvtoro, de nem minden sikeres ember gazdag es nem minden gazdag ember sikeres, de a sikeres emberek tulnyomo resze gazdag es a gazdagok tulnyomo resze sikeres.

[Steve]

Szerintem a sikeresség az abban mérhető, hogy ki mennyire elégedett az életével.

Különbözőek vagyunk, különböző célokkal. Van akit a munka,karrier hajt. Van aki a családot részesíti előnyben. Van aki 5 gyereket akar, van aki egyáltalán nem. Van aki utazgatni akar, van aki kütyükre szórja el a pénzét. Van aki iszonyat anyagi előnnyel indul, van akinek minden reménytelen anyagilag. Van aki lakást akar, van aki házat, van aki meg egy falat kenyeret.

Nyilván van egy sztereotípia ami szerint felvázolunk egy sikeres életet és nyilván vannak katasztrófális életek.

Szerintem az a sikeres, aki a körülményei mellett, vagy ellenére boldog azzal, ami neki van.

[géza]

Ez a siker a ti mercetekkel nezve. En sikeresnek erzem magam, mert viszonylag sokat utazok, van jopar igen kozeli baratom, es egyaltalan nem erzem ugy, hogy valami hianyozna az eletembol. Peldaul tavaly vissza is utasitottam egy allasajanlatot, amivel kb. megduplaztam volna a fizetesem, es maig tartom, hogy az egyik legjobb dontes volt az eletemben. Pedig azzal mar siman lenne kocsim, lakashitelen is elgondolkoznek, de nem ismertem volna meg 5-6 olyan embert, akire feltetel nelkul szamithatok es ok is ram, es csak a munkanak eltem volna.

[negan]

Szerintem ti két különböző dologról beszéltek.

Amikor van egy célod, teljesen mindegy, hogy mekkora és azt eléred, az (főleg számodra) egy siker. Legyen az x idő alatt futni 1 km-t vagy cukor függőként egy hétig nem inni üdítőt. Ennek általában nincs köze az anyagiakhoz.

De szerintem negan nem az ilyen típusú sikerekre gondolt, hanem amikor mondjuk 40 évesen hátra lépsz kettőt és ránézel az életedre. Van egy feleséged, egy gyereked, néhány barátod, egy munkahelyed, ami lehetne jobb is, de többnyire korrektül fizet, egy hobbid, egy lakásod ami x év múlva a tied lesz meg mondjuk egy 10 éves autód. Erre tudod azt mondani, hogy sikeres életed van. Nem a pénz a legfontosabb, de kár lenne letagadni, hogy ez is egy fontos eleme.

Persze az, hogy külső szemmel sikeres vagy, nem jelenti azt, hogy boldog vagy az életeddel.

Igen, így ahogy mondod. Már annyit írtam/olvastam az eleje óta, hogy nem is emlékszem, de talán mintha a "sikeres ember" lett volna a téma általánosságba véve, nem egyéni sikerek, talán, tényleg nem tudom De abszolút jól szemléltetted a példáddal, pont ezekről írtam én is, amit a hosszabb bekezdésben megfogalmaztál.

[negan]

Egyáltalán nem bántásból mondom, ne értsd félre kérlek, de ebből is arra merek következtetni, illetve írtad is, hogy távol tartod magad tőle, így nyilván az üzeneteinek a lényege nem fog annyira - sőt, egyáltalán - átmenni, mint nekem. Látsz 1-2 tiktok videót a faszságairól, olvasol róla 1-2 mainstream hírt, és alkotsz róla egy véleményt.

Nyilván nem emlegetem Andrew Tate-et Marcus Aurelius-szal egy szinten, abszolút nem erről van szó, viszont ha valaki rászánja az időt, tud az ember olyan dolgokat mondani, amiknek objektíven nézve is hasznos hatása lesz az ember életére. Saját példából mondom.

A távol tartom magam tőle az ilyenektől arra vonatkozott, hogy az életemben.
Volt pár ilyen nagyotmondó kihaénnem ismerősöm, de már nincsenek.
Tiktokom nincs, nem tudom mi a mainstream hír, de amikor először említették itt a fórumon utána kellett olvasnom hogy ki ez.
Utána kicsit utána néztem, megnéztem/hallgattam hosszabb interjúit, mondásait, beszélgetéseit. Nem alakult ki bennem olyan kép róla, hogy bármiben is előremutató lenne ő, vagy tudnèk belőle bármit is hasznosítani, nem hogy tanulni.

De mondom, a vitátokba nem szólok bele, én is úgy gondolom, hogy a pénz nem boldogít, nem feltétlen leszel tőle sikeres. De az is tény, hogy ahogy az öreg bölcselet mondja, gazdag embert is lehet szeretni

Ja, így már értem, amit írtál. Világos, mind különbözőek vagyunk szerencsére. Nekem személy szerint rengeteg olyan dolog van, amiről úgy gondolom, hogy tökéletesen megegyezik a nézeteimmel, nem nagy titok, én bírom a palit.

[h3x0r]

Egyáltalán nem bántásból mondom, ne értsd félre kérlek, de ebből is arra merek következtetni, illetve írtad is, hogy távol tartod magad tőle, így nyilván az üzeneteinek a lényege nem fog annyira - sőt, egyáltalán - átmenni, mint nekem. Látsz 1-2 tiktok videót a faszságairól, olvasol róla 1-2 mainstream hírt, és alkotsz róla egy véleményt.

Nyilván nem emlegetem Andrew Tate-et Marcus Aurelius-szal egy szinten, abszolút nem erről van szó, viszont ha valaki rászánja az időt, tud az ember olyan dolgokat mondani, amiknek objektíven nézve is hasznos hatása lesz az ember életére. Saját példából mondom.

A távol tartom magam tőle az ilyenektől arra vonatkozott, hogy az életemben.
Volt pár ilyen nagyotmondó kihaénnem ismerősöm, de már nincsenek.
Tiktokom nincs, nem tudom mi a mainstream hír, de amikor először említették itt a fórumon utána kellett olvasnom hogy ki ez.
Utána kicsit utána néztem, megnéztem/hallgattam hosszabb interjúit, mondásait, beszélgetéseit. Nem alakult ki bennem olyan kép róla, hogy bármiben is előremutató lenne ő, vagy tudnèk belőle bármit is hasznosítani, nem hogy tanulni.

Tate is egy coach, mint Szabó Péter, Geszti Péter vagy Nick Vujicic. Csak másról beszél és más a stílusa. Van aki épp utóbbi miatt rühelli annyira. Ha elégedett vagy az életeddel vagy már tudod, hogy min akarsz változtatni, akkor persze hogy nem fog mondani semmi újat. A stílusa, a mondanivalója sokszor szórakoztató, én néha ezért nézem. Nyilván ha semmiben nem értenék vele egyet, akkor csak idegesítene.

[h3x0r]

Szerintem ti két különböző dologról beszéltek.

Amikor van egy célod, teljesen mindegy, hogy mekkora és azt eléred, az (főleg számodra) egy siker. Legyen az x idő alatt futni 1 km-t vagy cukor függőként egy hétig nem inni üdítőt. Ennek általában nincs köze az anyagiakhoz.

De szerintem negan nem az ilyen típusú sikerekre gondolt, hanem amikor mondjuk 40 évesen hátra lépsz kettőt és ránézel az életedre. Van egy feleséged, egy gyereked, néhány barátod, egy munkahelyed, ami lehetne jobb is, de többnyire korrektül fizet, egy hobbid, egy lakásod ami x év múlva a tied lesz meg mondjuk egy 10 éves autód. Erre tudod azt mondani, hogy sikeres életed van. Nem a pénz a legfontosabb, de kár lenne letagadni, hogy ez is egy fontos eleme.

Persze az, hogy külső szemmel sikeres vagy, nem jelenti azt, hogy boldog vagy az életeddel.

[csababarca]

Egyáltalán nem bántásból mondom, ne értsd félre kérlek, de ebből is arra merek következtetni, illetve írtad is, hogy távol tartod magad tőle, így nyilván az üzeneteinek a lényege nem fog annyira - sőt, egyáltalán - átmenni, mint nekem. Látsz 1-2 tiktok videót a faszságairól, olvasol róla 1-2 mainstream hírt, és alkotsz róla egy véleményt.

Nyilván nem emlegetem Andrew Tate-et Marcus Aurelius-szal egy szinten, abszolút nem erről van szó, viszont ha valaki rászánja az időt, tud az ember olyan dolgokat mondani, amiknek objektíven nézve is hasznos hatása lesz az ember életére. Saját példából mondom.

A távol tartom magam tőle az ilyenektől arra vonatkozott, hogy az életemben.
Volt pár ilyen nagyotmondó kihaénnem ismerősöm, de már nincsenek.
Tiktokom nincs, nem tudom mi a mainstream hír, de amikor először említették itt a fórumon utána kellett olvasnom hogy ki ez.
Utána kicsit utána néztem, megnéztem/hallgattam hosszabb interjúit, mondásait, beszélgetéseit. Nem alakult ki bennem olyan kép róla, hogy bármiben is előremutató lenne ő, vagy tudnèk belőle bármit is hasznosítani, nem hogy tanulni.

De mondom, a vitátokba nem szólok bele, én is úgy gondolom, hogy a pénz nem boldogít, nem feltétlen leszel tőle sikeres. De az is tény, hogy ahogy az öreg bölcselet mondja, gazdag embert is lehet szeretni

[RealMadridFanatic]

Peldat arra, hogy a "nyomorban" is lehet valaki sikeres legfeljebb sajatot tudok hozni. Az egyik legkiegyensulyozottabb, legeletvidamabb embert akit ismertem soha nem vetette fel a penz. Nyilvan ehhalal sem fenyegette, de kvazi egyik naprol a masikra elt. Felnevelt ket gyereket es egy unokat, soha egy panaszt vagy rossz szot nem hallottam tole es mindenet megosztotta szinte barkivel. Az elso talalkozasunk utan csaladtagnak tekintett (az akkor meg nem sogorom nagyapja egyebkent) es mindig is igy kezelt engem es az egesz csaladomat.

Anyagilag soha nem volt atom biztonsagban, viszont szamomra az O elete abszolut siker.

Ettol fuggetlenul ertem amit mondasz, sok esetben az emberek sajat ertekrendje szerinti siker egyutt jar az anyagi sikeresseggel is. Az is igaz, hogy az anyagias vilagban muszaj egy egeszseges egyensulyt talalni a penzhajhaszas es az egyeni celok kozott. Ez erosen egybe is tud vagni, viszont sok esetben a kettonek nem sok koze van egymashoz.

[negan]

Persze, értem amit mondasz. De még mindig azt mondom, hogy ha nem lennél legalább valamennyire sikeres anyagilag, akkor - legalábbis én biztosan - nem biciklire, horgászeszközökre költenéd a pénzed, hanem elsőkörben biztosítanád a BIZTOS anyagi hátteret ezen célok elérése végett.
Lesarkítom, ha az éhhalál fenyegeti az embert, le se szarja, hogy hány kg-ot nyom fekve, vagy hány km-t fut, mennyire jól gitározik, hanem azzal foglalkozik, hogy megteremtse az ezen hobbik űzéséhez szükséges anyagi hátteret.

De nem erdemes ilyen vegletekben gondolkodni egy ilyen temaban, csak siman el kell fogadni, hogy nem mindenki gondolja ugy, hogy a siker az kez a kezben jar az anyagi sikerrel is.

A penz altalanossagban kell az elethez, es a penz az egyik alappillere annak, hogy sikeres tudj lenni barmiben is, mert semmit nem tudsz penz nelkul csinalni.

De pl. edesanyam egyszeru dolgozo volt, viszont nyugdijaskent is maratont fut, ami szerintem (mindenki szerint) oriasi siker. Penzzel nem jar, csak viszi, viszont ezt nem a korabban keresett nem letezo milliokbol teremtette meg, csak pusztan van egy hobbija/eletstilusa, ami boldogga es sikeresse teszi.
Boldogga, mert kepes ra, sikeresse, mert kategoriajaban az egyik legjobb altalaban.

A penztarcajat nem ismerem pontosan, de el tudom kepzelni, hogy a nyugdija szarabb, mint a fizetese volt, mondhatjuk, hogy akkor rosszabbul el. Persze ez is erdekes pont, mert nem kell dolgoznia a penzert, na de mindegy. A lenyeg, hogy ha kevesebb is a penze, szarabbul el kvazi, akkor is sikeres abban, amit csinal, es szerencsere igy is tekint ra.

Elfogadom, igazad van, kiváló a példa. Ezért is írtam, hogy “szerintem” és hogy “javarészt”.

Zsuninnyo: “ te kijelentetted, hogy amit en mondok az hulyeseg, en tartsam fenn a lehetoseget, hogy tevedek. Te erre veletlenul sem vagy hajlando.” Egy, nem jelentettem ki, hogy hülyeséget beszélsz, kérlek másold be, ahol ezt írtam. Kettő, itt egy ellenpélda a második mondatodra.

[Realista24]

Ha nekem az a siker, hogy egy bizonyos tavot ket oran belul letekerjek, es ehhez edzettem fel vagy egy evet es 3 orarol indultam, akkor ehhez hol jon az anyagi sikeresseg?

Ha nekem az a siker, hogy minden evben megdontsem a fogasi rekordomat, attol nem leszek gazdagabb, ha sikerul. Marmint penzben nem lesz tobb...sot csak kevesebb

Lehetne meg folytatni ezer masik hasonlo peldaval, amire szerintem probaltak utalni paran. Az, hogy ki mit tekint sikernek es el is eri azt, nem jelenti azt, hogy anyagilag is sikeres lesz valaki.

Persze, értem amit mondasz. De még mindig azt mondom, hogy ha nem lennél legalább valamennyire sikeres anyagilag, akkor - legalábbis én biztosan - nem biciklire, horgászeszközökre költenéd a pénzed, hanem elsőkörben biztosítanád a BIZTOS anyagi hátteret ezen célok elérése végett.
Lesarkítom, ha az éhhalál fenyegeti az embert, le se szarja, hogy hány kg-ot nyom fekve, vagy hány km-t fut, mennyire jól gitározik, hanem azzal foglalkozik, hogy megteremtse az ezen hobbik űzéséhez szükséges anyagi hátteret.

De nem erdemes ilyen vegletekben gondolkodni egy ilyen temaban, csak siman el kell fogadni, hogy nem mindenki gondolja ugy, hogy a siker az kez a kezben jar az anyagi sikerrel is.

A penz altalanossagban kell az elethez, es a penz az egyik alappillere annak, hogy sikeres tudj lenni barmiben is, mert semmit nem tudsz penz nelkul csinalni.

De pl. edesanyam egyszeru dolgozo volt, viszont nyugdijaskent is maratont fut, ami szerintem (mindenki szerint) oriasi siker. Penzzel nem jar, csak viszi, viszont ezt nem a korabban keresett nem letezo milliokbol teremtette meg, csak pusztan van egy hobbija/eletstilusa, ami boldogga es sikeresse teszi.
Boldogga, mert kepes ra, sikeresse, mert kategoriajaban az egyik legjobb altalaban.

A penztarcajat nem ismerem pontosan, de el tudom kepzelni, hogy a nyugdija szarabb, mint a fizetese volt, mondhatjuk, hogy akkor rosszabbul el. Persze ez is erdekes pont, mert nem kell dolgoznia a penzert, na de mindegy. A lenyeg, hogy ha kevesebb is a penze, szarabbul el kvazi, akkor is sikeres abban, amit csinal, es szerencsere igy is tekint ra.

[negan]

Nem kötözködök, de nem látod az ellentmondást? Pont itt írtad:"akit lenyegeben eltartanak valamilyen forrasbol".
Ismétlem, nem azt írtam, hogy a sikert pénzben mérik, hanem azt, hogy szerény véleményem szerint kéz a kézben jár.
Az utolsó mondat első felével maximálisan egyetértek, 110%-ig, megerősítve abban, hogy nem függ össze a kettő, hanem szerintem szükségszerűen együtt jár. Nem fakad effektíve a siker a pénzből, viszont ha sikeres vagy, anyagilag sem lehetsz "sikertelen".
A második felével egyáltalán nem értek egyet, mondj példát kérlek.

Ha nekem az a siker, hogy egy bizonyos tavot ket oran belul letekerjek, es ehhez edzettem fel vagy egy evet es 3 orarol indultam, akkor ehhez hol jon az anyagi sikeresseg?

Ha nekem az a siker, hogy minden evben megdontsem a fogasi rekordomat, attol nem leszek gazdagabb, ha sikerul. Marmint penzben nem lesz tobb...sot csak kevesebb

Lehetne meg folytatni ezer masik hasonlo peldaval, amire szerintem probaltak utalni paran. Az, hogy ki mit tekint sikernek es el is eri azt, nem jelenti azt, hogy anyagilag is sikeres lesz valaki.

Persze, értem amit mondasz. De még mindig azt mondom, hogy ha nem lennél legalább valamennyire sikeres anyagilag, akkor - legalábbis én biztosan - nem biciklire, horgászeszközökre költenéd a pénzed, hanem elsőkörben biztosítanád a BIZTOS anyagi hátteret ezen célok elérése végett.
Lesarkítom, ha az éhhalál fenyegeti az embert, le se szarja, hogy hány kg-ot nyom fekve, vagy hány km-t fut, mennyire jól gitározik, hanem azzal foglalkozik, hogy megteremtse az ezen hobbik űzéséhez szükséges anyagi hátteret.