Politika

[kiserik]

Van itt minden, mint a búcsúban

Csak egy valami megütötte a szemem:

Nincs fölé- és alárendeltség, a kutyához való hasonlítás pedig egy kontextusból kiragadott dolog, itt arról beszélt éppen, hogy ha a nője veszélybe kerül, neki kötelessége megvédeni, mert felelős érte. Na már most, ha valakiért felelős vagyok, akkor kell hogy legyen valami szavam a probléma elkerülése végett. Hogy Tate példájánál maradjak, ha a csaja rossz környéken akar áthaladni, mert arra mondjuk rövidebb, mivel neki kell megvédenie probléma esetén, bele kell tartoznia a "hatáskörébe", tehát neki kell eldöntenie, hogy nem arra mennek.

Ez tökéletes példája annak, hogy valaki fölé helyezi önmagát a másik embernek, de önigazolásként megmagyarázza, hogy neki miért van joga hozzá. Nem. Nincs semmilyen joga, ha nincs alá-fölé rendeltésg. Ha a csaj arra akar menni, akkor vagy meggyőzi, vagy elkíséri, vagy otthagyja. Nem kényszerítheti, nem dönthet helyette.
Ez a pénzben mért siker meg egy bullshit, pontosan úgy, mint a többi marhaság. Ez a pénzalapú társadalom tökéletes manipulatív terméke. Keress sokat, légyél sikeres és költs mégtöbbet. Vannak társadalmak, ahol semmit nem jelent a pénz, nem hogy a siker szinonímája. Itthon is vannak érdekes kezdeményezések, például emberek kiköltöznek tanyára, otthagyják a ""sikeres"" korábbi életüket és az önfentartásba fejlődnek vissza. Azért dolgoznak a tányákon, közösségekben, hogy éljenek. És bizony sikeresek, rengeteg sikerélményük van, boldogok, egészségesek.

['shutterisland]

a siker valoban relativ, de en is egybol osszekapcsolom tudat alatt az anyagiakkal mint szerintem 100-bol 90 ember.
foleg, hogy a mai vilagban barmiben vagy sikeres (poker, foci, badogos szakma, fodraszkodas, politika, yt vloggerkedes vagy csak emberek hulyitese) az altalaban anyagilag is jovedelmez.

kicsit nyelvtoro, de nem minden sikeres ember gazdag es nem minden gazdag ember sikeres, de a sikeres emberek tulnyomo resze gazdag es a gazdagok tulnyomo resze sikeres.

[Steve]

Szerintem a sikeresség az abban mérhető, hogy ki mennyire elégedett az életével.

Különbözőek vagyunk, különböző célokkal. Van akit a munka,karrier hajt. Van aki a családot részesíti előnyben. Van aki 5 gyereket akar, van aki egyáltalán nem. Van aki utazgatni akar, van aki kütyükre szórja el a pénzét. Van aki iszonyat anyagi előnnyel indul, van akinek minden reménytelen anyagilag. Van aki lakást akar, van aki házat, van aki meg egy falat kenyeret.

Nyilván van egy sztereotípia ami szerint felvázolunk egy sikeres életet és nyilván vannak katasztrófális életek.

Szerintem az a sikeres, aki a körülményei mellett, vagy ellenére boldog azzal, ami neki van.

[géza]

Ez a siker a ti mercetekkel nezve. En sikeresnek erzem magam, mert viszonylag sokat utazok, van jopar igen kozeli baratom, es egyaltalan nem erzem ugy, hogy valami hianyozna az eletembol. Peldaul tavaly vissza is utasitottam egy allasajanlatot, amivel kb. megduplaztam volna a fizetesem, es maig tartom, hogy az egyik legjobb dontes volt az eletemben. Pedig azzal mar siman lenne kocsim, lakashitelen is elgondolkoznek, de nem ismertem volna meg 5-6 olyan embert, akire feltetel nelkul szamithatok es ok is ram, es csak a munkanak eltem volna.

[negan]

Szerintem ti két különböző dologról beszéltek.

Amikor van egy célod, teljesen mindegy, hogy mekkora és azt eléred, az (főleg számodra) egy siker. Legyen az x idő alatt futni 1 km-t vagy cukor függőként egy hétig nem inni üdítőt. Ennek általában nincs köze az anyagiakhoz.

De szerintem negan nem az ilyen típusú sikerekre gondolt, hanem amikor mondjuk 40 évesen hátra lépsz kettőt és ránézel az életedre. Van egy feleséged, egy gyereked, néhány barátod, egy munkahelyed, ami lehetne jobb is, de többnyire korrektül fizet, egy hobbid, egy lakásod ami x év múlva a tied lesz meg mondjuk egy 10 éves autód. Erre tudod azt mondani, hogy sikeres életed van. Nem a pénz a legfontosabb, de kár lenne letagadni, hogy ez is egy fontos eleme.

Persze az, hogy külső szemmel sikeres vagy, nem jelenti azt, hogy boldog vagy az életeddel.

Igen, így ahogy mondod. Már annyit írtam/olvastam az eleje óta, hogy nem is emlékszem, de talán mintha a "sikeres ember" lett volna a téma általánosságba véve, nem egyéni sikerek, talán, tényleg nem tudom De abszolút jól szemléltetted a példáddal, pont ezekről írtam én is, amit a hosszabb bekezdésben megfogalmaztál.

[negan]

Egyáltalán nem bántásból mondom, ne értsd félre kérlek, de ebből is arra merek következtetni, illetve írtad is, hogy távol tartod magad tőle, így nyilván az üzeneteinek a lényege nem fog annyira - sőt, egyáltalán - átmenni, mint nekem. Látsz 1-2 tiktok videót a faszságairól, olvasol róla 1-2 mainstream hírt, és alkotsz róla egy véleményt.

Nyilván nem emlegetem Andrew Tate-et Marcus Aurelius-szal egy szinten, abszolút nem erről van szó, viszont ha valaki rászánja az időt, tud az ember olyan dolgokat mondani, amiknek objektíven nézve is hasznos hatása lesz az ember életére. Saját példából mondom.

A távol tartom magam tőle az ilyenektől arra vonatkozott, hogy az életemben.
Volt pár ilyen nagyotmondó kihaénnem ismerősöm, de már nincsenek.
Tiktokom nincs, nem tudom mi a mainstream hír, de amikor először említették itt a fórumon utána kellett olvasnom hogy ki ez.
Utána kicsit utána néztem, megnéztem/hallgattam hosszabb interjúit, mondásait, beszélgetéseit. Nem alakult ki bennem olyan kép róla, hogy bármiben is előremutató lenne ő, vagy tudnèk belőle bármit is hasznosítani, nem hogy tanulni.

De mondom, a vitátokba nem szólok bele, én is úgy gondolom, hogy a pénz nem boldogít, nem feltétlen leszel tőle sikeres. De az is tény, hogy ahogy az öreg bölcselet mondja, gazdag embert is lehet szeretni

Ja, így már értem, amit írtál. Világos, mind különbözőek vagyunk szerencsére. Nekem személy szerint rengeteg olyan dolog van, amiről úgy gondolom, hogy tökéletesen megegyezik a nézeteimmel, nem nagy titok, én bírom a palit.

[h3x0r]

Egyáltalán nem bántásból mondom, ne értsd félre kérlek, de ebből is arra merek következtetni, illetve írtad is, hogy távol tartod magad tőle, így nyilván az üzeneteinek a lényege nem fog annyira - sőt, egyáltalán - átmenni, mint nekem. Látsz 1-2 tiktok videót a faszságairól, olvasol róla 1-2 mainstream hírt, és alkotsz róla egy véleményt.

Nyilván nem emlegetem Andrew Tate-et Marcus Aurelius-szal egy szinten, abszolút nem erről van szó, viszont ha valaki rászánja az időt, tud az ember olyan dolgokat mondani, amiknek objektíven nézve is hasznos hatása lesz az ember életére. Saját példából mondom.

A távol tartom magam tőle az ilyenektől arra vonatkozott, hogy az életemben.
Volt pár ilyen nagyotmondó kihaénnem ismerősöm, de már nincsenek.
Tiktokom nincs, nem tudom mi a mainstream hír, de amikor először említették itt a fórumon utána kellett olvasnom hogy ki ez.
Utána kicsit utána néztem, megnéztem/hallgattam hosszabb interjúit, mondásait, beszélgetéseit. Nem alakult ki bennem olyan kép róla, hogy bármiben is előremutató lenne ő, vagy tudnèk belőle bármit is hasznosítani, nem hogy tanulni.

Tate is egy coach, mint Szabó Péter, Geszti Péter vagy Nick Vujicic. Csak másról beszél és más a stílusa. Van aki épp utóbbi miatt rühelli annyira. Ha elégedett vagy az életeddel vagy már tudod, hogy min akarsz változtatni, akkor persze hogy nem fog mondani semmi újat. A stílusa, a mondanivalója sokszor szórakoztató, én néha ezért nézem. Nyilván ha semmiben nem értenék vele egyet, akkor csak idegesítene.

[h3x0r]

Szerintem ti két különböző dologról beszéltek.

Amikor van egy célod, teljesen mindegy, hogy mekkora és azt eléred, az (főleg számodra) egy siker. Legyen az x idő alatt futni 1 km-t vagy cukor függőként egy hétig nem inni üdítőt. Ennek általában nincs köze az anyagiakhoz.

De szerintem negan nem az ilyen típusú sikerekre gondolt, hanem amikor mondjuk 40 évesen hátra lépsz kettőt és ránézel az életedre. Van egy feleséged, egy gyereked, néhány barátod, egy munkahelyed, ami lehetne jobb is, de többnyire korrektül fizet, egy hobbid, egy lakásod ami x év múlva a tied lesz meg mondjuk egy 10 éves autód. Erre tudod azt mondani, hogy sikeres életed van. Nem a pénz a legfontosabb, de kár lenne letagadni, hogy ez is egy fontos eleme.

Persze az, hogy külső szemmel sikeres vagy, nem jelenti azt, hogy boldog vagy az életeddel.

[csababarca]

Egyáltalán nem bántásból mondom, ne értsd félre kérlek, de ebből is arra merek következtetni, illetve írtad is, hogy távol tartod magad tőle, így nyilván az üzeneteinek a lényege nem fog annyira - sőt, egyáltalán - átmenni, mint nekem. Látsz 1-2 tiktok videót a faszságairól, olvasol róla 1-2 mainstream hírt, és alkotsz róla egy véleményt.

Nyilván nem emlegetem Andrew Tate-et Marcus Aurelius-szal egy szinten, abszolút nem erről van szó, viszont ha valaki rászánja az időt, tud az ember olyan dolgokat mondani, amiknek objektíven nézve is hasznos hatása lesz az ember életére. Saját példából mondom.

A távol tartom magam tőle az ilyenektől arra vonatkozott, hogy az életemben.
Volt pár ilyen nagyotmondó kihaénnem ismerősöm, de már nincsenek.
Tiktokom nincs, nem tudom mi a mainstream hír, de amikor először említették itt a fórumon utána kellett olvasnom hogy ki ez.
Utána kicsit utána néztem, megnéztem/hallgattam hosszabb interjúit, mondásait, beszélgetéseit. Nem alakult ki bennem olyan kép róla, hogy bármiben is előremutató lenne ő, vagy tudnèk belőle bármit is hasznosítani, nem hogy tanulni.

De mondom, a vitátokba nem szólok bele, én is úgy gondolom, hogy a pénz nem boldogít, nem feltétlen leszel tőle sikeres. De az is tény, hogy ahogy az öreg bölcselet mondja, gazdag embert is lehet szeretni

[RealMadridFanatic]

Peldat arra, hogy a "nyomorban" is lehet valaki sikeres legfeljebb sajatot tudok hozni. Az egyik legkiegyensulyozottabb, legeletvidamabb embert akit ismertem soha nem vetette fel a penz. Nyilvan ehhalal sem fenyegette, de kvazi egyik naprol a masikra elt. Felnevelt ket gyereket es egy unokat, soha egy panaszt vagy rossz szot nem hallottam tole es mindenet megosztotta szinte barkivel. Az elso talalkozasunk utan csaladtagnak tekintett (az akkor meg nem sogorom nagyapja egyebkent) es mindig is igy kezelt engem es az egesz csaladomat.

Anyagilag soha nem volt atom biztonsagban, viszont szamomra az O elete abszolut siker.

Ettol fuggetlenul ertem amit mondasz, sok esetben az emberek sajat ertekrendje szerinti siker egyutt jar az anyagi sikeresseggel is. Az is igaz, hogy az anyagias vilagban muszaj egy egeszseges egyensulyt talalni a penzhajhaszas es az egyeni celok kozott. Ez erosen egybe is tud vagni, viszont sok esetben a kettonek nem sok koze van egymashoz.

[negan]

Persze, értem amit mondasz. De még mindig azt mondom, hogy ha nem lennél legalább valamennyire sikeres anyagilag, akkor - legalábbis én biztosan - nem biciklire, horgászeszközökre költenéd a pénzed, hanem elsőkörben biztosítanád a BIZTOS anyagi hátteret ezen célok elérése végett.
Lesarkítom, ha az éhhalál fenyegeti az embert, le se szarja, hogy hány kg-ot nyom fekve, vagy hány km-t fut, mennyire jól gitározik, hanem azzal foglalkozik, hogy megteremtse az ezen hobbik űzéséhez szükséges anyagi hátteret.

De nem erdemes ilyen vegletekben gondolkodni egy ilyen temaban, csak siman el kell fogadni, hogy nem mindenki gondolja ugy, hogy a siker az kez a kezben jar az anyagi sikerrel is.

A penz altalanossagban kell az elethez, es a penz az egyik alappillere annak, hogy sikeres tudj lenni barmiben is, mert semmit nem tudsz penz nelkul csinalni.

De pl. edesanyam egyszeru dolgozo volt, viszont nyugdijaskent is maratont fut, ami szerintem (mindenki szerint) oriasi siker. Penzzel nem jar, csak viszi, viszont ezt nem a korabban keresett nem letezo milliokbol teremtette meg, csak pusztan van egy hobbija/eletstilusa, ami boldogga es sikeresse teszi.
Boldogga, mert kepes ra, sikeresse, mert kategoriajaban az egyik legjobb altalaban.

A penztarcajat nem ismerem pontosan, de el tudom kepzelni, hogy a nyugdija szarabb, mint a fizetese volt, mondhatjuk, hogy akkor rosszabbul el. Persze ez is erdekes pont, mert nem kell dolgoznia a penzert, na de mindegy. A lenyeg, hogy ha kevesebb is a penze, szarabbul el kvazi, akkor is sikeres abban, amit csinal, es szerencsere igy is tekint ra.

Elfogadom, igazad van, kiváló a példa. Ezért is írtam, hogy “szerintem” és hogy “javarészt”.

Zsuninnyo: “ te kijelentetted, hogy amit en mondok az hulyeseg, en tartsam fenn a lehetoseget, hogy tevedek. Te erre veletlenul sem vagy hajlando.” Egy, nem jelentettem ki, hogy hülyeséget beszélsz, kérlek másold be, ahol ezt írtam. Kettő, itt egy ellenpélda a második mondatodra.

[Realista24]

Ha nekem az a siker, hogy egy bizonyos tavot ket oran belul letekerjek, es ehhez edzettem fel vagy egy evet es 3 orarol indultam, akkor ehhez hol jon az anyagi sikeresseg?

Ha nekem az a siker, hogy minden evben megdontsem a fogasi rekordomat, attol nem leszek gazdagabb, ha sikerul. Marmint penzben nem lesz tobb...sot csak kevesebb

Lehetne meg folytatni ezer masik hasonlo peldaval, amire szerintem probaltak utalni paran. Az, hogy ki mit tekint sikernek es el is eri azt, nem jelenti azt, hogy anyagilag is sikeres lesz valaki.

Persze, értem amit mondasz. De még mindig azt mondom, hogy ha nem lennél legalább valamennyire sikeres anyagilag, akkor - legalábbis én biztosan - nem biciklire, horgászeszközökre költenéd a pénzed, hanem elsőkörben biztosítanád a BIZTOS anyagi hátteret ezen célok elérése végett.
Lesarkítom, ha az éhhalál fenyegeti az embert, le se szarja, hogy hány kg-ot nyom fekve, vagy hány km-t fut, mennyire jól gitározik, hanem azzal foglalkozik, hogy megteremtse az ezen hobbik űzéséhez szükséges anyagi hátteret.

De nem erdemes ilyen vegletekben gondolkodni egy ilyen temaban, csak siman el kell fogadni, hogy nem mindenki gondolja ugy, hogy a siker az kez a kezben jar az anyagi sikerrel is.

A penz altalanossagban kell az elethez, es a penz az egyik alappillere annak, hogy sikeres tudj lenni barmiben is, mert semmit nem tudsz penz nelkul csinalni.

De pl. edesanyam egyszeru dolgozo volt, viszont nyugdijaskent is maratont fut, ami szerintem (mindenki szerint) oriasi siker. Penzzel nem jar, csak viszi, viszont ezt nem a korabban keresett nem letezo milliokbol teremtette meg, csak pusztan van egy hobbija/eletstilusa, ami boldogga es sikeresse teszi.
Boldogga, mert kepes ra, sikeresse, mert kategoriajaban az egyik legjobb altalaban.

A penztarcajat nem ismerem pontosan, de el tudom kepzelni, hogy a nyugdija szarabb, mint a fizetese volt, mondhatjuk, hogy akkor rosszabbul el. Persze ez is erdekes pont, mert nem kell dolgoznia a penzert, na de mindegy. A lenyeg, hogy ha kevesebb is a penze, szarabbul el kvazi, akkor is sikeres abban, amit csinal, es szerencsere igy is tekint ra.

[negan]

Nem kötözködök, de nem látod az ellentmondást? Pont itt írtad:"akit lenyegeben eltartanak valamilyen forrasbol".
Ismétlem, nem azt írtam, hogy a sikert pénzben mérik, hanem azt, hogy szerény véleményem szerint kéz a kézben jár.
Az utolsó mondat első felével maximálisan egyetértek, 110%-ig, megerősítve abban, hogy nem függ össze a kettő, hanem szerintem szükségszerűen együtt jár. Nem fakad effektíve a siker a pénzből, viszont ha sikeres vagy, anyagilag sem lehetsz "sikertelen".
A második felével egyáltalán nem értek egyet, mondj példát kérlek.

Ha nekem az a siker, hogy egy bizonyos tavot ket oran belul letekerjek, es ehhez edzettem fel vagy egy evet es 3 orarol indultam, akkor ehhez hol jon az anyagi sikeresseg?

Ha nekem az a siker, hogy minden evben megdontsem a fogasi rekordomat, attol nem leszek gazdagabb, ha sikerul. Marmint penzben nem lesz tobb...sot csak kevesebb

Lehetne meg folytatni ezer masik hasonlo peldaval, amire szerintem probaltak utalni paran. Az, hogy ki mit tekint sikernek es el is eri azt, nem jelenti azt, hogy anyagilag is sikeres lesz valaki.

Persze, értem amit mondasz. De még mindig azt mondom, hogy ha nem lennél legalább valamennyire sikeres anyagilag, akkor - legalábbis én biztosan - nem biciklire, horgászeszközökre költenéd a pénzed, hanem elsőkörben biztosítanád a BIZTOS anyagi hátteret ezen célok elérése végett.
Lesarkítom, ha az éhhalál fenyegeti az embert, le se szarja, hogy hány kg-ot nyom fekve, vagy hány km-t fut, mennyire jól gitározik, hanem azzal foglalkozik, hogy megteremtse az ezen hobbik űzéséhez szükséges anyagi hátteret.

[negan]

Véleményem szerint a siker abszolút objektív, és kérlek mellőzzük ezeket a kijelentéseket, hogy nem függ össze, mert ezt csak Te gondolod így, mások, köztük én például nem. Érdekel a véleményed, kíváncsi vagyok rá, de tartsd fenn a lehetőségét annak is, hogy tévedsz.
Szerintem kéz a kézben jár, mivel ha belegondolsz, a súlylökőnek valamiből meg kell élnie, hogy ezt a hobbiját, vágyát, célját, nevezzük bárminek, el tudja érni és finanszírozni tudja. Az edzés gondolom pénzbe kerül, a megfelelő étrend szintén, ergo ha nem lenne a munkájában is valamennyire "sikeres", nem tudná elérni a nem anyagi jellegű céljait. Ezért is írtam, hogy nem azt mondom, hogy a siker mértékegysége a pénz, nem is gondolom, hogy lenne neki, viszont aki igazán sikeres, az garantáltan nem lesz hajléktalan, következtetésképp a siker pénzzel jár.

Csak en gondolom igy, allitod az elso mondatodban. Tehat megkerdeztel mindenkit, es mindenki azt valaszolta, hogy nem igy gondolja kiveve engem. Innentol kezdve az egesz allitasod hiteltelen.
Nem csak en gondolom igy, megnyugtatlak. Es nem tevedek, mert ha a siker objektiv lenne, lehetne merni. Ami objektiv az szammal merheto, kifejezheto. A sikert hogyan is fejezed ki szammal? Sehogy. Mert szubjektiv. Ami egy embernek siker, az masnak semmi. Tudod szamomra mennyire sikeres, akinek van 30 luxusautoja? Semennyire. Mert le se szarom. Ennyi erovel akkor aki gazdagnak szuletik es az ezustkanal a seggebe van dugva a 0. perctol, az siekres.
Ahhoz, meg hogy el tudj menni egy edzesre, vagy tudj elni a hobbidnak, nem kell penzesnek lenned. Ez is egy tevkepzet.
Es latod, pont ez az, amirol odalak ota megy a vita. Ki a hangosabb, te kijelentetted, hogy amit en mondok az hulyeseg, en tartsam fenn a lehetoseget, hogy tevedek. Te erre veletlenul sem vagy hajlando.
1 + 1 az 2 hiaba ordibalod hogy vmi ember a youtube-on azt allitja, hogy 4, ahogyan a Fold is geoid alaku, hiaba alltijak millioan, hogy lapos.
De, hogy szemelyes peldat hozzak. En a sikeressegemet nem penzben merem. Hidegen hagy ebbol a szempontbol mim van, es mim volt. A sikeressegemet az utamban merem, amit megtettem, ahonnan elindultam, es most hol vagyok. Es abban rohadtul nincs szerepe a penznek.

Ez már szőrszálhasogatás, nyilván pontatlanul fogalmaztam, nem CSAK, egyedülállóként Te gondolod ezt így, hanem Te ezt CSAK így gondolod, nem egyenes arányos azzal, hogy így van. Köszönöm, hogy megnyugtatsz, és a fellengzős, lenéző, flegma stílusodból arra következtetek, hogy nem értünk egyet.
Kedvtelésből ölni rossz. Egyetértünk ugye? Pusztán szórakozásból gyilkolni nem gondolnám, hogy csak szubjektív lenne, szerintem ez objektív. Mit mérsz ezen, hogy mennyi embert kell megölni, hogy rossz legyen?
A pénzről szóló részre nagyon nem tudok mit reagálni, nem érted, amit mondok, csak nem tudom, miért háborodsz fel és kommunikálsz velem ilyen stílusban. Csak mert nem értünk egyet?
Nem írtam, hogy pénzesnek kell lenned, hogy edzhess, annyit írtam, hogy kell hozzá pénz. Esetlegesen a szponzorok pénze, pénz akkor is kell hozzá. Szerintem sem sikeres, akinek vagy 30 sportkocsija, nem is ezt írtam, az ezüstkanalas példa a nulladik perccel meg már a közelében nincs annak, amit mondtam.
Te a sikerességedet nem pénzben méred. Remek, tényleg. De ha egyre szarabb munkahelyed lenne, egyre kevesebb pénzed, és egyre rosszabbul élnél, sikeresnek tartanád magad? Őszintén érdekel.

[Realista24]

Direkt sarkitott pelda, de egy afrikai misszionarius, akit lenyegeben eltartanak valamilyen forrasbol, mikozben szamtalan embertarsanak igyekszik segiteni es tegyuk fel ez elete celja es igazan felemeli ezek szerint sikertelen eletet el.

Abszolut fuggetlen a siker barmilyen fokmeroje a penztol. Iszonyat sok penz birtokaban is tortentek mar ongyilkossagok es a "nyomorban" is vannak sikeres emberek.

Nem kötözködök, de nem látod az ellentmondást? Pont itt írtad:"akit lenyegeben eltartanak valamilyen forrasbol".
Ismétlem, nem azt írtam, hogy a sikert pénzben mérik, hanem azt, hogy szerény véleményem szerint kéz a kézben jár.
Az utolsó mondat első felével maximálisan egyetértek, 110%-ig, megerősítve abban, hogy nem függ össze a kettő, hanem szerintem szükségszerűen együtt jár. Nem fakad effektíve a siker a pénzből, viszont ha sikeres vagy, anyagilag sem lehetsz "sikertelen".
A második felével egyáltalán nem értek egyet, mondj példát kérlek.

Ha nekem az a siker, hogy egy bizonyos tavot ket oran belul letekerjek, es ehhez edzettem fel vagy egy evet es 3 orarol indultam, akkor ehhez hol jon az anyagi sikeresseg?

Ha nekem az a siker, hogy minden evben megdontsem a fogasi rekordomat, attol nem leszek gazdagabb, ha sikerul. Marmint penzben nem lesz tobb...sot csak kevesebb

Lehetne meg folytatni ezer masik hasonlo peldaval, amire szerintem probaltak utalni paran. Az, hogy ki mit tekint sikernek es el is eri azt, nem jelenti azt, hogy anyagilag is sikeres lesz valaki.

[negan]

Direkt sarkitott pelda, de egy afrikai misszionarius, akit lenyegeben eltartanak valamilyen forrasbol, mikozben szamtalan embertarsanak igyekszik segiteni es tegyuk fel ez elete celja es igazan felemeli ezek szerint sikertelen eletet el.

Abszolut fuggetlen a siker barmilyen fokmeroje a penztol. Iszonyat sok penz birtokaban is tortentek mar ongyilkossagok es a "nyomorban" is vannak sikeres emberek.

Nem kötözködök, de nem látod az ellentmondást? Pont itt írtad:"akit lenyegeben eltartanak valamilyen forrasbol".
Ismétlem, nem azt írtam, hogy a sikert pénzben mérik, hanem azt, hogy szerény véleményem szerint kéz a kézben jár.
Az utolsó mondat első felével maximálisan egyetértek, 110%-ig, megerősítve abban, hogy nem függ össze a kettő, hanem szerintem szükségszerűen együtt jár. Nem fakad effektíve a siker a pénzből, viszont ha sikeres vagy, anyagilag sem lehetsz "sikertelen".
A második felével egyáltalán nem értek egyet, mondj példát kérlek.

[zsuninnyo]

Nem fugg ossze. A sikert egyreszt nem objektivan megitelheto, az egy szubjektiv cel elerese. Nem mindenkinek a penz es a birtokolt javak jelentik a sikert. Van akinek pozicio, van akinek csalad, van akinek egy nehez cel elerese.
Peldaul ami feljott nemreg a fokuszcsoportos reggeli musorukban: korberohogtek a sulylokoket, mert kit erdekel az, meg amugyis minek van. Van akinek az a siker, hogy bajnok lesz benne. Sok penz jar erte? nem. Elismerest kapnak? Nem igazan. Sikeresnek szamitanak? annak aki meg akarta nyerni, annak igen.
Teljesen elvalaszhato a sikertol a penz es az anyagi javak. Az egy dolog, hogy a kettot osszemossak, es ezt sulykoljak az agyadba. Aki sikeres az gazdag es hatalma van. Lofaszt.

Véleményem szerint a siker abszolút objektív, és kérlek mellőzzük ezeket a kijelentéseket, hogy nem függ össze, mert ezt csak Te gondolod így, mások, köztük én például nem. Érdekel a véleményed, kíváncsi vagyok rá, de tartsd fenn a lehetőségét annak is, hogy tévedsz.
Szerintem kéz a kézben jár, mivel ha belegondolsz, a súlylökőnek valamiből meg kell élnie, hogy ezt a hobbiját, vágyát, célját, nevezzük bárminek, el tudja érni és finanszírozni tudja. Az edzés gondolom pénzbe kerül, a megfelelő étrend szintén, ergo ha nem lenne a munkájában is valamennyire "sikeres", nem tudná elérni a nem anyagi jellegű céljait. Ezért is írtam, hogy nem azt mondom, hogy a siker mértékegysége a pénz, nem is gondolom, hogy lenne neki, viszont aki igazán sikeres, az garantáltan nem lesz hajléktalan, következtetésképp a siker pénzzel jár.

Csak en gondolom igy, allitod az elso mondatodban. Tehat megkerdeztel mindenkit, es mindenki azt valaszolta, hogy nem igy gondolja kiveve engem. Innentol kezdve az egesz allitasod hiteltelen.
Nem csak en gondolom igy, megnyugtatlak. Es nem tevedek, mert ha a siker objektiv lenne, lehetne merni. Ami objektiv az szammal merheto, kifejezheto. A sikert hogyan is fejezed ki szammal? Sehogy. Mert szubjektiv. Ami egy embernek siker, az masnak semmi. Tudod szamomra mennyire sikeres, akinek van 30 luxusautoja? Semennyire. Mert le se szarom. Ennyi erovel akkor aki gazdagnak szuletik es az ezustkanal a seggebe van dugva a 0. perctol, az siekres.
Ahhoz, meg hogy el tudj menni egy edzesre, vagy tudj elni a hobbidnak, nem kell penzesnek lenned. Ez is egy tevkepzet.
Es latod, pont ez az, amirol odalak ota megy a vita. Ki a hangosabb, te kijelentetted, hogy amit en mondok az hulyeseg, en tartsam fenn a lehetoseget, hogy tevedek. Te erre veletlenul sem vagy hajlando.
1 + 1 az 2 hiaba ordibalod hogy vmi ember a youtube-on azt allitja, hogy 4, ahogyan a Fold is geoid alaku, hiaba alltijak millioan, hogy lapos.
De, hogy szemelyes peldat hozzak. En a sikeressegemet nem penzben merem. Hidegen hagy ebbol a szempontbol mim van, es mim volt. A sikeressegemet az utamban merem, amit megtettem, ahonnan elindultam, es most hol vagyok. Es abban rohadtul nincs szerepe a penznek.

[RealMadridFanatic]

Direkt sarkitott pelda, de egy afrikai misszionarius, akit lenyegeben eltartanak valamilyen forrasbol, mikozben szamtalan embertarsanak igyekszik segiteni es tegyuk fel ez elete celja es igazan felemeli ezek szerint sikertelen eletet el.

Abszolut fuggetlen a siker barmilyen fokmeroje a penztol. Iszonyat sok penz birtokaban is tortentek mar ongyilkossagok es a "nyomorban" is vannak sikeres emberek.

[negan]

negan had kérdezzek meg valamit, te sikeres vagy? Mármint annak tartod magad?

Nem tartom magam annak, ahhoz még kéne egy Chiron

[negan]

Tetszik ez a vita, jókat olvasni, így tovább.

Azon úgy meghökkentem azért, hogy egy Tate kaliberű ember így egy gondolatsorba került Marcus Aurelius Elmélkedéseivel valamilyen szinten, kemény.

Én az ilyen Tate-féléktől mindig is távoltartottam magam, már messziről bűzlik az egész ember, a sikerességével együtt, ha lehet annak nevezni.

Egyáltalán nem bántásból mondom, ne értsd félre kérlek, de ebből is arra merek következtetni, illetve írtad is, hogy távol tartod magad tőle, így nyilván az üzeneteinek a lényege nem fog annyira - sőt, egyáltalán - átmenni, mint nekem. Látsz 1-2 tiktok videót a faszságairól, olvasol róla 1-2 mainstream hírt, és alkotsz róla egy véleményt.

Nyilván nem emlegetem Andrew Tate-et Marcus Aurelius-szal egy szinten, abszolút nem erről van szó, viszont ha valaki rászánja az időt, tud az ember olyan dolgokat mondani, amiknek objektíven nézve is hasznos hatása lesz az ember életére. Saját példából mondom.