Az anyagi hatteren lehet valtoztatni, azon, hogy az egyik szulo meghal nem. De egy gyereknek nem anyagi hatter kell, hanem egy szereto csalad. Az elet nehez, de nehez anyagi hatterrel is siman fel lehet nevelni egy gyereketRealista24 írta:Az se vállaljon gyereket aki nem stabil anyagilag.zsuninnyo írta:
Akar tetszik, akar nem, ha gyereket vallalsz, felelosseggel tartozol erte. Ha te eletveszelyes hobbit uzol, akkor akarmennyire is szarul hangzik, egy hulye felelotlen onzo ember vagy. A gyerek nem valasztja hova szuletik, nem osszehuzogatja a perkeit meg a csaladjat, hogy na, en szeretnek apa nelkul felnoni szeretnek porallergiat es szemuveget.
Vagy akkor ne vallaljon gyereket.
Az se vállaljon, aki Afrikában el, mert megeszi az oroszlán.
Stb. Stb.
De igazából te se vállalják gyereket mert autóban többen halnak meg, mint hegymászás közben.
Értem amit irtok, egyet is ertek vele nagyjabol, de a gyerekvállalás részt nem adom.
Az, hogy Afrikaba ne vallalj nyomorba gyereket, ahol ehezes van egy jogos pont, es nem is ertek vele egyet.
A teny belemosasa pedig, hogy barmikor barki meghalhat pedig kigunyolasa az egesznek.
, tenyleg darwin dij, csaladdal a hata mögött. Igazi barom. Ennyi egy emberi elet, kedvtelesbol, hobbibol.
