Premier League

[sebydani]

Hat ez brutal volt. 96 ba buntetot kapott a Notts es Foster kivedte. Ebbol mekkora vlog resz lesz baszki.

Alig várom a normális összefoglalót

[ferni]

https://twitter.com/btsportfootball/sta ... 0434313216

Itt a tizi, komolyat fogott Foster

[Remy]

nem is értettem ezt a bajnoki döntőt hát 46 forduló van. ez meg a 43. volt nem?

De igy 3 pont elony, plusz a Wrexhamnek minusz egy meccse van. Tehat kenyelmes helyzetbe kerultek. Ha ezt bukjak, a golkulonbseg miatt varni kellett volna bukot a Nottstol a hatralevo meccseken, ami valljuk meg, elnezve az egesz szezont, ritkan esik meg.

[gutihaz14]

nem is értettem ezt a bajnoki döntőt hát 46 forduló van. ez meg a 43. volt nem?

[Caraway]

Hat ez brutal volt. 96 ba buntetot kapott a Notts es Foster kivedte. Ebbol mekkora vlog resz lesz baszki.

[Remy]

Mivaaaaaaaaaaaaan!

De kellett ez a win.

[filatáska]

Wrexham ma bajnoki döntőt játszik! Nem tudjátok hol lehet valami streamet találni?

[dortev]

Hosszabb tavon meg pont nem mutatja meg a csapat veszelyesseget, mivel minden meccs mas es mas. Liverpool 2.7 es xgvel lo 7 et a Manchesternek, majd majdnem 5 os xgvel kettot lo az Arsenalnak. Tehat jocsakan tullottek az egyiken, a masikon meg jocskan alul teljesit.

Itt igazából elsősorban nem is az xG-t kritizálod, hanem a nagy számok törvényét, ami egy betonstabil matematikai koncepció. A különböző tudományágak nagyon régóta használják, mivel következetesen hozza azt, amit ígér: minél nagyobb a minta, az eredmények átlaga annál pontosabban tükrözi a valóságot. Nyilván magát az xG-modellt el lehetne cseszni, de az is csak egy hatalmas mintagyűjtemény.
A két példád is ennek eseti kilengéseit mutatja, hiszen ekkora mintából nem jön ki egy valósághoz közeli érték. A többség ráadásul bármilyen nagy mintából előbb szúrja ki a kilengéseket, hiszen azok feltűnőek, míg az elvártaknak megfelelők nem.
Léteznek persze extrémebb esetek, például idén a bajnokságban a Barcának a várható kapott góljai nem közelítenek a valósághoz 27 mérkőzés után sem. xG-től függetlenül le szokták írni itt is többen, hogy csoda, ha 100 évente egyszer ilyen megtörténik. Viszont ez sem jelenti azt, hogy nem fog korrigálódni, csak tovább tudják kihúzni, ami sajnos egy tükörsima bajnoki címhez már tökéletesen elég. Eközben mi stabilan azt lőttük meg, és kaptuk be, ami várható volt.
A nagy számok törvénye továbbá nem a sokat emlegetett lélektani faktor ellensége, főleg hogy a pszichológia is használja. Például hátrányba kerülés után a ki nem kényszerített hibák átlagából már el lehet kezdeni tudományos alapot adni annak, hogy egy csapat mennyire gyenge vagy erős fejben. Az „expected” statoknál maradva pedig ilyen esetekben az xG-k mellé hogyan párosul az xGOT, kapu előtt folyamatosan összeomlanak játékosok és rossz/béna megoldásokat választanak, vagy nem? És így tovább.

[Halfkey]

Te nem ismered az xg fogalmát, ha ilyen kifejezéseket használsz, hogy leesett. Az xg az egész meccsen a várható gólok mennyiségét jelöli, és minden kapura irányuló lövést figyelembe vesznek. Ez nem mutat se többet, se kevesebbet. Valóban nem mutatja meg önmagában egy meccs dinamikáját, de hosszabb távon jól mutatja a csapatok kapura való veszélyességét, és persze a góllövési hatékonyságát.

En tudom a fogalmat, arra akartam utalni, hogy meccs kozben is valtozik, es nem csak felfele. Meccs vegere mintha kozmetikaznak az eredmenyeken. Bar, ez csak az eredmenyek, mas oldalt nem neztem, lehet bugos, mert tobbszor is megtortent mar. Hosszabb tavon meg pont nem mutatja meg a csapat veszelyesseget, mivel minden meccs mas es mas. Liverpool 2.7 es xgvel lo 7 et a Manchesternek, majd majdnem 5 os xgvel kettot lo az Arsenalnak. Tehat jocsakan tullottek az egyiken, a masikon meg jocskan alul teljesit.

Soha nem változik lefelé, vagy komolytalan oldalt használsz vagy nemtudod mit nézel. Technikailag képtelen erre, nem ‘igazítanak semmit utólag az eredményhez….’

[raul 4 ever]

De nem tud. Minden lövés kap egy xg-t. Mivel nem lehet minusz kapura lőni, ezért nem lehet kevesebb xg-d a meccs végén, mint az első félidő végén volt.

[realmadrid95]

Kivancsi voltam a tegnapi Real Villareal meccs utan, hogy valtozik. Villareal 1.7 es xgvel lott 3 at, ugy, hogy kozelebb voltak a 4.hez, mint a 2 hoz. Ma a Palace 3 xgre lott 5 golt.
Kivancsisagbol neztem, hogy valtozik meccs kozben az xg, Arsenalnak masodik felidore 1.8 at irt a 65.percben, majd leesett a meccs vegere 0.23ra. Pedig Sakanak ket nagy helyzete is volt. Hasrautre tippelnek es probalnak az eredmenyhez igazodni. Pool varhato golja a masodik felido felenel 0.3 volt.
A foci nem statiszikarol szol, eleg egy hatalmas vedes Alissontol, hogy teljesen mas lelekjelenlettel jatsszon a tobbi tarsa onnantol.

Te nem ismered az xg fogalmát, ha ilyen kifejezéseket használsz, hogy leesett. Az xg az egész meccsen a várható gólok mennyiségét jelöli, és minden kapura irányuló lövést figyelembe vesznek. Ez nem mutat se többet, se kevesebbet. Valóban nem mutatja meg önmagában egy meccs dinamikáját, de hosszabb távon jól mutatja a csapatok kapura való veszélyességét, és persze a góllövési hatékonyságát.

En tudom a fogalmat, arra akartam utalni, hogy meccs kozben is valtozik, es nem csak felfele. Meccs vegere mintha kozmetikaznak az eredmenyeken. Bar, ez csak az eredmenyek, mas oldalt nem neztem, lehet bugos, mert tobbszor is megtortent mar. Hosszabb tavon meg pont nem mutatja meg a csapat veszelyesseget, mivel minden meccs mas es mas. Liverpool 2.7 es xgvel lo 7 et a Manchesternek, majd majdnem 5 os xgvel kettot lo az Arsenalnak. Tehat jocsakan tullottek az egyiken, a masikon meg jocskan alul teljesit.

['shutterisland]

mondjuk ha magas az xg (pl 4.2 vs 3.9) egy meccsen, az szinte biztosan esemenydus meccs volt, mert sok lovesnek kellett jo poziciobol erkeznie, mikozben egy alacsony xg-s meccsnel (legyen 0.5 vs 0.8) ez az aranyossag nem biztos, hogy all, mert lehet hogy kaputol kapuig robotolt mindket csapat, de minden kulcspasszba, beadasba beleert egy lab a 16-oson belul, es csak tavolabbi pozibol jottek jo lovesek, akar kapufak, stb...lehet egy egy nagy iramu, akciodus meccs volt az xg ellenere is.

nem tudom ertheto e, kicsit kifacsartam, tehat a magas xg-k sokkal inkabb garancia egy jo meccsre/teljesitmenyre mint amennyire az alacsony xg az ellentetere szvsz.

[illgner]

mitől hülyeség? mi nem tetszik?

Kivancsi voltam a tegnapi Real Villareal meccs utan, hogy valtozik. Villareal 1.7 es xgvel lott 3 at, ugy, hogy kozelebb voltak a 4.hez, mint a 2 hoz. Ma a Palace 3 xgre lott 5 golt.
Kivancsisagbol neztem, hogy valtozik meccs kozben az xg, Arsenalnak masodik felidore 1.8 at irt a 65.percben, majd leesett a meccs vegere 0.23ra. Pedig Sakanak ket nagy helyzete is volt. Hasrautre tippelnek es probalnak az eredmenyhez igazodni. Pool varhato golja a masodik felido felenel 0.3 volt.
A foci nem statiszikarol szol, eleg egy hatalmas vedes Alissontol, hogy teljesen mas lelekjelenlettel jatsszon a tobbi tarsa onnantol.

Te nem ismered az xg fogalmát, ha ilyen kifejezéseket használsz, hogy leesett. Az xg az egész meccsen a várható gólok mennyiségét jelöli, és minden kapura irányuló lövést figyelembe vesznek. Ez nem mutat se többet, se kevesebbet. Valóban nem mutatja meg önmagában egy meccs dinamikáját, de hosszabb távon jól mutatja a csapatok kapura való veszélyességét, és persze a góllövési hatékonyságát.

[raul 4 ever]

majd leesett a meccs vegere 0.23ra.

az csak a 2. félidős stat. és lefele nem szokott esni az xg tudtommal hiszen megtörtént helyzetek alapján alakul a szám és növekszik folyamatosan, azt meg hogy 3-as ra 5-öt lőnek önmagában nem lehetetlen. nem kell ezt az egészet túlmisztifikálni. el kell fogadni, valaki kezelheti olyan szinten mint a szögletek számolását vagy a lesekét valaki meg úgy mintha 3-as xg-re 3 gólt kéne lőni mindenképpen. az igazság egyik oldalon sem lesz.

A meccs "jóságát" semmiképp tükrözi. A kaput eltaláló lövéseket jellemzi. Ennyire való.

Igen, lefele esni meg aztán a legvadabb Mou busztól sem tud

[gutihaz14]

majd leesett a meccs vegere 0.23ra.

az csak a 2. félidős stat. és lefele nem szokott esni az xg tudtommal hiszen megtörtént helyzetek alapján alakul a szám és növekszik folyamatosan, azt meg hogy 3-as ra 5-öt lőnek önmagában nem lehetetlen. nem kell ezt az egészet túlmisztifikálni. el kell fogadni, valaki kezelheti olyan szinten mint a szögletek számolását vagy a lesekét valaki meg úgy mintha 3-as xg-re 3 gólt kéne lőni mindenképpen. az igazság egyik oldalon sem lesz.

[dzsi91]

Ha túljutunk a chelsean a bayern meg a city is nagy bajnoki hajrában lesz mi meg rápihenhetunk.

[realmadrid95]

Ujabb meccs, amely jo pelda arra, hogy mekkora hulyeseg ez az xg.

mitől hülyeség? mi nem tetszik?

Kivancsi voltam a tegnapi Real Villareal meccs utan, hogy valtozik. Villareal 1.7 es xgvel lott 3 at, ugy, hogy kozelebb voltak a 4.hez, mint a 2 hoz. Ma a Palace 3 xgre lott 5 golt.
Kivancsisagbol neztem, hogy valtozik meccs kozben az xg, Arsenalnak masodik felidore 1.8 at irt a 65.percben, majd leesett a meccs vegere 0.23ra. Pedig Sakanak ket nagy helyzete is volt. Hasrautre tippelnek es probalnak az eredmenyhez igazodni. Pool varhato golja a masodik felido felenel 0.3 volt.
A foci nem statiszikarol szol, eleg egy hatalmas vedes Alissontol, hogy teljesen mas lelekjelenlettel jatsszon a tobbi tarsa onnantol.

[Tjacks]

na végre ott az X

Hogy a picsába tudsz a citynek szurkolni?

[realbeckham]

En még ekkora ügyetlen, darabos semmirevalo jatekost, mint darwinnunez talán még nem láttam. Azok a "cselek", meg helyzetkihasznalas, szokas szerint homály.
Bezzeg ez is a madrid ellen tud sarkazni. Bohoc.

Ez a codygakpo is hatalmas zsugás ott a békalábaival.
Arsenal kapus nem semmi napot fogott ki.

[gutihaz14]

Ujabb meccs, amely jo pelda arra, hogy mekkora hulyeseg ez az xg.

mitől hülyeség? mi nem tetszik?