Politika

[Marky]

Mennyivel egyszerubb lenne, ha az izmozas helyett csak siman elmennenek a legkozelebbi mosdoba es konnyitenenek magukon

[füst]

Szerintem tegnap fontosabb volt Trumpnál Hszi Csin-ping beszéde.

Hszi Csin-ping elrendelte, hogy készüljenek fel egy nagyszabású háborúra: az Egyesült Államok kész szembeszállni két atomhatalommal.

A Kínai Népköztársaság elnöke az Országgyűlés éves ülésén kijelentette, hogy a Kínai Népi Felszabadító Hadseregnek (PLA) és az ország lakosságának fel kell készülnie egy esetleges nagyszabású háborúra. Hangsúlyozta: "Olyan nyelven kell beszélnünk az ellenséggel, amelyet megértenek. (...) Az új korszakban a PLA ragaszkodik a katonai erő alkalmazásához az ellenségeskedések befejezésére." Vagyis csak az erő kényszerítheti az ellenséget a fegyverletételre. Egyszerűen nem ért egy másik nyelvet.

Szinte egy időben ugyanezt mondták az USA-ban is. A vezérkari főnökök egyesült testületének elnöke, Milley tábornok elmondta, hogy az Egyesült Államok most először áll szemben két nagy nukleáris hatalommal, amelyek veszélyeztetik "létfontosságú érdekeit"(a hegemóniájukat) - Oroszországgal és Kínával. Így nagyon nehéz lesz egyszerre harcolni velük. De az Egyesült Államoknak "a Föld legerősebb országának kell maradnia" – biztosította. És felszólította a kongresszusi képviselőket, hogy fogadjanak el egy példátlan katonai költségvetést a következő évre - 842 milliárd dollárt.

[h3x0r]

nezem a youtube videok alatt a hsz-eket, tragedia

Ha mar youtube, pont most kuldott haverom egy videot, estere film ajanlo, neked biztos bejonne. https://www.youtube.com/watch?v=BQIeBB9XMe8

[hehetheoriginal]

nezem a youtube videok alatt a hsz-eket, tragedia
tenyleg megerett a vilag a thanos csettintesre.
de fear not my friends, annyira ostoba ez a kibaszott faj, hogy sajat magat elpusztitja szep lassan

[Halfkey]

Én azt láttam hogy apróság: amikor lefizette Stormy Danielst hogy kussoljon, akkor azt nem zsebbõl tette, hanem céges pénzzel ügyeskedett. Pénzbüntetés várható csak akkor is, ha veszít.

[h3x0r]

Inkabb vki magyarazza el miert rakjak böribe trumpot, nincs erőm minden szart elolvasni, hatha vki koveti es kepben van

Mert 24-ben valasztasok lesznek.

[zsuninnyo]

Unalmas mar.
A tesla annyival elorebb jar mindenkinel.... Pl a legujabb, hogy centis resek vannak az elemek kozt, hogy jobb legyen a légellenállás

Inkabb vki magyarazza el miert rakjak böribe trumpot, nincs erőm minden szart elolvasni, hatha vki koveti es kepben van

Ugy tudom, hogy a pontos vad meg nem ismert.

[hehetheoriginal]

Unalmas mar.
A tesla annyival elorebb jar mindenkinel.... Pl a legujabb, hogy centis resek vannak az elemek kozt, hogy jobb legyen a légellenállás

Inkabb vki magyarazza el miert rakjak böribe trumpot, nincs erőm minden szart elolvasni, hatha vki koveti es kepben van

[Realista24]

Füst írásának legalább volt mondanivalója és értelme, az biztos.

[ikelemen5]

Legalább valakivel normálisan lehet EV-kről beszélgetni

Vicces ezt (a degradalo hszt) toled latni ebben a temaban

Pedig tényleg mindneki ezt érezte, amikor Füst is írt a témában.

[Realista24]

Legalább valakivel normálisan lehet EV-kről beszélgetni

Vicces ezt (a degradalo hszt) toled latni ebben a temaban

[Halfkey]

A fura az, hogy ha a szomszéd hazahozta a RAV4-et, akkor intünk neki, ha a Passatot, akkor megnézzük milyen szép, ha az EV-t, akkor köcsög burzsuj.

Én ezt nem tapasztalom. Szerintem itt az autó árak inkább amik meghatározóak, mint meghajtás. Azt az ismerõsöm aki új dieseles Audit vett köcsög burzsujozzák, aki új Passatot azt nem. Akinek majd egy Dacia Springje lesz, az valszeg nem azt a visszajelzést fogja kapni mint amikor odagurulsz a Teslaval

Illetve persze lesz olyan is, akinek ha az autód új és nem használt, akkor már burzsuj vagy - és alapvetõen szerintem van is ebben valamennyi igazság. Ritka esetektõl eltelintve azért nem az a gazdaságilag legracionálisabb, ár-érték arányban legjobb döntés ha a gyártósorról shoppingolsz.

[kiserik]

A belső égésű motorok rossz hatásfokát én is kihúznám, mint érv.


A nehezen-mocskosul megtermelt energiát szállítani, tárolni, és tölteni vele, csak úgy lehet, hogy közben veszteség lép fel, olyan energia, amit feleslegesen termeltek meg. A kocsi súlya szintén fontos, az elektromos autó nagyobb súlyából az származik, hogy több energia kell a mozgatásához.
És végső soron ugyanúgy üzemanyag kell a működtetéséhez, mint a belső égésű motoros autónak. Csak az üzemanyag az erőműben ég el, nem a motortérben. Attól nem lesz zöld, hogy az energiafejlesztés és a szállítás sorrendjét felcseréljük.
Egyéni szinten nem zavaró a dolog, ezért van létjogosultsága az elektromos autóknak, kevesek drága szórakozása címszóval. De a tömeges elterjedésének nagyon komoly gátjai vannak.

Ahhoz hogy az elektromos autózás tényleg zöld legyen, ahhoz tiszta energia kellene, nem himi-humi megújuló, hanem rendes zsinóráram, amiből rendelkezésre áll mindig a szükséges mennyiség. És a jelenlegi energiatárolásnál valami sokkal hatékonyabb. Ezekhez innovációs ugrásra van szüksége az emberiségnek, nem is kicsi, több évtizedes, ha egyáltalán. Addig az elektromos autózás szemfényvesztés marad. Ha pedig nem jön el az ugrás, vagy pedig közben más típusú meghajtás terjed el, pl. hidrogénmotoros, akkor pedig technológiai zsákutcává válik. Majd az idő megmondja.

Legalább valakivel normálisan lehet EV-kről beszélgetni

Szerintem alapvető kérdés a témában, hogy mennyire tudja/akarja az emberiség az energiatermelését zöldíteni. Például ha a napenergia egy részét arra használjuk fel, hogy termelési csúcsidőben feltöltsük a járműveinket (személy, tömeg, teher), akkor máris jobb helyzetbe kerül a rendszer. Erre lehet ösztönző szabályokat alkotni, publikus töltőkre napelemeket szerelni, munkahelyeken napelemes közös töltőket támogatni. A lehetőség megvan. Abban egyetértek, hogy a jövő majd eldönti, hogy jó e ez az út, vagy nem. A nagy előnye az EV-knek, hogy lokálisan nem szennyeznek (ott, ahol az emberek élnek) és üzemeltethető megújuló energiából is.

A hidrogén nálam nagyobb zsákutca. Vagy hűtöd vagy összenyomod, de a személyi közlekedésben egyelőre problémás. Ahol viszont létjogosultságát látom, az a vizi jarművek illetve az energiatárolás (pl a himi humi megújulókat kiegészítve). Bár ebben Te ezerszer járatosabb vagy.

A másik, amit picit máshogy látok, az a negatív értelemben való gazdagozás az EV-k kapcsán. Sajnos ma Magyarországon baromi drága az új autó. Ez tény. Az is tény, hogy mégis elég sokat vesznek belőlük (persze sok a véges is nyilván). A fura az, hogy ha a szomszéd hazahozta a RAV4-et, akkor intünk neki, ha a Passatot, akkor megnézzük milyen szép, ha az EV-t, akkor köcsög burzsuj. Közben meg lehet, hogy olcsóbb volt, mint a másik kettő.

Ami még kikívánkozik, hogy a nagy szkeptikusok és ellenzők rendre felhozzák, hogy ha mindenki azt venne, akkor baj lenne. De nem tud mindenki EV-t venni. Nem csak azért mert drága, hanem mert nincs annyi. Sok sok év, évtized lenne/lesz átállni. Ez egy folyamat lesz, legyen az bármilyen technológia, ami nem máról holnapra fog végbemenni és mellette folyamatosan fogja az emberiség szállítani az egyéb megoldásokat (e-üzemanyag, hidrogén, szilárdtest akku, stb), amíg majd valami idővel átveszi a mostani helyét. Nem máról holnapra, hanem idővel.

[füst]

A belső égésű motorok rossz hatásfokát én is kihúznám, mint érv.


A nehezen-mocskosul megtermelt energiát szállítani, tárolni, és tölteni vele, csak úgy lehet, hogy közben veszteség lép fel, olyan energia, amit feleslegesen termeltek meg. A kocsi súlya szintén fontos, az elektromos autó nagyobb súlyából az származik, hogy több energia kell a mozgatásához.
És végső soron ugyanúgy üzemanyag kell a működtetéséhez, mint a belső égésű motoros autónak. Csak az üzemanyag az erőműben ég el, nem a motortérben. Attól nem lesz zöld, hogy az energiafejlesztés és a szállítás sorrendjét felcseréljük.
Egyéni szinten nem zavaró a dolog, ezért van létjogosultsága az elektromos autóknak, kevesek drága szórakozása címszóval. De a tömeges elterjedésének nagyon komoly gátjai vannak.

Ahhoz hogy az elektromos autózás tényleg zöld legyen, ahhoz tiszta energia kellene, nem himi-humi megújuló, hanem rendes zsinóráram, amiből rendelkezésre áll mindig a szükséges mennyiség. És a jelenlegi energiatárolásnál valami sokkal hatékonyabb. Ezekhez innovációs ugrásra van szüksége az emberiségnek, nem is kicsi, több évtizedes, ha egyáltalán. Addig az elektromos autózás szemfényvesztés marad. Ha pedig nem jön el az ugrás, vagy pedig közben más típusú meghajtás terjed el, pl. hidrogénmotoros, akkor pedig technológiai zsákutcává válik. Majd az idő megmondja.

[Realista24]

De baszki, ne kelljen mar megallni 2-400km-kent, foleg, ha majd mindenki ugy gondolja, hogy majd megallok gyorstolteni. 15-20 millios autokrol beszelunk alaphangon.

Tessek csinalni 800km-es verdakat, addig meg hagyjuk.

Oke, hogy kell a 800 km, de azert a nagy tobbseg nem egy seggel vezeti le ezt az utat sem, egyszer megallsz tankolni (most tankoljunk, mert a kovetkezo orszagban dragabb lesz), meg nincs olyan, hogy a gyereknek vagy asszonynak ne kelljen egyszer, de a tapasztalat inkabb az, hogy ketszer pisilnie ezen kivul.

Fehervar - Split: bmw ix3, 3 megallo, 25+25+25 perc. De legyen egy negyedik is, mert jobban nyomod, fuj a szel, nem akarsz 15-20%-al megerkezni egy toltohoz. Egy nyaralas alatt ez mar tul sok kompromisszum a 3x10 perchez kepest?
(en ar/ertek alapjan elobb vennek egy 5-6 eves octaviat vagy superbet, de a kompromisszumot hasznalhatosag szempontjabol kerdem)

Igen, sok.

Oda vissza ez 200 perc. HA nem kell semmit várni a toltesre.
Az idő pénz, a fölösleges idő meg a legdrágább főleg ha van alternatíva.

Ha így nyomom akkor kevesebb a km, ne toltsem a telefont a kocsiban, klíma helyett húzzam le az ablakot, vagy télen meg leheljem be. Stb.

Igen, ezek nem férnek bele addig ameddig van jobb alternatíva.

Megyek havi 5ezer km-t…vagyok eleget kocsiban. Nem évente kétszer érint a dolog.

[h3x0r]

A 7-800km-es normál hatótávra még várni kell nem is keveset. Jelenleg max a Teslának van rá ötlete (a 4860as akksi), de nekik meg fölösleges. 200km-enkent van villámtöltőjük.

De baszki, ne kelljen mar megallni 2-400km-kent, foleg, ha majd mindenki ugy gondolja, hogy majd megallok gyorstolteni. 15-20 millios autokrol beszelunk alaphangon.

Tessek csinalni 800km-es verdakat, addig meg hagyjuk.

Oke, hogy kell a 800 km, de azert a nagy tobbseg nem egy seggel vezeti le ezt az utat sem, egyszer megallsz tankolni (most tankoljunk, mert a kovetkezo orszagban dragabb lesz), meg nincs olyan, hogy a gyereknek vagy asszonynak ne kelljen egyszer, de a tapasztalat inkabb az, hogy ketszer pisilnie ezen kivul.

Fehervar - Split: bmw ix3, 3 megallo, 25+25+25 perc. De legyen egy negyedik is, mert jobban nyomod, fuj a szel, nem akarsz 15-20%-al megerkezni egy toltohoz. Egy nyaralas alatt ez mar tul sok kompromisszum a 3x10 perchez kepest?
(en ar/ertek alapjan elobb vennek egy 5-6 eves octaviat vagy superbet, de a kompromisszumot hasznalhatosag szempontjabol kerdem)

[Realista24]

Ha van ami miatt meg jobban megutaltam a Teslat….az ez a topic. Nem gondoltam hogy Musknal van irritálóbb a témában. De neki legalább érdekében áll ezt csinálni.

[zsuninnyo]

kiveve, ha a marsra kell költözni

A Mars terraformálásánál nagyobb néphülyítést én még nem láttam. Ha holnap a világ összes atomát bele küldjük a vulkánokba, akkor is élhetőbb hely marad a Föld, mint amilyen a Mars valaha is lehetne. Persze kell a Tony Stark image, azzal mennek fel a részvények.

Egy elmebeteg, neki kell a legnagyobbat mondania, neki kell a leghangosabbnak lennie, neki kell a legnagyobbat szarnia.

[Süti]

meg most se ertem miert lenne zöldebb a sok ujonnan gyartott elektromos auto, a jelenleg mar meglevo technologiak es legyartott autok korszerusitese es zoldde tetelevel szemben.

de nyilvan nem veletlenul lett elon a vilag leggazdagabb embere, hisz jot akar.
kiveve, ha a marsra kell költözni

1.: mert jelenleg nincs rá megoldás
2.: mert ugyan úgy gyártják az új autókat, ha elektromos, ha nem (és ugye fogják 35 után is)
3.: mert nagyon rossz a hatásfoka a mostani technológiának
4.: mert előbb utóbb sokkal olcsóbb lesz az új technológia

Meg még millió egy dolog, de úgy is hiába írok neked ilyeneket.

Szerencsére a globális energia mix aminek több mint 35%a szén nem rossz hatásfokú. Vagy a hajók amik idehozzák a teslád, vagy azok amik viszik a lithiumot az akkuhoz, vagy a gépek amik azt kitúrják a földből, vagy azok amik az akkut viszik a teslához. Vagy az akkuk amiket utána kidobhatsz veszélyes hulladékként. Meg még egy millió dolog, de úgyis hiába írok neked ilyeneket.

Globális szinten azon kívül hogy a saját lelked simogatod magadat becsapva komoly tradeoffok mellett, nem teszel hozzá semmihez. Amivel egyébként nem lenne baj, mert mindenkinek más a hobbija, csak ez a magas ló ne lenne.

[kiserik]

meg most se ertem miert lenne zöldebb a sok ujonnan gyartott elektromos auto, a jelenleg mar meglevo technologiak es legyartott autok korszerusitese es zoldde tetelevel szemben.

de nyilvan nem veletlenul lett elon a vilag leggazdagabb embere, hisz jot akar.
kiveve, ha a marsra kell költözni

1.: mert jelenleg nincs rá megoldás
2.: mert ugyan úgy gyártják az új autókat, ha elektromos, ha nem (és ugye fogják 35 után is)
3.: mert nagyon rossz a hatásfoka a mostani technológiának
4.: mert előbb utóbb sokkal olcsóbb lesz az új technológia

Meg még millió egy dolog, de úgy is hiába írok neked ilyeneket.