Politika

[zsuninnyo]

Csak annyit irt, hogy a fogyasztast es a kenyelmi szolgaltatasokat racionalizalni kell, mert abszolut felesleges mertekben haszanlunk es fogyasztunk sok mindent, peldaul az egyedul autozas Budapest belvarosaban. De ez kommunizmus.

sarcol (ige) Tisztességtelen hasznot húz; törvénytelenül magas, jogtalan részesedéshez jut.

racionalizál (ige) Hatékonyabban megszervez egy tevékenységet, munkafolyamatot; elhagyja belőle a nem célszerű vagy idejétmúlt részeket; észszerűbbé tesz

A ketto kozott van egy kis kulonbseg, most akkor melyik legyen?

Azzal sajnos nem tudok mit kezdeni, ha te nem erted a mondatot, csak kiragadsz szavakat.
A sarcolas (adoztatas, fizetesse tetel) itt a modja annak, hogy az emberek racionalizaljak a fogyasztast. Senkit nem erdekel, ha egy Q7es barom kifizeti, aki teheti, fizesse ki. Aki nem akarja, az nem fogja, ergo kevesebb auto lesz. Es a befizetett penzbol, amit ezek az emberek (Q7, BMW7, meg a faszom tudja, leszarom) befizetnek pedig lehet fejleszteni a kozlekedest, hogy ne egy fajdalom legyen a seggunkben. (egyebkent magyarorszagon Budapesten a legjobb a tomegkozlekedes, mindenhol mashol egy draga katasztrofa).
EGyebkent en peldaul nem jarok belvarosba autoval, mert az a kibaszott parkolohely kereses, a folytonos idegbol dudalas es dugok agyrakot okoznak nekem. Inkabb tomegkozlekedek, ami lassabb (es olcsobb), ha mar oda kell mennem.

Ha a budapesti lakos az 5 percre lévő boltba nem kocsival jár akkor ez lényegesen csökkenti majd a környezet terhelést?

Igen, mert itt millioan laknak, es nem par ezren. Itt egy kis valtoztatassal ezrek viselkedeset modositod meg legrosszabb esetben is.

[Marky]

sarcol (ige) Tisztességtelen hasznot húz; törvénytelenül magas, jogtalan részesedéshez jut.

racionalizál (ige) Hatékonyabban megszervez egy tevékenységet, munkafolyamatot; elhagyja belőle a nem célszerű vagy idejétmúlt részeket; észszerűbbé tesz

A ketto kozott van egy kis kulonbseg, most akkor melyik legyen?

Sarcolni kell a luxust, mert a varoson belul autokazni bizony luxus, de persze tudom.. mindenki komuves a ceges sedanban es mivel hordana a szerszamait...
Budapesten megy a siras-rivas, hogy nincs hol parkolni, mikozben pofatlan modon nehany ezresert kapnak a lakok lakossagi engedelyeket es a kozteruletet foglaljak a rozsdas euro 2-3-assal. 2-3 lakas kepes egy fel utcat is elfoglalni, mert neki erre bizony joga van. Aztan juliusban meg azert sirnak, mert elolvadnak a 40 fokban. Peldaul lehetne fakat telepiteni a parkolohelyekre, ami adna arnyekot.

Kistelepuleseken - ahol felnottem - 10-15 perc seta helyett autoba ulnek az emberek. Biciklit a legszegenyebbeken kivul nem is hasznal senki kozlekedesre, de nem is tanacsos, mert 80-al dongetnek a faluban a dzsipok.
Az M3-as mellett levo varosbol hiaba indul felorankent egy busz a Stadionokhoz, csak minden 4-re lehet felferni, mert annyian mennenek.

Az agglomeracio pedig egy igazi allatorvosi lova az osszeomlo vilagunknak. Kikoltoznek a zoldbe a jomodu csaladok, hogy napi 3 orat autozzanak. A legtobb ilyen telepulesen kilometerekre van a vasut a frissen parcellazott teruletektol es semmilyen akarat nincs arra, hogy akar egy kivenhedt Ikarust inditsanak, ami osszeszedne az embereket. Igy persze, hogy autoba ulnek az emberek es nem is fognak megallni a vasutnal, mert se parkolohely nincs, se az auto nem toleralja a rovid utakat.

De tudom, zoldkommunizmus a tomegkozlekedes fejlesztese

[Halfkey]

Szerintem társadalmi szinten pedig ez teljesen jól működik, évről évre csökken a dohányzók száma.

Viszont az a baj hogy míg a cigi csak egy káros élvezet, az autónak van fontos szerepe is, így a hasonlat nem annyira ül.

igazabol arra gondoltam, hogy akinek a seggehez van nove az auto, azt eroszakkal sem fogod feltenni tomegkozlekedesre.
akiben eddig is megvolt a hajlandosag, hogy csak akkor vegye elo az autot, mikor tenyleg muszaj, azokat persze jol kordaban lehetne tartani.
igy tobb orszagban elve bennem mindig felerosodik az erzes, hogy milyen makacs es onerzetes, "en csakazertis" felfogasu nep a magyar.

De ez társadalmi szinten nem így működik, nem azt kell meggyőznöd aki most csinálja, hanem a következő generációkat, és az idő majd elintézi helyetted a munkát.

De ez a seggéhez van nőve az autó kifejezés is azért érdekes, mert hiába voltam meg Bpen nélküle, jelenleg, itt az 1000 fős faluban nekem is. És ezen nem is fogok tudni változtatni. És értem hogy ‘nem erre gondolok’ csak akkor kire? Ha a budapesti lakos az 5 percre lévő boltba nem kocsival jár akkor ez lényegesen csökkenti majd a környezet terhelést?

['shutterisland]

Szerintem társadalmi szinten pedig ez teljesen jól működik, évről évre csökken a dohányzók száma.

Viszont az a baj hogy míg a cigi csak egy káros élvezet, az autónak van fontos szerepe is, így a hasonlat nem annyira ül.

igazabol arra gondoltam, hogy akinek a seggehez van nove az auto, azt eroszakkal sem fogod feltenni tomegkozlekedesre.
akiben eddig is megvolt a hajlandosag, hogy csak akkor vegye elo az autot, mikor tenyleg muszaj, azokat persze jol kordaban lehetne tartani.
igy tobb orszagban elve bennem mindig felerosodik az erzes, hogy milyen makacs es onerzetes, "en csakazertis" felfogasu nep a magyar.

[Halfkey]

Van itt azért szerintem egy nagy szemüveg különbség. Én 15+ évet Budapesten laktam, 2 éve vidéken.

Budapesten városon belül 0 szükségem volt autóra. Ha lenne megfelelő P+R parkoló a város szélén, ahonnan bejutok könnyen, ma is teljesen jó lenne a város határáig menni és onnan tovább tömeggel.

De addig a P+R parkolóig nem látom reálisnak hogy minden kis faluból hogy oldják meg nem irreális idő alatt a bejutást központilag, erre számunkra nem kiváltható az autó.

Itt meg bejön az az érdekes kérdés amiről nekem fogalmam sincs, vajon melyik okozza a környezet szennyezés jelentős részét? Ha az utóbbi, akkor nagy a baj, mert azt nem látom hogy lehet majd kiváltani.

[nmate]

De az autózást igenis meg kell jobban sarcolni. Nem azt mondom, hogy akkor holnaptól nem ülhetsz be, ha nem fizetsz, de az Andrássy-n ne üldögélhessen már mindenféle manager a Q7-esben ingyen dugóban, miközben meetingel.

Az általad említett uriembereket pont nem fogja érdekelni, hogy ki kell fizetnie a dugódijjat. Ugyanúgy ott fog Q7 terpeszteni. A fizetéséből kitelik, vagy vhogy megoldja, h le tudja irni.
Ez a baj a legtöbb ilyen és ehhez hasonló ötlettel, hogy az átlag emberen csattan az ostor nem pedig azon aki ellen találták ki.

De legalább jön a pénz a kasszába, mehet fejlesztésekbe. Mondjuk más kérdés, hogy azt nem ellopni kellene, de ezt most tegyük félre.

[besteve7]

De az autózást igenis meg kell jobban sarcolni. Nem azt mondom, hogy akkor holnaptól nem ülhetsz be, ha nem fizetsz, de az Andrássy-n ne üldögélhessen már mindenféle manager a Q7-esben ingyen dugóban, miközben meetingel.

Az általad említett uriembereket pont nem fogja érdekelni, hogy ki kell fizetnie a dugódijjat. Ugyanúgy ott fog Q7 terpeszteni. A fizetéséből kitelik, vagy vhogy megoldja, h le tudja irni.
Ez a baj a legtöbb ilyen és ehhez hasonló ötlettel, hogy az átlag emberen csattan az ostor nem pedig azon aki ellen találták ki.

[kierkegaard]

Sajnos így van úgy de eljön az az idő mikor bele kell ugatni a te és családod, sőt mindannyiunk életébe. Nem véletlenül téma évek óta a fenntarthatóság. Ha a valóság szemüvegén nézzük a dolgokat, hogy mi minden is kell ahhoz, hogy te meg én ezt az életszínvonalat fenntartsunk akkor hamar rálehet jönni, hogy valahol bizony nagyon elkezd majd döcögni a gépezet. lásd pl mikor 46+ fokokat mértek indiában, pohár vizes standok voltak és a cukor, liszt exportot korlátozták, mert nekik kell.

Eljutunk majd oda, hogy a közös jó érdekében hatalmas változásokra lesz szükség. Stumpf-Bíró Balázs podcastjeit érdemes hallgatni a témában.

de épp ezzel a nekem senki se mondja meg mit csináljak jelenség miatt nem hiszem h globál változás lenne. maximum felgyújtják a világot.

[nmate]

A problemat egy ujabb problemaforrassal akarjuk lefedni.
Ha nem lenne ilyen merhetetlen alszent es kapzsi a vilag, akkor nem arra terelne az embereket, hogy 2-3 tonnas fulkekben uljunk egyesevel, aminek ujkori bekerulesi koltsege majdnem egy garzon ara, de az elavulas miatt 10-15 evente legkesobb le is kell cserelni.
A tomegkozlekedest, foleg a vasutat es a rahordo buszvonalakat kellene nyomni, a maganautozast pedig kokemenyen sarcolni. A kamionoknak sem kellene Romaniatol Calais-ig tengelyen mennie, ha lenne egy ossz-europai integralt vasuthalozat. Felraknak a kamiont Bukarestben, aztan a Csalagutnal pedig atszallhatna az angol vasutra, ami a celtol max 100km-re letenne.

Persze ezzel nem lehet eleg penzt csinalni, nem lehet evente eladni egy okadek kinezetu femgolyot es jol megelni a latszatfejlesztesekbol.

Te csak ne akarjál engem megsarcolni azért, mert szeretnék saját autóval közlekedni. Ettől a zöldbolsevista terrortól a gyomrom kifordul, amikor ők meg akarják mondani nekem, hogy egy nyaralásra mivel meg hogyan utazzak. Azért álljon már meg a menet, remélem soha többé nem jön vissza a kommunizmus semmilyen árnyalata, és senki nem fog beleugatni az én meg a családom életébe, hogy hogyan és miként éljünk. Nagyon veszélyes, amit ez a magát zöldnek nevező társaság művel, kezdve onnan, hogy meggyaláznak múzeumi festményeket, meg folyamatosan szűkíteni akarják a jogainkat. Remélem, hogy sikerül megállítani a zöld kommunisták előrenyomulását a normális embereknek.

Pedig ír jó dolgokat a kolléga, csak persze te kiragadsz egy mondatot a kontextusból és máris megy a színvonalas libsizés.

De az autózást igenis meg kell jobban sarcolni. Nem azt mondom, hogy akkor holnaptól nem ülhetsz be, ha nem fizetsz, de az Andrássy-n ne üldögélhessen már mindenféle manager a Q7-esben ingyen dugóban, miközben meetingel.

Továbbá ez csak az eszköz egyik fele lenne: ami fontos, hogy a közösségi közlekedés fejlesztése kell előtérben legyen. Igazából startup szerű fejlesztés lenne a fair: ha fejlesztenek valamit, akkor dráguljon csak az autózás. Pl ha négyes metró hosszabbodna, dráguljon a parkolás, vagy legyen dugódíj.

A városban lakók érdeke, hogy a Nagykovácsiból jövők ne pöfögjenek és ne 50-nel száguldjanak a belvárosban a 2,5 tonnás autóikkal. Ezt figyelembe kell venni.

Komplex dolog ez, de egyszerűen fogtam meg most én is. Motivált közlekedésmérnökök kellenének, hogy fejlődjön a dolog. Csak hát ebben az országban ez egy belterjes szakma, nekem is van egy jó sztorim, hogy végül miért nem kötöttem ki a közlekedési minisztériumban és hogyan lettem végül szoftverfejlesztő közlekedésmérnökként...
Spoiler következik, olvasáshoz jelöld ki a szöveget!Megkaptam az ajánlatot tőlük, majd kb 1 hét múlva közölték, hogy bocs mégsem. Mivel prof ajánlott be, utána rákérdeztem, hogy ez mégis mi volt. Kiderült, hogy minisztériumban valaki haverjának a lánya nem kapott munkát sehol, így ő kapta meg a pozimat. Kommunikáció szakos volt, ha minden igaz. De egy biztos, nem közlekedésmérnök.

[h3x0r]

sarcol (ige) Tisztességtelen hasznot húz; törvénytelenül magas, jogtalan részesedéshez jut.

racionalizál (ige) Hatékonyabban megszervez egy tevékenységet, munkafolyamatot; elhagyja belőle a nem célszerű vagy idejétmúlt részeket; észszerűbbé tesz

A ketto kozott van egy kis kulonbseg, most akkor melyik legyen?

Tanulság: ne írj le semmit első indulatból, mert 1-1 szóhasználatra ugrik a nép. Nyilván a sarcol szó erős, de azért annyi jóindulatot feltételeznék hogy éppen ez jutott eszébe. Vagy Te talán mindig a legmegfelelőbb szavakat használod?

Zsuninnyo összefoglalta, ennyi.

Nyilvan nem 1-1 szoba akartam en se belekotni, csak a kokemeny sarcrol nem a keruletek szelen levo hatalmas parkolohazak es a jo minosegu, olcso tomegkozlekedes jutott eszembe, hanem a brutalis adok, amiktol meg attol is elmegy a kedvem, hogy az autora gondoljak, nemhogy beinditsam.

[Tjacks]

Csak annyit irt, hogy a fogyasztast es a kenyelmi szolgaltatasokat racionalizalni kell, mert abszolut felesleges mertekben haszanlunk es fogyasztunk sok mindent, peldaul az egyedul autozas Budapest belvarosaban. De ez kommunizmus.

sarcol (ige) Tisztességtelen hasznot húz; törvénytelenül magas, jogtalan részesedéshez jut.

racionalizál (ige) Hatékonyabban megszervez egy tevékenységet, munkafolyamatot; elhagyja belőle a nem célszerű vagy idejétmúlt részeket; észszerűbbé tesz

A ketto kozott van egy kis kulonbseg, most akkor melyik legyen?

Tanulság: ne írj le semmit első indulatból, mert 1-1 szóhasználatra ugrik a nép. Nyilván a sarcol szó erős, de azért annyi jóindulatot feltételeznék hogy éppen ez jutott eszébe. Vagy Te talán mindig a legmegfelelőbb szavakat használod?

Zsuninnyo összefoglalta, ennyi.

[h3x0r]

Csak annyit irt, hogy a fogyasztast es a kenyelmi szolgaltatasokat racionalizalni kell, mert abszolut felesleges mertekben haszanlunk es fogyasztunk sok mindent, peldaul az egyedul autozas Budapest belvarosaban. De ez kommunizmus.

sarcol (ige) Tisztességtelen hasznot húz; törvénytelenül magas, jogtalan részesedéshez jut.

racionalizál (ige) Hatékonyabban megszervez egy tevékenységet, munkafolyamatot; elhagyja belőle a nem célszerű vagy idejétmúlt részeket; észszerűbbé tesz

A ketto kozott van egy kis kulonbseg, most akkor melyik legyen?

[Halfkey]

Mint mindig most is az egyetlen helyen lehetne megfogni az embereket : a tárcájuknál.

szerintem ez se feltetlen mukodik, lasd pl cigi arak, ha 4k lesz egy doboz akkor is megveszi aki akarja, ha 1500 lesz egy lityo benzin akkor is megtankol akinek kell es kocsiba ul meg a sarki abc-ig is.
max jo magyarkent nem eszunk vagy lekapcsoljuk a futest, de arra mindig jut, amire kell.

Szerintem társadalmi szinten pedig ez teljesen jól működik, évről évre csökken a dohányzók száma.

Viszont az a baj hogy míg a cigi csak egy káros élvezet, az autónak van fontos szerepe is, így a hasonlat nem annyira ül.

[zsuninnyo]

Csak annyit irt, hogy a fogyasztast es a kenyelmi szolgaltatasokat racionalizalni kell, mert abszolut felesleges mertekben haszanlunk es fogyasztunk sok mindent, peldaul az egyedul autozas Budapest belvarosaban. De ez kommunizmus.

[hehetheoriginal]

Csak led, soha nem eg ki

[Realista24]

Srácok, please. Köszi.
Egészen eddig nagyon jó volt olvasni a két oldal véleményét. Fokytassatok normálisan, jo vita ez.

[Tjacks]

Attol hogy valaki ellenzi a mondokadat meg nem lesz vernarancs
Pont ez a baj, hogy indulatbol fröcsögsz, te is meg a tarsadalom nagy resze is.
Ahelyett , hogy a rendes feheremberek osszedugnak vegre a fejuket es megoldanak a dolgokat, mint a tortenelem soran mindig.
Ha mar valaki a keményen megdolgozott penzeert megvette az autot, amit nem o akart nyilvan ugy, hogy tonnanyi co2t kopkodjon, hanem ez tetszett neki, ez volt elerheto, akkor ne rajta verjek mar le a sarat megint bazmeg, hat mi ez?
A gyartok, a politika oldja meg, akik a tarsadalomert, az emberekert vannak, oket szolgaljak, elvileg az o erdekuket nezik, hogy aki régi autót akar hajtani, az megkapja a szintetikus benyat pl, aki ujat, az meg vehessen hidrogent, elektromost, vagy v12-t, ha ugy tartja kedve, pénztárcája.
Forditva ultok a lovon bazmeg. Mint amikor esedezni meg imadkozni kell a kibaszott orbannak, hogy ugyan kegyesen válaszoljon mar kozerdeku kerdesekre, ha mar az ember adojabol olyan jol el es o van az emberekert, es nem forditva.
"A templomból jövök, ember....."

1: Nem is neked ment elsősorban a válasz, de legalább egy újabb hehe válasz ahol elolvashatjuk 15x hogy bazdmeg.

2: Pont tegnap írtam le te agyoniskolázott ( ha már megengeded magadnak a stílust akkor én is csatlakozom ) hogy két autós fogyasztói ember vagyok ( mindkettő benzines btw), ergo amikor ezeket írom , magam ellen is beszélek, magamat is sarcolnám. Akkor hol is vagyok én ebben a sztoriban a véglet egyik oldala? Kapisgálod?

Lehet hogy mi fordítva ülünk a lovon, de Nálad már egy ideje kiégett a pincében az izzó, ideje körtét cserélni.

[hehetheoriginal]

Attol hogy valaki ellenzi a mondokadat meg nem lesz vernarancs
Pont ez a baj, hogy indulatbol fröcsögsz, te is meg a tarsadalom nagy resze is.
Ahelyett , hogy a rendes feheremberek osszedugnak vegre a fejuket es megoldanak a dolgokat, mint a tortenelem soran mindig.
Ha mar valaki a keményen megdolgozott penzeert megvette az autot, amit nem o akart nyilvan ugy, hogy tonnanyi co2t kopkodjon, hanem ez tetszett neki, ez volt elerheto, akkor ne rajta verjek mar le a sarat megint bazmeg, hat mi ez?
A gyartok, a politika oldja meg, akik a tarsadalomert, az emberekert vannak, oket szolgaljak, elvileg az o erdekuket nezik, hogy aki régi autót akar hajtani, az megkapja a szintetikus benyat pl, aki ujat, az meg vehessen hidrogent, elektromost, vagy v12-t, ha ugy tartja kedve, pénztárcája.
Forditva ultok a lovon bazmeg. Mint amikor esedezni meg imadkozni kell a kibaszott orbannak, hogy ugyan kegyesen válaszoljon mar kozerdeku kerdesekre, ha mar az ember adojabol olyan jol el es o van az emberekert, es nem forditva.
"A templomból jövök, ember....."

['shutterisland]

Mint mindig most is az egyetlen helyen lehetne megfogni az embereket : a tárcájuknál.

szerintem ez se feltetlen mukodik, lasd pl cigi arak, ha 4k lesz egy doboz akkor is megveszi aki akarja, ha 1500 lesz egy lityo benzin akkor is megtankol akinek kell es kocsiba ul meg a sarki abc-ig is.
max jo magyarkent nem eszunk vagy lekapcsoljuk a futest, de arra mindig jut, amire kell.

[Tjacks]

Amugy nekem se monnya meg senki
A szélsőségek mindig rosszak, egy egeszseges egyveleget kellene megtalalni

De bazdki, ez nyilván nem úgy működne hogy akkor mostantól csak tömegközlekedés van köcsögök.

Mint mindig most is az egyetlen helyen lehetne megfogni az embereket : a tárcájuknál. De igazából örülök hogy írtatok, kiváló példa arra miért lenne bukó a mai fogyasztói embertől elvi szinten is megvonni dolgokat amihez hozzászokott.

De mindegy is, mert az ilyen kommunista gondolatokat még csírájában elfojtom hogy a normális vérnarancs arcok ne háborogjanak.