Realista24 írta:
Halfkey írta:
A szakma tökéletesen tisztában van ezzel, keress nekem egy bármilyen HR funkcióban dolgozót aki azt mondja hogy felvenni olcsóbb vagy bármilyen szempontból jobb mint megtartani.
Általában az üzleti vezető(k) akik inkább kukák ebben a tekintetben, és sok olyan nem elég modern cég van ahol a HR-nek még nincs helye a nagy asztalnál, csak egy csicska support funkcióként van kezelve.
Sok olyan esetről tudok, amikor karos volt az egyen megtartása. Nagyon sok függ az egyentol es a viselkedésétől.
Ha arra utalsz amit az előbb írtál (más hogy reagál az emelésre), az ne haragudj, de egy faszság. A mindenkori belső fizetesemelés üteme sajnos tényszerűen elmarad a piaci átlag fizetés emelkedéstől. A tipikus kialakuló helyzet emiatt pont az, hogy drágábban jön kintről a kolléga, és ez okoz bérfeszültséget. A mostani inflációs környezetben ez ráadásul elég extrém is lesz. Ha Jani elmegy mert nem adtunk neki X+20%ot, és jön Karcsi X+40%ért, de legalább Karcsi még gyengébb is nálam Jani meg legalább jó volt a szakmájában, az biztos nem indít majd el lavinát
Én toborzásban dolgozom, bár az lenne a válasz (nekem üzletileg kurva jó lenne) hogy könnyebb persze kívülről felvenni, pörögjön a biznisz, de egy új ember cégtől függően átlagosan 6 hónap bérköltség kuka (amíg betanul), plusz a toborzási költsége az első éves fizetésének kb 20%-a, plusz aki tanítja attól is idő, plusz az elmaradó termelés alternatívaköltsége.
Ha meg arra utalsz hogy azért volt szar mert az ember egyébként egy gyökér volt, annak ehhez semmi köze, neki nem azért nem szabad emelést adni mert szakmailag máshogy optimálisabb megoldani, hanem azért mert egy gyökér.