Politika

[node]

Magas pozícióban dolgozó nagyon közeli ismerősöm van a Rafinál, rákérdeztem mi igaz ebből. Kamu. Valószínűleg vmelyik versenytárs (vagy versenytársak) látták meg a kínálkozó lehetőséget az ügyfélszerzésre.

Így legyen!

No, ki is jött gyorsan egy közlemény a Raiffeisen-től:
https://www.portfolio.hu/bank/20220303/ ... unk-530797

A lényeg egyébként ez a rész (ami tényleg így van, nem PR kamu):

...a jelenleg zajló orosz-ukrán konfliktus nincs közvetlen hatással a működésére, mivel a Raiffeisen Bankcsoportban minden leánybank országonként teljesen önfinanszírozó.

[Andrew Dawn]

De ki beszel itt megint az USA-rol? Peldaul az Ukrajna elleni tamadast 2-3 orszag kivetelevel az egesz vilag eliteli.

Most akkor az USA ha megolt 100 embert akkor az oroszok meg a kinaiaknak is engedni kellene annyit, vagy nem ertem hogy kerul mindig kepbe az USA ha barmi tortenik.

Mindegyik orszag kovetett mar el haborus bunoket a nemetektol kezdve a kinaikig az oroszokkal meg Irakkal egyutt.

Csak míg az egyik oldalnál úgy állítják be, hogy demokráciát exportálnak közkívánatra, a másik oldalon nagyobb divat lett a ruszkikat lehúzni, mint a blm, meg az apaférfianyanő. Közben meg tudjuk ki rázogatta 2014 óta a pofonfát.
A háború mindig rossz, csak hatalmas a kettős mérce, és az is szépen látszik, hogy a nyugat "demokratikusan" összezár az oroszok ellen, ami nekem nem annyira szimpatikus.

[cart]

De ki beszel itt megint az USA-rol? Peldaul az Ukrajna elleni tamadast 2-3 orszag kivetelevel az egesz vilag eliteli.

Most akkor az USA ha megolt 100 embert akkor az oroszok meg a kinaiaknak is engedni kellene annyit, vagy nem ertem hogy kerul mindig kepbe az USA ha barmi tortenik.

Mindegyik orszag kovetett mar el haborus bunoket a nemetektol kezdve a kinaikig az oroszokkal meg Irakkal egyutt.

[tostao]

Tegyük fel, hogy jogos volt az iraki háború. Az áldozatok (meg az áldozatok hozzátartozói) nyilván méltányolják a különbséget. Én se bánnám, ha engem mint védtelen civilt megölne valaki egy jogos háborúban… De ha egy jogtalanban, az sértene.
Ki dönti el, melyik háború a jogos és melyik a jogtalan? Az USA. Milyen jogon ítél el az USA bárkit olyan bűnök miatt, melyeket ő maga is folyamatosan elkövet? Az USA-ban törvény mondja ki, hogy ha Hágai Nemzetközi Bíróság olyan ítéletet hoz, amely sérti az amerikai érdekeket, akkor azt ők semmisnek tekintik, és az elnökük akár katonai eszközzel is élhet, hogy megtorolja (American Service-Members' Protection Act). A bíróság több tagját amerikai szankciók sújtják, mert afganisztáni háborús bűnök ügyében próbáltak vizsgálódni.
1996-ban, félúton az USA két iraki háborúja között, Madeleine Albright amerikai külügyminiszternek egy CBS-riporter feltett egy kérdést: „Mi a véleménye arról, hogy az USA-szankciók következtében eddig nagyjából félmillió iraki gyermek halt meg, ami több, mint amennyit a Hirosimára ledobott atombomba megölt?” (ENSZ-embargó volt kivetve Irak ellen még olyan alapvető eszközökre is, mint orvosi kesztyű meg fecskendő, mert azokat állítólag katonai célokra lehet felhasználni.) Albright azt felelte, ennyit megér a demokrácia.
https://www.youtube.com/watch?v=1tihL1lMLL0

[cart]

Van egy ilyen statisztika amit talaltam most hirtelen:
https://www.iraqbodycount.org/database/

Nem hiszem hogy túl pontos lenne de, ez alapjan is kijon egy 4-5x kulonbseg.
Amiket talaltam meg, hogy atlagban napi 30 ember halt meg merenyletben.
Peldaul van egy ilyen: https://www.bbc.com/news/world-middle-east-36720720

[Professore]

7-8x annyian haltak meg kb a merenyletekben mint a haboru alatt, ki tudod szamolni innen.

Forrás is van? Mert nehezen hihető...

[cart]

7-8x annyian haltak meg kb a merenyletekben mint a haboru alatt, ki tudod szamolni innen.

[Professore]

De az egymillioban benne van azoknak a civileknek a szama is, akik a robbantasos merenyletekben haltak meg a 15 ev alatt, azokat pedig nem az amerikaiak kovettek el..

Mert az aztán 100k nagyságrendű volt vagy mi?

[cart]

De az egymillioban benne van azoknak a civileknek a szama is, akik a robbantasos merenyletekben haltak meg a 15 ev alatt, azokat pedig nem az amerikaiak kovettek el hanem jellemzoen a sajat honfitarsaik.

[Swineherd]

Az egymilliós szám meg innen jött nálam, nem az M1-ről, azt nem nézem:

"John Prescott volt brit miniszterelnök-helyettes szerit illegális volt a 2003-ban indított iraki háború, amelyben Nagy-Britannia is részt vett.

John Prescott - aki Lord Prescott néven jelenleg a felső parlamenti kamara, a Lordok Háza tagja - közölte: volt miniszterelnök-helyettesi minőségében

megköveti az iraki háborúban elesett 179 brit katona hozzátartozóit.

A politikus ugyanakkor nagyvonalúan átsiklott a háború iraki áldozatai felett. Pedig ők egy kicsit többen voltak. A hadműveletek során óvatos becslések szerint 150 ezer iraki civil és 30 ezer iraki sorkatona vesztette életét.
Ám nemzetközi orvos szervezetek tavalyi jelentése szerint 2015-ig az áldozatok száma

elérte az egymillió főt is."
https://alfahir.hu/bocsanatot_kert_az_i ... akitol_nem

Persze, voltak benne katonák is, de a 150-30-as arányból kiindulva azért durva.

[Tjacks]

Nem hiszem el hogy az még mindig érv hogy "de a másik is csinálta, sőt!!". Igen az USA is egy rohadék szar szemét ország. Meg a brittek is, meg a csigazabálók is, meg a túlkompenzáló németország is.

Továbbra se látom Putyin ebből hogy jöhet ki jól, ha ideiglenesen elfoglalja akár teljes Ukrajnát nem fogja tudni fenntartani a békét( ), folyamatos katonai jelenlétet lehetetlen biztosítani. Cserébe kb mindenki hátat fordított neki már most, teljesen elszigetelte birodalmát.

Egy puccsal tudom a leginkább elképzelni a "gyors" megoldást. Mondom ezt laikusként.

[cart]

Gondolom ha az elsodleges politikai cel az volt, hogy minel elobb semlegesitsek a katonai bazisokat akkor ennek a dolognak eleget is tettek.

Mivel ez nem jott be ratertek a civilek leolesere.

[Realista24]

A kamatemeles sem segített a forinton.
Közben chf 1/1 euróval.

[Swineherd]

Le van irva a cikkben hogy azert nem volt anniyi civil aldozat mivel kikerultek a surubben lakott teruleteket...

Ami kisebb varosokat utba ejtettek ugyan ugy szetlottek, csak a nagyobb varosok bevetelet kesobbre hagytak.

Az mit jelent, hogy a politikai céllal összhangban kímélték a civileket?

Amúgy ez sokkal fontosabb a vitánál:

"A tárgyalások második fordulójában nem történt igazán jelentős előrelépés, abban azonban megállapodtak a tárgyalók, hogy egy humanitárius folyosót hoznak létre. Így azokról a településekről, ahol harcok folynak, elmenekülhet a civil lakosság. Ezt Volodimir Zelenszkij ukrán elnök tanácsadója jelentette be közösségi oldalán.

Sajnálatosan még mindig nincsenek meg azok a várt eredmények, amelyeket Ukrajna elvár. De a humanitárius folyosók megszervezéséről döntés született – írta a Twitteren."

[kiserik]

Mondjuk az iraki Haborut nem eppen szerencses felhozni ellenpeldakent, mivel ott a Putyinhoz hasonlo veres diktator Saddam Husszein haborus bunos allt szemben, aki tobb szazezer kurd civilt olt meg tobbek kozott vegyi fegyverekkel is.

Azért, ha belegondolsz, ebben egy kicsit több van.
Irakban több ezer civilt ölt meg vezetés (ugye a véres diktátor) faji alapon (NEM amerikaiakat) --- Ukrajnában több ezer civilt ölt meg a vezetés (ugye a nyugat felé kacsintgató politikus, akit meg kell védeni) faji alapon (oroszokat).
AZ USA egy hazugságra alapozva (tömegpusztitó fegyverek léte) kezdett háborút egy szuverén állammal a vezetőségének leváltása érdekében --- az oroszok egy valós problémára alapozva kezdtek háborút egy szuverén állammal a vezetőségének leváltása érdekében
Az USA taktikája, hogy előbb lő, aztán kérdez --- az oroszok taktikája, hogy előbb felszólit, aztán lő

A háború továbbra is elitélendő dolog, de baromi fura, hogy mig az oroszokat elitéli a (nyugati) világ, addig az USA-t állva tapsolták és beálltak mellé teljes vállszélességgel. Irakban 8 évig ott voltak az amerikaiak...

[cart]

Le van irva a cikkben hogy azert nem volt anniyi civil aldozat mivel kikerultek a surubben lakott teruleteket...

Ami kisebb varosokat utba ejtettek ugyan ugy szetlottek, csak a nagyobb varosok bevetelet kesobbre hagytak.

[Swineherd]

Oké, és az "elmebeteg bűnöző" Tomcat állításai miért nem voltak igazak akkor, amikor arról beszélt, hogy az oroszok próbálják kímélni a civil lakosságot?

"A politikai céllal összhangban eleinte megpróbálták kímélni az ukrán lakosságot, de láthatóan már más a stratégia" - 444

Csak, hogy visszakanyarodjak a kiindulópontra...

[zsuninnyo]

Es tovabbra sem ertheto, ez hogy jon ide.

Pedig nem nehéz.
A háborúk természetéről, menetéről volt szó.

Itt a kedvenc oldalatok:
https://444.hu/2022/03/01/az-oroszok-ed ... t-valtanak

"A politikai céllal összhangban eleinte megpróbálták kímélni az ukrán lakosságot, de láthatóan már más a stratégia: elkezdték használni azokat az eszközeiket, amikben katonailag tényleg nagyon jók, a szárazföldi hadsereg tüzérségi egységeit, a rakéta-sorozatvetőket, a nagy hatótávolságú tüzérségi rendszereket. Harkivban már polgári célpontokat is pusztítanak ezekkel az eszközökkel."

A haboruk termeszete es menete attol fugg, milyen haborut vivnak a felek. Az iraki haboru egy teljesen masik dolog volt, mint amit most demonstralnak az oroszok. Mar csak az alap szituacio is teljesen mas most, mint az iraki. Ezert nincs koze a kettonek egymashoz, ezen a "ki milyen hazugsaggal kezdte az egeszet" gondolatmeneten kivul

[Swineherd]

Es tovabbra sem ertheto, ez hogy jon ide.

Pedig nem nehéz.
A háborúk természetéről, menetéről volt szó.

Itt a kedvenc oldalatok:
https://444.hu/2022/03/01/az-oroszok-ed ... t-valtanak

"A politikai céllal összhangban eleinte megpróbálták kímélni az ukrán lakosságot, de láthatóan már más a stratégia: elkezdték használni azokat az eszközeiket, amikben katonailag tényleg nagyon jók, a szárazföldi hadsereg tüzérségi egységeit, a rakéta-sorozatvetőket, a nagy hatótávolságú tüzérségi rendszereket. Harkivban már polgári célpontokat is pusztítanak ezekkel az eszközökkel."

[Swineherd]

Mondjuk az iraki Haborut nem eppen szerencses felhozni ellenpeldakent, mivel ott a Putyinhoz hasonlo veres diktator Saddam Husszein haborus bunos allt szemben, aki tobb szazezer kurd civilt olt meg tobbek kozott vegyi fegyverekkel is.

Irak valójában nem jelentett fenyegetést Nagy-Britanniára, és ezzel az akkori miniszterelnök, Tony Blair is tisztában volt, hangzott el az iraki háborús brit szerepvállalást feltáró bizottság meghallgatásán. A miniszterelnök tehát hazug indokokkal vitte háborúba az országot.

https://index.hu/kulfold/2009/11/26/bla ... _toltetei/