Politika

[soadroli]

És az honnan derül ki egy videóból hogy ukránok voltak? Elkérték az igazolványokat?

ja sorry, amit én láttam azt elvileg oroszok lőtték szét.

[cart]

És az honnan derül ki egy videóból hogy ukránok voltak? Elkérték az igazolványokat?

[soadroli]

Ez ismét egy nehezen hihető történet.

láttam róla videót, gondoltam belinkelem de inkább nem.

[Professore]

Állítólag Putyko feltételei az offenzíva leállítására a következők voltak:
1. Krim elismerése mint Oroszország része
2. Demilitarizálás + nácitalanítás
3. Semleges státusz Ukrajnának


Mondjuk a nácitalanítás alatt mit ért mai napig nem tudjuk... Jót biztos hogy nem. Az 1. az kvázi adott, a 3. se világvége. Maradna a 2. mint elfogadhatatlan feltetel. Aztán lehet ebből semmi sem igaz...

[Realista24]

Ez ismét egy nehezen hihető történet.

[kiserik]

Az események margójára, hamár felmerült háborús bűnösség, villamosszék, és sok minden egyéb: egy átért csonka család (ugye férfiak nélkül) arról számolt be, hogy két család indult útnak két autóval, egymás után menve. Ukrán állampolgárok, akik az oroszok elől menekültek. A váratlan akkor történt, mikor az ukrán katonák szitává lőtték az egyik autót, benne a nőkkel és gyermekekkel. A másik autó el tudott menekülni. Ukrán civileket, ukrán autóban, ukrán fegyveresek. Valószínűleg nem egyedi eset és a túlélők lelki állapotából következtetve sajnos igaz.

[hehetheoriginal]

Többen kritizálják hogy civilek fegyvereket fognak, van-e értelme védekezni, stb.

Kérdés mit tekintünk ‘értelmes’ oknak. Ha azt, hogy ezzel van esély megtartani az országot, akkor igen. Minél inkább elhúzódik egy háború, annál nehezebb és költségesebb az oldalaknak, annak is aki nyerésre áll. Minél tovább kitartanak, annál több az esély hogy a gazdasági szankciók és belsõ ellenfelek megborítják Putint.

Persze lehet onnan is nézni, és védhetõ álláspont, hogy egy ország létezése nem ér annyit hogy életeket áldozzunk érte. Ez egy liberális, világpolgár álláspont. Csak az megint a visszás, hogy tipikusan pont a nemzeti, konzervatív nézetūek vannak a fórumon belül és kívül is, akik ezt a részét kritizálják. Számomra ez nagy ideológiai ellentmondás, mert ha a nemzet fontos számomra, akkor az azzal jár hogy megvédem ha külsõ agresszió éri.

Én gyakorlati szempontból közelíteném meg. Egy felfegyverzett civil harcértéke csekély, főleg a 21. században. Városi körülmények között hasznos tud lenni, de akkor ez azt vonja maga után, hogy célpontot csinál saját magából és a saját városából. Ha nem védtelen civilek vannak a városban, hanem fegyveres ellenállók, akkor a támadóerők kénytelenek lesznek minden körülmény között lőni. A szabadon bóklászó fegyveres civilek veszélyessé válnak egymásra és magukra, pl. félreértésből simán tüzet nyithatnak egymásra, különösen az esti órákban, ahol még nehezebb egymást felismerni. Önbíráskodásra is okot ad, pl. egyik fegyveres szabotőrnek nézi a másikat és lelövi. Továbbá a fosztogatás melegágya is lehet, illetve az így kiosztott fegyverek jó része megy egyből a feketepiacra. Nem beszélve a képzetlenségből fakadó balesetekről.
Alig hoz valami hasznot, viszont nagy mértékben megnöveli a saját áldozatok számát.
Van 200.000+ katona Ukrajnában, és a hadkötelességből fakadóan rengeteg besorozható felnőtt férni. Szervezett módon az ukrán hadsereg részeként van értelme civileket behívni, de szabadon tessék vigyed módjára szétosztani a fegyvereket nincs értelme.

kivancsi vagyok a haboru utan hanyan mondjak majd, hogy "elvesztettek, elhagytak" a fegyvert....
szoval elkepesztoen felelotlen es ostoba huzas, ismet a debil politikusok a hibasak.

[rikko]

Ott kb minden 25+ férfi tud fegyvert kezelni. Lehet nem profi módon, de be tudja tarazni, ki tudja biztosítani.
Benne van sajnos a visszaélés lehetősége, de valamilyen szinten meg tudom őket érteni.

[füst]

Többen kritizálják hogy civilek fegyvereket fognak, van-e értelme védekezni, stb.

Kérdés mit tekintünk ‘értelmes’ oknak. Ha azt, hogy ezzel van esély megtartani az országot, akkor igen. Minél inkább elhúzódik egy háború, annál nehezebb és költségesebb az oldalaknak, annak is aki nyerésre áll. Minél tovább kitartanak, annál több az esély hogy a gazdasági szankciók és belsõ ellenfelek megborítják Putint.

Persze lehet onnan is nézni, és védhetõ álláspont, hogy egy ország létezése nem ér annyit hogy életeket áldozzunk érte. Ez egy liberális, világpolgár álláspont. Csak az megint a visszás, hogy tipikusan pont a nemzeti, konzervatív nézetūek vannak a fórumon belül és kívül is, akik ezt a részét kritizálják. Számomra ez nagy ideológiai ellentmondás, mert ha a nemzet fontos számomra, akkor az azzal jár hogy megvédem ha külsõ agresszió éri.

Én gyakorlati szempontból közelíteném meg. Egy felfegyverzett civil harcértéke csekély, főleg a 21. században. Városi körülmények között hasznos tud lenni, de akkor ez azt vonja maga után, hogy célpontot csinál saját magából és a saját városából. Ha nem védtelen civilek vannak a városban, hanem fegyveres ellenállók, akkor a támadóerők kénytelenek lesznek minden körülmény között lőni. A szabadon bóklászó fegyveres civilek veszélyessé válnak egymásra és magukra, pl. félreértésből simán tüzet nyithatnak egymásra, különösen az esti órákban, ahol még nehezebb egymást felismerni. Önbíráskodásra is okot ad, pl. egyik fegyveres szabotőrnek nézi a másikat és lelövi. Továbbá a fosztogatás melegágya is lehet, illetve az így kiosztott fegyverek jó része megy egyből a feketepiacra. Nem beszélve a képzetlenségből fakadó balesetekről.
Alig hoz valami hasznot, viszont nagy mértékben megnöveli a saját áldozatok számát.
Van 200.000+ katona Ukrajnában, és a hadkötelességből fakadóan rengeteg besorozható felnőtt férni. Szervezett módon az ukrán hadsereg részeként van értelme civileket behívni, de szabadon tessék vigyed módjára szétosztani a fegyvereket nincs értelme.

[RealMadridFanatic]

"A nehéz idők erős embereket formálnak. Az erős emberek jó időket hoznak el. A jó idők gyenge embereket formálnak. A gyenge emberek nehéz időket hoznak el."

Ezt mar en is hallottam, de jelen pillanatban megallja a helyet? Putyin lehet kattant, de semmikeppen nem gyenge. A nyugatra mondhatjuk (?), hogy gyenge vezetokkel bir, de ha ott is hasonlo kaliber lenne, mint Putyin, most vajon forumuznank-e meg...

A nepre is lehet ezt vetiteni, de vegelathatatlan ervek es ellenervek sorozata kerulhet elo.

[Halfkey]

Többen kritizálják hogy civilek fegyvereket fognak, van-e értelme védekezni, stb.

Kérdés mit tekintünk ‘értelmes’ oknak. Ha azt, hogy ezzel van esély megtartani az országot, akkor igen. Minél inkább elhúzódik egy háború, annál nehezebb és költségesebb az oldalaknak, annak is aki nyerésre áll. Minél tovább kitartanak, annál több az esély hogy a gazdasági szankciók és belsõ ellenfelek megborítják Putint.

Persze lehet onnan is nézni, és védhetõ álláspont, hogy egy ország létezése nem ér annyit hogy életeket áldozzunk érte. Ez egy liberális, világpolgár álláspont. Csak az megint a visszás, hogy tipikusan pont a nemzeti, konzervatív nézetūek vannak a fórumon belül és kívül is, akik ezt a részét kritizálják. Számomra ez nagy ideológiai ellentmondás, mert ha a nemzet fontos számomra, akkor az azzal jár hogy megvédem ha külsõ agresszió éri.

[Professore]

Yuval Noah Harari véleménye a háborúról.

[sonic]

Nem akarok hehébe átmenni, de nálam megérett Putyinnak a villamosszék.

Azert az aramot ne pazaroljuk feleslegesen ha esetleg arra kerul a sor. 2022 van, draga az energia.

Jol kupanvagni a lapattal aztan mehet ra a fold egybol. Nem kerul semmibe, es szerintem az ukranok tobbsege ingyen onszorgalombol megcsinalna.

[rikko]

Nem akarok hehébe átmenni, de nálam megérett Putyinnak a villamosszék.

Azert az aramot ne pazaroljuk feleslegesen ha esetleg arra kerul a sor. 2022 van, draga az energia.

Az a fél perc megérné.

[Norbi90]

"A nehéz idők erős embereket formálnak. Az erős emberek jó időket hoznak el. A jó idők gyenge embereket formálnak. A gyenge emberek nehéz időket hoznak el."

[sonic]

Nem akarok hehébe átmenni, de nálam megérett Putyinnak a villamosszék.

Azert az aramot ne pazaroljuk feleslegesen ha esetleg arra kerul a sor. 2022 van, draga az energia.

[sander]

Remélem legalább azt a célt fogja szolgálni ez az értelmetlen háború, hogy az utókor tanuljon belőle...

Ki van zárva. WW2-böl mit tanultunk? Vietnámból? Irakból? Afganisztánból? Az emberiség gyorsan felejt sajnos. Ha az eddigiekböl tanultunk volna, akkor erröl most nem kellene beszélgetni.

Szerintem ebben az is nagyon közrejátszik hogy az emberek mit éltek meg. Mert ha azt veszem alapul hogy a II. világháború után rengeteg olyan ember volt aki megélte a háború borzalmas mindennapjait és ezeket elmesélte tehát volt egyfajta hallgatóság amely "láthatott, érezhetett esetleg tapasztalhatott" az teljesen másképp fogja fel. Nekem volt lehetőseg nagyszűlőktől hallani a második világháborut. Rokonságban volt aki megsebesült, volt akit az orosz katonák meg akartak erőszakolni, volt akitől az ételt meg a termést elvettek, hallottam történeteket olyanoktól akik a németeket segítették. Ezeket én már sajnos nem tudom hitelesen továbbadni, nemlesz meg a képeségem hogy a háborurol beszéljek.
De ha engem bárki megkérdez a háborurol akkor azt teljesen ellenzem, és pont emiatt hogy tapasztalhattam hogy mennyire megérint mindenkit.

A jelenlegi konfliktusba is ki jár a legrosszabbul ? Azok az emberek akik a hétköznapokat élik.... az egyik pillanatban még a kávéját főzte a másikba meg már katona, szinte semmennyire nem tehet a kialakult helyzetről aztán ők küldik ki hogy támadjon vagy épp védekezzen. Majd vagy pszihéssen nem birja vagy meghal. És ez a legborzasztobb hogy ezeknek az embereknek kell meghalniuk akiknek szinte semmi köze nincs a kialakult eseményekhez. Hősi halált halni feleslegesen.

Van értelme az ukránoknak védekezni ? Persze szép dolog hogy minden nap elmondják hogy megakadt az orosz támadás meg majd mi megmutatjuk a csunya Putyinnak hogy nemfog sikerülni neki.... De aki csak egy kicsit is realisan nézi az tudja hogy be fog következni Kijev elfoglalása, be fog következni Harkov elfoglalása, nemhiszem hogy az lenne a helyes út hogy a lakosságot még buzditani is a gerilla háborura.

[Tjacks]

Hogy ki lesz az utókor emlékezetében háborús bűnös, az nem attól függ, hogy ki mit követett el valójában.

Ez egy egészen jó ismeretterjesztő videó a megátalkodott gonosztevőről, a sátán fattyáról, vagyis Winston Churchillről és az "áldásos" tevékenységéről:

https://www.youtube.com/watch?v=WKCxRJDJ6nU


Csak azért, mert szó volt arról, hogy az utókor majd miből fog tanulni...

Őrült kell az őrült ellen. Egy nagyon jó példát hoztál most fel, a nagy tömeg tényleg a világ megmentőjeként tekint Churchillre.

Hitlernél mindenképp jobb volt, mondjuk nem volt nehéz dolga.

[gutihaz14]

https://24.hu/elet-stilus/2022/02/28/er ... kC3FsD6Ps8

make love

[Swineherd]

Hogy ki lesz az utókor emlékezetében háborús bűnös, az nem attól függ, hogy ki mit követett el valójában.

Ez egy egészen jó ismeretterjesztő videó a megátalkodott gonosztevőről, a sátán fattyáról, vagyis Winston Churchillről és az "áldásos" tevékenységéről:

https://www.youtube.com/watch?v=WKCxRJDJ6nU


Csak azért, mert szó volt arról, hogy az utókor majd miből fog tanulni...