Politika

[Babinho]

Ismerősöm úgy él királyként ausztráliában, hogy harmadmagával füvet nyír, kertet gondoz.
Medencés rohadt nagyházban él, feje nem fáj.

[Remy]

es mit csinalnatok pl ausztraliaban vagy uj zelandon ?
csak meghuznatok magatokat felelve az osszes tartalekotokat (mert azert nem egy olcso kaland hacsak nem mezitlab elindultok mint a szirek) vagy akkor meg is probalnatok letelepedni ?

en szerintem mar nem koltozkodok megint, ha meg a uk-t is lebombazzak akkor igy jartam.

Hát, ha atomoznak, akkor Európa úgyis élhetetlen lesz a következő pár ezer évben. Szóval szerintem letelepednénk.

Amúgy nem jönnék vissza.

[füst]

Én maradnék akármi is történne itt. Ha olyan nagy lenne az otthonomban a gebasz, irtószarul érezném magam a túlsó felén a világnak.

['shutterisland]

es mit csinalnatok pl ausztraliaban vagy uj zelandon ?
csak meghuznatok magatokat felelve az osszes tartalekotokat (mert azert nem egy olcso kaland hacsak nem mezitlab elindultok mint a szirek) vagy akkor meg is probalnatok letelepedni ?

en szerintem mar nem koltozkodok megint, ha meg a uk-t is lebombazzak akkor igy jartam.

[Babinho]

Ha Magyarországon gond lenne, akkor első körben Ibiza, autóval megvan hamar. Ha nagyobb gond lenne akkor Kanada, vagy Ausztrália.

[node]

Tomcat Ukrajnáról

Ha valakit érdekel egy szektamentes, értelmes elemzés, az nézze végig.

Hát, megtettem, csak hogy lásd, tényleg igyekszem több forrásból tájékozódni. Abban természetesen teljesen egyetértek vele, hogy itt nem angyalkák harcolnak a patás ördögök ellen. De próbáld meg kicsit más szemmel nézni, amit és ahogy mond, és neked is fel fog tűnni néhány lényeges érveléstechnikai részlet:
1. Mond néhány történelmileg viszonylag jól alátámasztott, ellenőrizhető megállapítást.
2. Majd utána néhány igencsak húzós kijelentést magyarázatlanul hagy, és egyszerűen csak kijelent (pl. még neki is sikerült behoznia a Sorosbérenc civilszervezet vonalat, ami rákényszeríti a demokráciára a szegény jóltartott embereket).
3. Utána megint mond néhány olyan dolgot, amit minden tájékozott ember egyébként is tud.
4. Utána mond néhány olyan dolgot, amihez már tényleg kellenek komolyabb tárgyi ismeretek, tehát betáraz "hitelességből" az előtt, hogy újra elsüssön és egy-egy amolyan "kiszólással" tényként tüntessen fel legalábbis vitatható állításokat.

Ez nem mindig megy tökéletesen; pl. zárójelesen kijelenti, hogy amúgy nemzetközi jog nem létezik (gondolom itt arra akar utalni, hogy a jog a végén úgyis leegyszerűsödik az "erősebb kutya baszik" megfigyelésre). Később megemlíti a civilek felfegyverzésének tárgyalásakor, hogy míg a katonákat nemzetközi jog védi, addig a harcoló civilekre ez nem vonatkozik. Ezek szerint a nemzetközi jog létezése vagy nem létezése attól függ, hogy éppen előnyös vagy hátrányos az ukránok ekézése/oroszok bevédése szempontjából. Végül sokszor elmondja, hogy ő nem az oroszok mellett és az ukránok ellen akar ágálni, csak zavarja a sok hazugság. Ehhez képest a kifejtése minden, csak nem kiegyensúlyozott. És még egyszer mondom, tökéletesen tisztában vagyok bármelyik harcoló fél, illetve bármelyik nagyhatalom tökéletesen etikátlan működésmódjával (amire az USA esetében a jobboldali junták támogatása a hidegháború évtizedeiben sokkal eklatánsabb és viszonylag könnyen igazolható példa, mint a víruslaborok telepítése Ukrajnába).

És végül néhány szó a stílusról. A tanulmányaimból és munkámból kifolyólag is (>10 év akadémia, utána IT külföldi ügyfeleknek) lehetőségem volt már találkozni jónéhány nagyon okos emberrel. Közös ismertetőjegyük, hogy nem igazán törekednek arra, hogy okosnak látsszanak, hiszem 1) mindenki tudja róluk, hogy azok, 2) tökéletesen látják, mennyire korlátos a tudásuk (ami persze 1000-szerese az átlagemberének). És különösen ritka, hogy plénum előtt oktassanak ki "butákat", nyíltan okosnak nevezve saját magukat és butának a kioktatottakat. A fordítottja sokkal gyakoribb: saját képességükben legbelül kételkedő, de éppen ezért ezt kompenzálandó magukat roppant okosnak és tájékozottnak láttatni kívánó emberek osztják az észt az Olümposzról. Az igazán butákról nem beszélek (Tomcat nem ide tartozik); ők azok, akikben még kétség sincsen magukkal szemben, hogy okosak és minden szükséges tudás birtokában vannak. Lábjegyzet: érdekes módon a szellemi képességeknél is erősebb, és szinte mindenkire érvényes torzulása az énképnek, hogy mindenki úgy gondolja, van humorérzéke.

[rikko]

de Oroszország is benne van

Jakutföld? Oda a kutya sem megy, főleg télen

Addig nem mennék. Kazan bőven elég, bár a tél húzós, de élhető. Illetve azért biztonságosabb lenne, mint Európa nagyrésze.
A másik fele ami óriási negatívum lehet, az a gazdasági rész, de ugye túlélni szeretném

[Faust]

Sztem nem vagyok egyedul, hogy elgondolkozok neha, hogy legszukebb csaladdal a semmi kozepen egy erdőben elni valahol, minden civilizaciotol, faszkalap idiota emberektol tavol.
Csak aztan nehogy unabomberre valjon valaki

Iceland is the way. Az volt a legszimpatikusabb amikor egy fahazban voltunk, es a legkozelebbi telepules kb 15 km-re volt.

[hehetheoriginal]

Sztem nem vagyok egyedul, hogy elgondolkozok neha, hogy legszukebb csaladdal a semmi kozepen egy erdőben elni valahol, minden civilizaciotol, faszkalap idiota emberektol tavol.
Csak aztan nehogy unabomberre valjon valaki

[nmate]

de Oroszország is benne van

Jakutföld? Oda a kutya sem megy, főleg télen

[rikko]

Hogy ne csak az ellensegeskedes legyen a tema: ha ne adj Isten kirobbanna egy wwIII, ti hova cuccolnatok el? Hol ereznetek magatokat biztonsagban?

Írország, Argentína, lehet örült ötlet, de Oroszország is benne van.

[Faust]

Ausztrália, bár relatív a biztonság, mikor ott minden létező élőlény kinyírhat.

Új Zeland se lehet rossz vagy Kanada.

Mintha az asszonyt hallanam Azert nem jonne velem oda sose, mert sok a veszelyes eloleny.

En is holnap megyek intezni utlevelet. En meg mindig eszakra vagyom, de lehet Europat skippelni kell ha kitor a szar. Izlandot szerettem, bar ott hosszutavon sajna felesleges berendezkedni, 30 ev kb es viz alatt lesznek. Isten baszna meg ezt az egeszet.

[nmate]

Továbbra sem amerikai tankok lövik az ártatlan embereket Ukrajnában.

Azért a teljes igazság ennél sokkal több, pont ezért nagyon-nagyon egyértelmű, hogy minden fél sáros. Az arányok majd egyszer tisztázódnak utólag - persze az oroszok egy elég alacsony odds-cal indulnak az erre vonatkozó "győzelemért". Amit biztosan tudunk, ez az egész USA-n és egy szűk rétegen kívül mindenkinek rossz.

[___Samy___]

Hogy ne csak az ellensegeskedes legyen a tema: ha ne adj Isten kirobbanna egy wwIII, ti hova cuccolnatok el? Hol ereznetek magatokat biztonsagban?

Ausztrália, bár relatív a biztonság, mikor ott minden létező élőlény kinyírhat.

Új Zeland se lehet rossz vagy Kanada.

Mintha az asszonyt hallanam Azert nem jonne velem oda sose, mert sok a veszelyes eloleny.

[___Samy___]

Eszem agaban sincs mentegetni putyint meg az oroszokat, csak szerintem latni kellene azt is, hogy az amcsik mit csinalnak. Nalam egy kutya mindket oldal, mert ugyanugy artanak az artatlan embereknek.

Nem ugyanúgy ártanak az ártatlan embereknek, legalábbis szimplán Ukrajnánál maradva. Továbbra sem amerikai tankok lövik az ártatlan embereket Ukrajnában.

ez szimplan nem igaz.

De az.

Kozvetve is lehet artani. Kuldik a fegyvereket, lovet a hadakozasra.

[Remy]

Hogy ne csak az ellensegeskedes legyen a tema: ha ne adj Isten kirobbanna egy wwIII, ti hova cuccolnatok el? Hol ereznetek magatokat biztonsagban?

Ausztrália, bár relatív a biztonság, mikor ott minden létező élőlény kinyírhat.

Új Zeland se lehet rossz vagy Kanada.

[ferni]

Látjátok, kiforgattok ti is mindent, hát nem tudjátok, hogy erről is Gyurcsány tehet?

[Pipita]

Eszem agaban sincs mentegetni putyint meg az oroszokat, csak szerintem latni kellene azt is, hogy az amcsik mit csinalnak. Nalam egy kutya mindket oldal, mert ugyanugy artanak az artatlan embereknek.

Nem ugyanúgy ártanak az ártatlan embereknek, legalábbis szimplán Ukrajnánál maradva. Továbbra sem amerikai tankok lövik az ártatlan embereket Ukrajnában.

ez szimplan nem igaz.

De az.

[hehetheoriginal]

Putint mentegeted, aki egyébként egyszemélyben felelős (Orbánon kívül, ugye, ferni? ) a háborúért.

Amerika és Putin nem ugyanannyira felelősek a helyzet kialakulásában. A konfliktusban persze, de a háborúban nem. Háborút egyetlen ember indított. Embereket egyetlen ember (nyilván szó szerint sajnos nem, de értsétek jól) gyilkolt, tömegével, és ő már sokadszor teszi mindezt.

ez szimplan nem igaz.

[___Samy___]

Eszem agaban sincs mentegetni putyint meg az oroszokat, csak szerintem latni kellene azt is, hogy az amcsik mit csinalnak. Nalam egy kutya mindket oldal, mert ugyanugy artanak az artatlan embereknek.