sander írta:
Reszemrol utolso komment ebben a temaban. Ugye 8 evig kormanyoztak. Ebbol ugye az elso 6ba adtak boldog boldogtalannak penzt barmire. 1 ev munkanelkuli segely, szocialos segelyek, stb.... tenyleg az ember azt gondolhatta hogy van itt penz mindenre. Volt boven joleti intezkedes. Azt mar csak zarojelbe jegyeznem meg hogy a kisvallalkozokat nem tudtak felkesziteni az Europai Unioba valo csatlakozas utanni idoszakra. Sztem a kisvallakozok kozul rengetegen tonkrementek mett jott az orszagba a Jysk, Obi, Praktiker stb... itthon mrg tonkrementek az asztalosok, a kis festekboltok, stb.... Aztan jott a 2008as vilagvalsag, es bebizonyosodott hogy ezt a gazdasagi szerkezetett nem lehet tovabb folytatni. Nem lehet igy az embereknek penzt adni ha nincs mogotte olyan gazdasagi teljesitmeny ami kitudja termelninezt a penzt. Tehat hiaba adtak 13. havi nyugdijat ha ezt a gazdasag nem birta el. Ugye 2009-ben valoban eszre is vettek es elkezdtek a megszorito programot bevezetni. Igy valoban az orszagot megmentettek.
Egyetertek veled, irtam is, hogy a Medgyessy fele 100 napos program idiota volt, felesleges ralicitalas, amivel elinditotta az orszagot a lejton. Azt viszont kerlek ertsetek meg, hogy en kulon veszem Bajnait a tobbitol, ti meg egykent kezelitek. Nem ugyanarrol vitazunk. Nem Bajnai-kormany osztogatott 6 evig, nem ok hazudoztak ossze-vissza a valasztas nyeres celjabol, az Medgyessy es Gyurcsany volt, en pedig Bajnairol beszelek, csak rola. Soha, egy szoval nem mondtam, hogy a megelozo 7 ev jo lett volna, sot, mondtam hogy kifejezetten botranyos volt.
sander írta:
De milyen áron ? Ha nemlett volna ez a rengeteg segely meg minden szar akkor lehet nem jutott volna odaig az orszag. Azert azt se felejtsuk el hogy az Orban kormany is 2012ben akart felvenni IMF hitelt mert meg akkor sem volt stabil az orszag. De a lakossagnak mar annyira elege volt abbol hogy az orszagnak allandoan hitelt kell felvennie amiutan megszoritas kovetkezik hogy azonnal tuntetesek voltak. Aztan nem is mertek felvenni hitelt mert tudtak okis nagyon jol hogyha felveszik akkor biztos hogy nem nyernek valasztast.
Amilyen aron lehetett. Nem volt mas valasztasuk, es korrekten, elso pillanattol kezdve kommunikaltak ezt. Es azert voltak tuntetesek, mert Fideszek belultettek az emberekbe, hogy IMF hitel = rossz, helyzettol fuggetlenul.
sander írta:
Lehet persze elismeroen beszelni a Bajnai kormanyrol, de azert azt is tegyuk hozza hogy amikor ezeket az intezkedeseket megcsinaltak akkor mit veszithettek volna ? Azt mar mindenki tudta hogy valasztast ugysem tudnak nyerni, akkor meg mar mindegy mindegy alapon kormanyoztak. Meg ha annyira sikeres volt akkor miert nem indult el a valasztasokon ?
Meg lehet forditani a kerdest, hogy ha tudtak hogy ugy is veszitenek, akkor miert nem vittek melyebb szarba az orszagot, hogy a Fidesznek eselye se legyen kihozni? Szerinted a Fidesz, ha tudna h biztosan bukja a valasztasokat, akkor mit csinalna most? Es Bajnai elindult a 14-es valasztasokon, letrehozott egy uj politikai szervezetet, az Egyuttet, de mivel a valasztasi szabalyok megvaltoztak, es ezerfele szakadt az ellenzek, ezert ossze kellett fogni a baloldali partoknak, amibol az MSZP jott ki jol, mert akkor ok voltak meg a legerosebbek. Bajnai ezek utan nem is ult be a parlamentbe.
sander írta:
Ha Orban 11 evig loszart se csinalt volna, most meg az utolso 1 evben bejelent egy megszorito csomagot mert az orszagnak szuksege van erre, akkor az azt jelenti hogy ez igy jo ? Koszonjuk meg orbannak hogy megmentette az orszagot a csodtol ? Igaz hogy o kormanyozta oda, de megmentette szoval meg jot is tett ?
Nem ugyanarrol beszelunk. Az Orban-kormany 2010 ota van hatalmon, az ido nagy reszeben 2/3-al, nem pedig harom kulonbozo kormany van, osszeeso koaliciokkal, gazdasagi valsaggal, stb.
Professore írta:Egyébként meg értelmes vitát folytatni sose rossz
Nem rossz, csak ugy erzem hogy masrol vitazunk. En kizarolag a Bajnai-kormanyrol beszelk, hogy jo iranyba allitottak az orszagot, es ugy erzem, hogy olyan szavak vannak adva a szamba, amiket nem mondtam. Nem mondtam, hogy kanaan volt, hanem csak annyit, hogy jo irany volt, es meghoztak olyan donteseket, amiket meg kellett hozni.
Professore írta:
Elfogadom én is ha te meg úgy látod. Azt akartam mondani hogy nem akármit tehet meg egy kormányfő, nem ő egyedül jelöli ki a kormányzati irányt. Én már láttam olyat, hogy a saját miniszterelnökét buktatta meg egy párt bizalmatlansági indítvánnyal azért mert nem a párt szája íze szerint próbált kormányozni (ez nem Magyarország).
Egyetertunk, de ebben az esetben Bajnainak eleg sok szabad keze volt, mert lenyegeben hatraallt az MSZP vezetese, es azt mondtak, hogy csinald amit kell, es mentsd meg a partot annyira, hogy legalabb tenyezo maradjon.
Professore írta:
Röviden igen az én szememben az a 8 év egy politikai erő ténykedését jelenti. Bajnai meg 2. Gyurgyány kormány minisztere is volt egyébként szóval nem lehet azt mondani hogy neki aztán semmi köze nem volt a Gyurgyány féle kormányzáshoz.
Oszinten szolva nem emlekszem, hogy miniszterkent milyen feladatot vegzett, de nyilvanvalo, hogy egy csapatjatekos, legyen barmilyen jo is, nem tud egyedul gyozelemre vinni, ha az edzo szar, es szar taktikat valaszt. Amikor Bajnai lett az edzo, akkor jol csinalta a dolgokat. Erdemes visszaolvasni par parlamenti felszolalasat, eg es fold volt a kulonbseg kozte, es barmelyik masik korabbi MSZP-s kormany kozott.
"Közös hazánk, Magyarország veszélyben van" - jelentette ki Bajnai, aki szerint az önámítás az oka annak, hogy az elmúlt több mint tíz évben megspórolták az alapvető szerkezeti átalakításokat. Magyarország legfőbb problémája szerinte, hogy többet költünk, mint amennyit megtermelünk. "Ennek mind a két tagmondata fontos. Kevesebbet kell költeni és többet kell termelni" - mondta Bajnai, aki szerint a válságkezelés lelki folyamat is, amelynek két nagy ellensége van: reményvesztettség és a csodavárás.
Semmi nem lesz itt, egyedul abban lehet remenykedni hogy nem lesz ketharmad, szepen kihatraltak a nagy kormanyvaltok a nem vart miniszterelnokjelolt mogul.
