A cisztas egyen nem volt terhes, semmi ilyen. Csak iszonyat beteg lett, lazas, nagyon szarul erezte magat napokon keresztul, es a doki, illetve dokik minden eredmenyt jonak talaltak. Aztan csinaltak egy ilyen vizsgalatot, ami ezt kimutatja (vagy ilyesmi, nem ertek hozza), es mivel rendes, aktiv eletmodja van, ismertek a korabbi vizsgalatainak az eredmenyeit, es az oltas utan egy par nappal jelentkezett, igy a doki azt mondta, hogy nagy valoszinuseg szerint az kavart be valamit.Nika91127 írta:Az orvostudomány hajlamos arra, hogy amit nem tud megmagyarázni (idiopáthiás), azt valami aktuális “rosszal” magyarázza, így “elfogadhatóvá” téve a veszteséget.___Samy___ írta: Nogyogyasz. De van olyan, akinek agressziv cisztai lettek huszon evesen. Soha elotte nem volt neki ilyen. A nogyogyasz ott is szinten erre vezette vissza.
Nem ugyanaz a doki.
Mik azok az “agresszív” cysták? Leütik a spermiumokat?
Nem lehet, hogy azért “ment el” a magzat, mert súlyos genetikai baja volt ès a “természet elrendezte”? Nem minden megfogant magzat születik meg, nem véletlenül...
En most nem azt mondom, hogy hogy ezek a dologok ezek elott sosem leteztek, csak az oltas hozza elo, szo nincs errol. De szamomra felettebb erdekes, hogy mindenfele komplikacio mentes terhesseg az utan par napra szunik meg, hogy megkapja az oltast. Es akkor a fenti sztori is ott van. Persze ez meg nem bizonyit semmit, de jozan paraszt esszel belefondolva mindenkepp erdekes.
Nem vagyok oltas ellenes, illetve mellette sem vagyok. Senkit nem beszelek ra sem es lefele sem az oltakozasrol. Valoszinuleg, ha most nem ilyen dolog elott allnank, beoltatnank magunkat, de jelenleg nem erezzuk ugy, hogy ez egy stabil dolog lenne.