OFF

[Marky]

Igaz, fizu most már egész jó, csak az önerő gyűlik nehezen.

Nekem is ez a gondom, hiaba rakok el egesz korrekt osszegeket, de ha kiszamitom mikorra leszek meg legalabb 30%-al, elmegy az elettol is a kedvem Raadasul most mar a felrerakott penzt se mindegy miben van, mert durvan inflalodik.

[Halfkey]

30 millió max az ingatlan.com-on szereplő ár, arra még nagyon sok költség jön.
Egyébként mi sem tehetjük meg, hogy akárhova költözzünk, munkahely miatt csak budai agglomeráció játszana, hát, ott 30-ért kutyaólat tető nélkül max.
Igaz, fizu most már egész jó, csak az önerő gyűlik nehezen.

Ez is persze így van, de ez is csak azt támasztja alá amit írok - ne a lehetõségek teljes felhasználásával járó hitelben gondolkodjon senki, mert nem fog kijönni.

Ezen lehet szörnyūlködni hogy akkor kinek mire nem tellik, de sajnos igen, magyar átlagkeresettel fõvárosi lakhatásra nem tellik. Ahogy egyébként igaz ez Európa szinte minden fõvárosára.

[nmate]

30 millió max az ingatlan.com-on szereplő ár, arra még nagyon sok költség jön.
Egyébként mi sem tehetjük meg, hogy akárhova költözzünk, munkahely miatt csak budai agglomeráció játszana, hát, ott 30-ért kutyaólat tető nélkül max.
Igaz, fizu most már egész jó, csak az önerő gyűlik nehezen.

[Halfkey]

Hát ez nagyon nem igaz. Ezt mérnökként nem tudom teljesíteni úgyhogy nem szórom a lóvét és az ksh hülyeség bruttója felett vagyok egy megye székhelyen.

KSH bruttója felett vagyok pesten, és ilyen ingatlanárak mellett ez nem a 3 szobás pestről szól, hanem 40-50 m2 használtról. Nem mondom, hogy nincs ilyen, de az egészen biztos, hogy nem ez az állandó.

Nem azt mondom, hogy ne legyen tartalék. Szerintem is legalább 6-8 havi törlesztő legyen félre téve + B terv arra az esetre, ha valami bukik.

De az nem hiszem hogy realitás, hogy a törlesztőt + még egyszer annyit + megélhetést letudd minden egyes hónapban. Aztán lehet csak netto 7-8 kilót kellene hazavinnem. De mint mondtam, ezt inkább az általánosra értem.

Nem csak Pesten lehet lakást/házat venni. Nekem se tellik rá, így agglomerációba költöztem. Az a baj a mértékekkel van gond, teljesen mindegy mit keresel, ez egy konstrukciós kérdés nem több. Legyen 40-50es panel Budapesten ha téged ez érdekel. Ez azt jelenti hogy mondjuk 30 milliót ér az ingatlan, akkor neked 10 millió legyen az önerõ, és 20 a hitel. Ez 20 évre kb havi 120-140 törlesztõ lesz, emellé tudjál félretenni - nálam ugyanennyit, nem dõl össze a világ ha a Realista által javasolt felét. Ha ez nem megy, akkor ne vegyél Budapesten 40-50 negyzetmeteres lakast, vagy vegye ha akarsz, csak akkor viszont ne lepodjunk meg hogy ha valami baj lesz a jovoben a hitellel - az nem a hitel meg a bankok hibaja lesz.

[raul 4 ever]

Sokat gondolkozom ezen, de szerintem a berles. Kevesebb stressz, szinte zero kockazat. Csak talalni kell egy olyan lakast, amivel lehet hosszabb tavra is szamitani.
Most 150-ert berlek egy 80+nm lakast, ha venni szeretnek le kellene nullaznom minden megtakaritasomat es fizethetnem a havi 200-as torlesztot 20 evig es minden honapban azzal nyugtathatnam magam, hogy a “sajat” lakasomat fizetem.

A bérlés a legnagyobb baromság szerintem, gyakorlatilag a lehetséges törlesztődnek megfelelő összeget tömöd más zsebébe, aki bármikor kirakhat, és még a kéglit sem alakíthatod saját igényeid szerint. A zéró kockázat elég erős, de ez élethelyzet függő, ha egyedül vagy/pároddal akkor max fogod a kauciót (már ha visszaadják), odaadod másnak, és mész tovább. Iszonyat nagy spirál amiből nagyon nehéz kimászni. Nyilván van nagyon korrekt főbérlő, csak mint a fehér holló, oly ritka. Így, gyerekkel, kutyával nem merném bevállalni, pláne ha kiszámolod, 4-6 év alatt már mi pénzt költöttél lakhatásra. Ha normális, bérekhez igazított áron mennének az albik, egyetértenék veled.

A bérlés (főleg ha rendesen fizetsz) csak a főbérlőnek jó , abszolút!
Mi 4 évig (12-16ig) fizettünk 110E+rezsit a korvin negyednél egy 60-65 m2-es "lyukért", miközben most a családink összrezsije nincs 60..

[Kerlon]

Hát ez nagyon nem igaz. Ezt mérnökként nem tudom teljesíteni úgyhogy nem szórom a lóvét és az ksh hülyeség bruttója felett vagyok egy megye székhelyen.

KSH bruttója felett vagyok pesten, és ilyen ingatlanárak mellett ez nem a 3 szobás pestről szól, hanem 40-50 m2 használtról. Nem mondom, hogy nincs ilyen, de az egészen biztos, hogy nem ez az állandó.

Nem azt mondom, hogy ne legyen tartalék. Szerintem is legalább 6-8 havi törlesztő legyen félre téve + B terv arra az esetre, ha valami bukik.

De az nem hiszem hogy realitás, hogy a törlesztőt + még egyszer annyit + megélhetést letudd minden egyes hónapban. Aztán lehet csak netto 7-8 kilót kellene hazavinnem. De mint mondtam, ezt inkább az általánosra értem.

Én pont annyit tudol majd eltenni, amennyi a hitelem lesz, de az eletbe nem jutok el oda, hogy ne kelljen hitel es szerinted az ilyennek nincs szuksege hitelre.

Ez esetleg abban az esetben lenne igaz, ha lenne mar lakasom.

[Süti]

Hát ez nagyon nem igaz. Ezt mérnökként nem tudom teljesíteni úgyhogy nem szórom a lóvét és az ksh hülyeség bruttója felett vagyok egy megye székhelyen.

KSH bruttója felett vagyok pesten, és ilyen ingatlanárak mellett ez nem a 3 szobás pestről szól, hanem 40-50 m2 használtról. Nem mondom, hogy nincs ilyen, de az egészen biztos, hogy nem ez az állandó.

Nem azt mondom, hogy ne legyen tartalék. Szerintem is legalább 6-8 havi törlesztő legyen félre téve + B terv arra az esetre, ha valami bukik.

De az nem hiszem hogy realitás, hogy a törlesztőt + még egyszer annyit + megélhetést letudd minden egyes hónapban. Aztán lehet csak netto 7-8 kilót kellene hazavinnem. De mint mondtam, ezt inkább az általánosra értem.

[Halfkey]

Legnagyobb probléma a hitellel amúgy az - és ösztönösen ti is erre gondoltok, mert sajnos ez a gyakori - hogy sokan tovább nyújtózkodnak mint ameddig a takaró ér. Nem akkora hitelt kell felvenni amit még pont be tudsz fizetni havonta, hanem akkorát amekkora mellett nagyságrendileg ugyanannyit még fixen félre is tudsz tenni.

Ezt mégis hogy? Jellemzően aki ennyit félre tud tenni mellette, annak nincs szüksége hitelre.

Ha így nem tellik egy háromszobás lakásra, akkor nem tellik háromszobás lakásra. Ezt van aki belátja, van aki meg felveszi és aztán a hitelt szidja.

[cart]

Lehet vállalni másodállást, vállalkozást indítani hétvégi munka a lehetőség vegtelen. Ha valaki felvesz egy 30-40 millios hitelt úgy hogy egy lábon áll valamint megtakarítása sincs megfelelő időre az elég nagy felelőtlenség

[Kerlon]

Legnagyobb probléma a hitellel amúgy az - és ösztönösen ti is erre gondoltok, mert sajnos ez a gyakori - hogy sokan tovább nyújtózkodnak mint ameddig a takaró ér. Nem akkora hitelt kell felvenni amit még pont be tudsz fizetni havonta, hanem akkorát amekkora mellett nagyságrendileg ugyanannyit még fixen félre is tudsz tenni.

Ezt mégis hogy? Jellemzően aki ennyit félre tud tenni mellette, annak nincs szüksége hitelre.

Hát ez nagyon nem igaz. Ezt mérnökként nem tudom teljesíteni úgyhogy nem szórom a lóvét és az ksh hülyeség bruttója felett vagyok egy megye székhelyen.

[Professore]

Nálunk (RO) ezt elég jól korlátozzák központilag. Az összes hiteltörlesztés havi szinten nem lehet több mint az éves jövedelem havi átlagának 40%-a. Mindezt család szintjén számolják ha családos az ember. Hitelkártya tartozásokat (gyakorlatilag a teljes hitelkeretet) is beleszámolják a dologba.

Itthon is van mindenféle kalkulátor. Sokszor szart sem érnek, kijátszható vagy túlzottan korlátozó.

Hát nálunk nem nagyon. Pénzügytől lekeri a bank a hivatalos jövedelmet (+ az asszonyét ha dolgozik) aztán a központi rendszerből lekerik az aktív hitelekről szó infót és számolnak hitelkepességet. Annyiban javult a helyzet hogy korábban csak az alapbért vették figyelembe (túlórákat, bónuszokat nem) ami nagy szívás volt azért. Max úgy tud ugyeskedni az ember ha melohelyen a főnökség megnyomja a fizut. Közalkalmazottnál ez nem nagyon játszik.

[Faust]

Hat, kerdes mi szamit okosnak millios negyzetmeterarak mellett.

Sokat gondolkozom ezen, de szerintem a berles. Kevesebb stressz, szinte zero kockazat. Csak talalni kell egy olyan lakast, amivel lehet hosszabb tavra is szamitani.
Most 150-ert berlek egy 80+nm lakast, ha venni szeretnek le kellene nullaznom minden megtakaritasomat es fizethetnem a havi 200-as torlesztot 20 evig es minden honapban azzal nyugtathatnam magam, hogy a “sajat” lakasomat fizetem.

A bérlés a legnagyobb baromság szerintem, gyakorlatilag a lehetséges törlesztődnek megfelelő összeget tömöd más zsebébe, aki bármikor kirakhat, és még a kéglit sem alakíthatod saját igényeid szerint. A zéró kockázat elég erős, de ez élethelyzet függő, ha egyedül vagy/pároddal akkor max fogod a kauciót (már ha visszaadják), odaadod másnak, és mész tovább. Iszonyat nagy spirál amiből nagyon nehéz kimászni. Nyilván van nagyon korrekt főbérlő, csak mint a fehér holló, oly ritka. Így, gyerekkel, kutyával nem merném bevállalni, pláne ha kiszámolod, 4-6 év alatt már mi pénzt költöttél lakhatásra. Ha normális, bérekhez igazított áron mennének az albik, egyetértenék veled.

[sámat]

.....
Nyilván ha nem tudod visszafizetni, ne vegyél fel semmilyen hitelt. Kimondottan jövedelemgeneráló hitelekrõl beszéltem, lakáshitel + lakáskiadás, vállalkozásba sem nyilván díszautóra…

Oké, ez igaz.
Ami viszont szerintem minden hitel felvételénél azonos, az a körülmények változása, illetve ennek a lehetősége.
Pl. amikor tavaly az ingatlanpiacról eltűntek a külföldi turisták, és emiatt lecsökkent a kereslet.
Ilyen esetben a hitelmoratórium segítség, de a rezsit is fizetni kell bérlő nélkül, és előbb- utóbb a hitelt is el kell kezdeni törleszteni. Nem tudom, hogy most mindenki tisztában van- e azzal, hogy amikor igénybe veszi a moratóriumot, és nem fizeti a hitelét, akkor nő az adóssága?
Szerintem egy hitel felvételével nemcsak nyerni lehet, hanem bukni is, és ezt nem gondolja végig mindenki.

Pár százezer családnak sikerült valóban.

Nem az általad említett rétegnek lesz problémás a moratórium vége, az mind befektetési célú lakás Budapesten. Ha gáz van, 2 nap alatt eladja drágábban, mint ahogy vette.

Sok még a változó kamatú kölcsön, ennek majdnem a fele devizaalapú, mivel 2015 februárban forintosították és kamatozásukat a három hónapos buborhoz kötötték. Az adósok ezzel eddig jobbára jól is jártak, hiszen a forintosítás után 2,1 százalékos bubor mellett kezdték meg a törlesztést, a kamatszint pedig folyamatosan csökkent, volt hogy nulla közelében járt.

0,24%-os alapkamaton léptek be a moratóriumba és jelenleg 1,65% a beszálló (ami jövőre több lesz), vagyis a legsérülékenyebb réteg lesz ismét bajban. Nem elég, h újra fizetniük kell, a változó kamat miatt még többet is, mint moratórium előtt. Egyébként az egyszerűbbje 28 hónapnyi nem fizetés után azt is elfelejti és letagadja majd, h hitele van

[Professore]

Hat, kerdes mi szamit okosnak millios negyzetmeterarak mellett.

Sokat gondolkozom ezen, de szerintem a berles. Kevesebb stressz, szinte zero kockazat. Csak talalni kell egy olyan lakast, amivel lehet hosszabb tavra is szamitani.
Most 150-ert berlek egy 80+nm lakast, ha venni szeretnek le kellene nullaznom minden megtakaritasomat es fizethetnem a havi 200-as torlesztot 20 evig es minden honapban azzal nyugtathatnam magam, hogy a “sajat” lakasomat fizetem.

Ez mondjuk elég helyzetfüggő. Én viszonylag jókor 7 éve váltottam. Most a havi törlesztőm kb. 40-45%-a annak amit bérleti díjként kéne ugyanakkora/minőségű lakásra fizetnem. Mondjuk az nem kérdés hogy ésszel kell hitelben gondolkodni és nem elmenni nagyon a határokig.

[Realista24]

Nálunk (RO) ezt elég jól korlátozzák központilag. Az összes hiteltörlesztés havi szinten nem lehet több mint az éves jövedelem havi átlagának 40%-a. Mindezt család szintjén számolják ha családos az ember. Hitelkártya tartozásokat (gyakorlatilag a teljes hitelkeretet) is beleszámolják a dologba.

Itthon is van mindenféle kalkulátor. Sokszor szart sem érnek, kijátszható vagy túlzottan korlátozó.

[Professore]

Nálunk (RO) ezt elég jól korlátozzák központilag. Az összes hiteltörlesztés havi szinten nem lehet több mint az éves jövedelem havi átlagának 40%-a. Mindezt család szintjén számolják ha családos az ember. Hitelkártya tartozásokat (gyakorlatilag a teljes hitelkeretet) is beleszámolják a dologba.

[Realista24]

Legnagyobb probléma a hitellel amúgy az - és ösztönösen ti is erre gondoltok, mert sajnos ez a gyakori - hogy sokan tovább nyújtózkodnak mint ameddig a takaró ér. Nem akkora hitelt kell felvenni amit még pont be tudsz fizetni havonta, hanem akkorát amekkora mellett nagyságrendileg ugyanannyit még fixen félre is tudsz tenni.

Ezt mégis hogy? Jellemzően aki ennyit félre tud tenni mellette, annak nincs szüksége hitelre.

Hmmm, nem. Halfkey-el értek egyet.

Nem lehet úgy hitelt felvenni, hogy koppra ki vagy számolva, mert ha történik valami előre nem tervezett, ami kihatással van a háztartás bevételeire, akkor hamar megvan a baj.

Én valahogy úgy gondolom, hogy a havi törlesztő legalább 50-60%-ának ott kell lennie, mint megtakarítás havonta, hogy viszonylag nyugodtan tudjon az ember lefeküdni.
Egy év után fél évnyi törlesztő lesz a számlán, mint tartalék baj esetére. Ami talán elég idő új munkát, plusz munkát találni, kijönni egy betegségből, stb.
Nyilván 2 év után 1 évnyi törlesztő, stb.

És akkor itt kell ütköztetni az igényeket a lehetőségekkel és realitásokkal.

[Marky]

Hat, kerdes mi szamit okosnak millios negyzetmeterarak mellett.

Sokat gondolkozom ezen, de szerintem a berles. Kevesebb stressz, szinte zero kockazat. Csak talalni kell egy olyan lakast, amivel lehet hosszabb tavra is szamitani.
Most 150-ert berlek egy 80+nm lakast, ha venni szeretnek le kellene nullaznom minden megtakaritasomat es fizethetnem a havi 200-as torlesztot 20 evig es minden honapban azzal nyugtathatnam magam, hogy a “sajat” lakasomat fizetem.

[Süti]

Legnagyobb probléma a hitellel amúgy az - és ösztönösen ti is erre gondoltok, mert sajnos ez a gyakori - hogy sokan tovább nyújtózkodnak mint ameddig a takaró ér. Nem akkora hitelt kell felvenni amit még pont be tudsz fizetni havonta, hanem akkorát amekkora mellett nagyságrendileg ugyanannyit még fixen félre is tudsz tenni.

Ezt mégis hogy? Jellemzően aki ennyit félre tud tenni mellette, annak nincs szüksége hitelre.

[Halfkey]

A fix kamat sem fix kamat, csak bizonyos kamatperiódusra.

Ezt mondtam én is, nem azt hogy végig. De egyébként akár végig is lehet, nyilván úgy magasabb lesz a hitel költsége.

Legnagyobb probléma a hitellel amúgy az - és ösztönösen ti is erre gondoltok, mert sajnos ez a gyakori - hogy sokan tovább nyújtózkodnak mint ameddig a takaró ér. Nem akkora hitelt kell felvenni amit még pont be tudsz fizetni havonta, hanem akkorát amekkora mellett nagyságrendileg ugyanannyit még fixen félre is tudsz tenni.

Konkretizálva a fix nem/fix témát én 10 éves fix kamatot választottam a 20 éves futamidőre, közben olyan megtakarítási ütemmel hogy 10 év múlva ha nem tetszik az új kamat alapján meghatározott törlesztő, elő tudjam törleszteni az egészet. Lehetett volna egyébként 5 évre is felvennem sokkal nagyobb havidíjas hitelt, megkaptam volna, aztán valami történik a melómmal és besz*ptam. Így olyan összegű lesz a hitel amit ha valaha zsákutcára futnék karrierben, egy SSCs customer servicel, vagy más példával fizikai segédmunkával is tudok törleszteni.

Ugyanez egyébként gyakori probléma a kocsiknál is, sok embert ismerek aki úgy választ hogy gyakorlatilag ellő rá majdnem mindent ami az adott pillanatban rendelkezésre áll, ahelyett hogy kompromisszumot kötne és megtakarítana.