Halfkey írta:
....
Na, már végre értelek.. Mármint, hogy nálam mit nem értettél..
Tehát akkor szerinted a hitelező nem veszi figyelembe, mekkora bajban van a barca? Tegyük fel 25 év a telj. szerződés a 1,5mrd-ra. Hihető, hogy 10 évig csak használja a barca pénzt, majd olyan pénzügyi pályára áll, hogy fixen, 15 évig (csak az egyszerűség kedvéért kamat nélkül) évente 100m euró nyereséget tud generálni?
Kamattal, inflációval, hogy mennyit fog érni 100m euró 2045-ben, stb. számolva persze más a történet, mások a számok (bank részről vicc, kúlé oldalról apróság), meg egyébként is, igen, semmit se tudunk a pénzügyi részletekről. De szerinted van olyan gazdagbácsi/goliat national bank, aki azt mondja, hogy kedves barca, itt egy halom pénz, kezdj vele amit akarsz, marhán nem érdekel, hogy ha 25 év alatt kapom csak vissza, meg csak az összeget?
Persze, amit ANDS írt, hogy van aki már nem tud mit kezdeni a pénzével, annak kvázi mindegy, hova rakja. De aki eljut odáig, hogy van 1,5mrd €-ja, az azért hobbiból, csak nem megy bele egy olyan businessbe, hogy kevesebbet kaszál a végén, mint amennyit berakott (bár ott a city, szóval de..)..
Piaci alapon szvsz nincs ilyen, ha meg csak valaki új "hobbija" lesz a barca hitelezése, akkor meg kicsit jogos is az olajosozás (hisz csak valaki jóakaratán múlik, hogy nem mentek a levesbe).. Persze ez nem számít, mert a morális fölénnyel csak ki lehet törölni, valódi haszna nincs..
Halfkey írta:
*Hogy most mit költünk mellé bármi információ nélkül csak szkepticizmusból az irreleváns, ennyi erővel beszélgessünk arról hogy kapnak 10 milliárdot a húsvéti nyuszitól.
De hát kicsit ezért is járunk ide.. nem?