OFF

[sebydani]

Az aréna4 telekomnál csak új előfizu esetén kerül be? Hiába van nekünk a szupermega családi hd extra csomagunk, újra kellene kötni hogy bekerüljön?

Igen, nekem is pontosan így lett anno.

[csababarca]

Az aréna4 telekomnál csak új előfizu esetén kerül be? Hiába van nekünk a szupermega családi hd extra csomagunk, újra kellene kötni hogy bekerüljön?

[h3x0r]

3.
Nagyon fontos, hogy betartsák a technológIát, hagyják kiszáradni pl. A betont, vagy jól szigeteljék az alapot, a falakat, mert utólag már lehetetlen kijavítani. A faanyagoknál szintén kiszáradt fát kellene beépíteni, hogy ne vetemedjen el. Ez nehéz ügy.

Pedig hany embernel latom, hogy tavasszal elkezdenek epitkezni, majd legkesobb Karacsonyra mar be is koltoznek, mert hat instara kell a karacsonyfas kep az uj hazbol (pedig siman lenne hol lakniuk). Utana meg eveken keresztul telen - nyaron nyitva vannak az ablakok, mert nedves az egesz haz, a falak nem tudtak normalisan kiszaradni.

[ikelemen5]

Ausztriában vajon ezek a sebességkorlátozó táblák mennyire érvényesek? Kint voltam az elmúlt 6 napban Ausztria túlsó felében, rengeteget autópályáztunk az utazások során, és a tapasztalatok alapján minden autópályán lévő alagút elé 100-as tábla volt téve. Néhol abszolút indokolatlan helyekre 80-as, 100-as táblák (pl Grazot kikerülő autópályarész, hangvédő falakkal!!!). Érthetetlen, hogy én tudatlanul majdnem mindig lelassítottam az adott sebbességre, de ennek ellenére ugyanúgy mentek el mellettem az autók... autópályán 130, picikével felette mentem, és simán mentek el mellettem a SUV-ok, audik, BMW-k. Ott 150 lenne, vagy mi? kicsit hülyén éreztem magam.

"Ha Ausztriában a sebességkorlátozást jelölő tábla alatt az IG-L jelzést olvassuk, akkor azt fokozottan érdemes betartani pénztárcánk érdekében. Az IG-L jelentése ugyanis Immissionsschutzgesetz-Luft, azaz a sebességkorlátozás nem biztonsági okokat szolgál, hanem környezetvédő célja van. Az alacsonyabb limit a légszennyezettségi határértéktől függően lép érvénybe (maximum három hónapra) és 130 helyett általában 100 kilométer/órás sebességkorlátozást jelent. Ha ezt a sebességkorlátozást megszegjük, akkor a környezetet károsítjuk, ezért a büntetés is jóval magasabb. Ha 130-ról nem lassítunk le 100 km/h-ra, alapesetben kb. 50 eurós büntetésre számíthatnánk, a környezetvédelmi bűncselekményért viszont extrém esetben akár 2000 eurót is kiróhatnak ránk az osztrák rendőrök!"

Tapasztalt síelni járók nagyon figyelnek erre.

[Marky]

autópályán 130, picikével felette mentem, és simán mentek el mellettem a SUV-ok, audik, BMW-k. Ott 150 lenne, vagy mi? kicsit hülyén éreztem magam.

Batrak. Ha csak nincs kulon tablaval jelolve, mint Nyugat-Ausztria tobb reszeben pl. 140-es tablaval, autopalyan mindig 130 a legmagasabb sebesseg.

[filatáska]

kicsit hülyén éreztem magam.

Nem tehetsz róla.

[_Bushido_]

Skacok, ki mennyire van kèpben a bècsi parkolással??
Már kèt napja itt parkolok a belváros egyik utcájában, òra sehol, nyilván vettem volna ha tudom, hogy fizetős a parkolás..
Erre ma megdobtak egy 36ejròs csekkel..
Èrdemes lenne feladnom?, vajon sehogysem megùszòs a törtènet??

Én is ugyanígy ártam 2019 decemberben. Tesómmal karácsonyi vásárra mentünk ki, bementünk a belvárosba, találtam egy jó kis parkolóhelyet. Kerestem előrefelé-hátrafelé is táblákat, parkolóórát, de sehol semmi. előttem-utánam lévő pár autó szélvédőjét is megnéztem, de semmi... amúgy rengeteg helyen sajnos úgy működik, hogy tabakban kell venni parkolópapírt és azt kell kitölteni a megfelelő módon. A különböző színek különböző időtartamokat jelölnek asszem. én is épp 36 eurós csekket kaptam. Nemsokra rá kimentem a határon első bankban megkérdezni, hogy ezt most tényleg be kell fizetnem?! sajnos be kellett. túl jó helyen volt az a parkoló a karácsonyi vásárhoz...


Ausztriában vajon ezek a sebességkorlátozó táblák mennyire érvényesek? Kint voltam az elmúlt 6 napban Ausztria túlsó felében, rengeteget autópályáztunk az utazások során, és a tapasztalatok alapján minden autópályán lévő alagút elé 100-as tábla volt téve. Néhol abszolút indokolatlan helyekre 80-as, 100-as táblák (pl Grazot kikerülő autópályarész, hangvédő falakkal!!!). Érthetetlen, hogy én tudatlanul majdnem mindig lelassítottam az adott sebbességre, de ennek ellenére ugyanúgy mentek el mellettem az autók... autópályán 130, picikével felette mentem, és simán mentek el mellettem a SUV-ok, audik, BMW-k. Ott 150 lenne, vagy mi? kicsit hülyén éreztem magam.

[Kerlon]

Persze. Gyakorlatilag a hőszivattyúnál a kényelmi dolgokat fizeti meg az ember. Nincs zaj, nincs szél, jobb hőérzet, egységes klíma.

Hőszennyezés: azzal, hogy ezen rendszerekkel fűtünk, hűtünk, ennek fordítottját okozzuk a környezetnek. Főként a nyári hűtés a probléma. Így is melegedik a Föld, de a folyamatos klímázással tovább fűtjük. Az elmúlt évszázadban kb 1 fokot nőtt a Föld hőmérséklete és olyan hatásai vannak, hogy beleborzongunk. Az előrejelzések alapján 30-40 éven belül 4-5 fokkal, vagy akár 8 fokkal is nőhet a Föld hőmérséklete. Gyakorlatilag már most ott tartunk, hogy kontinensek égnek le, zsiráfok állnak térdig hóban, lassan összeomlik a Golf áramlat, stb. Hazai példa, hogy a málnát már nem lehet öntözés nélkül termeszteni, míg 20 éve hatalmas ültetvények voltak belőle, de lassan olyan alapvető növényünk, mint a bükk is el fog tünni. A megjelenő kártevőktől, rovarokról, betegségekről ne is beszéljünk. Egyszóval szar világ jön.

Biztos van abban valami, amit mondasz, viszont nem égetünk semmit, nem a CO2-t toljuk ki, hogy nőjjön a melegházhatás... És ez a nem mindegy.

Klíma/hőszivattyú működése azzal jár leegyszerűsítve, hogyha a hütesz a beltérben, akkor a kültéri egység meleglevegőt tol ki. Az üvegházhatás ettől is nő nem csak a CO2 kibocsájtástól. Arról nem is beszélve, hogy ezek áramellátása még jöhet káros anyagot kibocsájtó erőműből.

Biztos van abban valami, amit mondasz, viszont nem égetünk semmit, nem a CO2-t toljuk ki, hogy nőjjön a melegházhatás... És ez a nem mindegy.

Az áram előállítása lehetséges szélerőműben, vagy vízerőműben, de sok helyen még szénnel állítják elő.

Meg egyebek.

Itthon a naperőművek nőnek, mint a gombák.

[Kyller]

A klíma se rossz dolog fűtésre, de a padló fűtés csak jobb hőérzetet ad és konfortosabb.
Mire gondolsz hőterhelés alatt?

Persze. Gyakorlatilag a hőszivattyúnál a kényelmi dolgokat fizeti meg az ember. Nincs zaj, nincs szél, jobb hőérzet, egységes klíma.

Hőszennyezés: azzal, hogy ezen rendszerekkel fűtünk, hűtünk, ennek fordítottját okozzuk a környezetnek. Főként a nyári hűtés a probléma. Így is melegedik a Föld, de a folyamatos klímázással tovább fűtjük. Az elmúlt évszázadban kb 1 fokot nőtt a Föld hőmérséklete és olyan hatásai vannak, hogy beleborzongunk. Az előrejelzések alapján 30-40 éven belül 4-5 fokkal, vagy akár 8 fokkal is nőhet a Föld hőmérséklete. Gyakorlatilag már most ott tartunk, hogy kontinensek égnek le, zsiráfok állnak térdig hóban, lassan összeomlik a Golf áramlat, stb. Hazai példa, hogy a málnát már nem lehet öntözés nélkül termeszteni, míg 20 éve hatalmas ültetvények voltak belőle, de lassan olyan alapvető növényünk, mint a bükk is el fog tünni. A megjelenő kártevőktől, rovarokról, betegségekről ne is beszéljünk. Egyszóval szar világ jön.

Biztos van abban valami, amit mondasz, viszont nem égetünk semmit, nem a CO2-t toljuk ki, hogy nőjjön a melegházhatás... És ez a nem mindegy.

[füst]

Vagy pont az ellenkezője fog történni, és pár év múlva jön a cudar hideg.
Minden jóslat értelmetlen, mert annyira összetett rendszer vesz minket körbe, hogy lehetetlen megmondani mi lesz a legnagyobb problémánk a következő néhány évben.

[kiserik]

Erre mondom én, hogy egy jól, klímára tervezett házban még mindig jobban megéri a klíma+norvég panel. A klíma is 3x-4x-es hatékonysággal dolgozik és nagyon töredéke árban a hőszivattyús rendszernek.

UI: egyébként ezek a hűtési/fűtési rendszerek (klíma, hőszivattyú) nagyon is szennyezik a környezetet mégpedig hőszennyezéssel. Ez ma még bagatel dolognak számít, de pár év múlva ez lesz az első számú probléma a világban.

A klíma se rossz dolog fűtésre, de a padló fűtés csak jobb hőérzetet ad és konfortosabb.
Mire gondolsz hőterhelés alatt?

Persze. Gyakorlatilag a hőszivattyúnál a kényelmi dolgokat fizeti meg az ember. Nincs zaj, nincs szél, jobb hőérzet, egységes klíma.

Hőszennyezés: azzal, hogy ezen rendszerekkel fűtünk, hűtünk, ennek fordítottját okozzuk a környezetnek. Főként a nyári hűtés a probléma. Így is melegedik a Föld, de a folyamatos klímázással tovább fűtjük. Az elmúlt évszázadban kb 1 fokot nőtt a Föld hőmérséklete és olyan hatásai vannak, hogy beleborzongunk. Az előrejelzések alapján 30-40 éven belül 4-5 fokkal, vagy akár 8 fokkal is nőhet a Föld hőmérséklete. Gyakorlatilag már most ott tartunk, hogy kontinensek égnek le, zsiráfok állnak térdig hóban, lassan összeomlik a Golf áramlat, stb. Hazai példa, hogy a málnát már nem lehet öntözés nélkül termeszteni, míg 20 éve hatalmas ültetvények voltak belőle, de lassan olyan alapvető növényünk, mint a bükk is el fog tünni. A megjelenő kártevőktől, rovarokról, betegségekről ne is beszéljünk. Egyszóval szar világ jön.

[Kyller]

Mi is most kezdünk el építkezni, gázt nem kötjük be, és hőszivattyú fogja a fűtést és a hűtést is biztosítani. Az tuti, hogy a bekerülési költsége talán a legnagyobb mind közül, de ha jól van méretezve a rendszer, akkor nagyon hatékonyan tud működni, egységnyi elektromos energiából akár 3x-4x-es hőenergiát tud csiholni. Napelemmel meghajtva elektromos számla is akár 0 lehet. Arról nem is beszélve, hogy tettél is a környezetért(igen a napelemet is előállítják valahogy...)

Erre mondom én, hogy egy jól, klímára tervezett házban még mindig jobban megéri a klíma+norvég panel. A klíma is 3x-4x-es hatékonysággal dolgozik és nagyon töredéke árban a hőszivattyús rendszernek.

UI: egyébként ezek a hűtési/fűtési rendszerek (klíma, hőszivattyú) nagyon is szennyezik a környezetet mégpedig hőszennyezéssel. Ez ma még bagatel dolognak számít, de pár év múlva ez lesz az első számú probléma a világban.

A klíma se rossz dolog fűtésre, de a padló fűtés csak jobb hőérzetet ad és konfortosabb.
Mire gondolsz hőterhelés alatt?

[kiserik]

Mi is most kezdünk el építkezni, gázt nem kötjük be, és hőszivattyú fogja a fűtést és a hűtést is biztosítani. Az tuti, hogy a bekerülési költsége talán a legnagyobb mind közül, de ha jól van méretezve a rendszer, akkor nagyon hatékonyan tud működni, egységnyi elektromos energiából akár 3x-4x-es hőenergiát tud csiholni. Napelemmel meghajtva elektromos számla is akár 0 lehet. Arról nem is beszélve, hogy tettél is a környezetért(igen a napelemet is előállítják valahogy...)

Erre mondom én, hogy egy jól, klímára tervezett házban még mindig jobban megéri a klíma+norvég panel. A klíma is 3x-4x-es hatékonysággal dolgozik és nagyon töredéke árban a hőszivattyús rendszernek.

UI: egyébként ezek a hűtési/fűtési rendszerek (klíma, hőszivattyú) nagyon is szennyezik a környezetet mégpedig hőszennyezéssel. Ez ma még bagatel dolognak számít, de pár év múlva ez lesz az első számú probléma a világban.

[Kyller]

Mi is most kezdünk el építkezni, gázt nem kötjük be, és hőszivattyú fogja a fűtést és a hűtést is biztosítani. Az tuti, hogy a bekerülési költsége talán a legnagyobb mind közül, de ha jól van méretezve a rendszer, akkor nagyon hatékonyan tud működni, egységnyi elektromos energiából akár 3x-4x-es hőenergiát tud csiholni. Napelemmel meghajtva elektromos számla is akár 0 lehet. Arról nem is beszélve, hogy tettél is a környezetért(igen a napelemet is előállítják valahogy...)

[kierkegaard]

hasonló sztorik vannak a kokóval és a fűvel. money is money.

[Bencze]

Pont ezért. De ahogy mondod az o dontesuk. Ha így akarnak élni akkor éljenek így csak aztán ne sirankozzanak 2-3 év múlva amerikai és nyugati segítségért, támogatásért.

Az USA segítségért nem szokás siránkozni, mert olyanok mint a sportszeletes csávó, aki jön és segít. Azok akik nem kollaboráltak a megszállókkal, azoknak szopás volt ez a 20 év. akik pedig igen, azok most láthatják hogy bánik Amerika a barátaival, és futhatnak az életükért.

1200 afgan csaladot at is telepitettek mar es tovabbi 60000 ember kap bevandorlasi engedelyt akiket ki is menekitenek az orszagbol.
Semmi masert nem voltak ott, mint a ket milliard hordonyi olajtartalek, vagy a vilag opium termelesenek 92%-a. Nem veletlen, hogy a megszallas elott nagyjabol 70000 hektaron termeltek makot ami 250-300000-re emelkedett amerikai fennhatosag alatt. 2000-ben 43 milliard opiat tartalmu fajdalomcsillapitot irtak fel ami 2010-re 89 milliardra nott… Nem hiaba mondjak itt sokan, hogy a hadsereg a legnagyobb heroin dealer az orszagban.

[raul 4 ever]

Miért? Ő országuk, ő döntésük milyen körülmények között akarnak élni. Szinte puskalövés nélkül vonultak be Kabulba, ergo ők így döntöttek.

Pont ezért. De ahogy mondod az o dontesuk. Ha így akarnak élni akkor éljenek így csak aztán ne sirankozzanak 2-3 év múlva amerikai és nyugati segítségért, támogatásért.

Mondjuk én csak attól félek, hogy idővel többen lesznek az arabok/Eu/nyugatellenesek a világban, mint mi.. Akkor fogunk ráb@szni..

Ennek a mélyvallásos, nőelnyomó, (meg többségében iszonyú műveletlen) bagázsnak fog kelleni behódoljon majd a világ?

[babaking]

Ez a téma engem is érdekelne. Mi is építkezni tervezünk, és ha nem muszáj nem gázoznék. De a höszivattyús rendszertöl is kiráz a hideg, padlófütés meg nem biztos, hogy szerencsés mert száll a por, és allergiásoknak régen nem ajánlották.

Elektromos fűtőtest + inverteres klíma ami fűt is?

Vagy inkább leköltözök Madridba, ott nem kell fűtés, az az asszonynak is tetszene

A klíma nagy előnye, hogy hűt is. Fűteni szvsz zajos, de kétségtelen, hogy olcsó.
Viszont a fűtési költség nagyban függ a ház szigetelésétől, ha jó a szigetelés, akkor alacsony.
A klíma csak minusz 10 fokig gazdaságos fűtésre.

Baromi bonyolult kiszámolni, gázfűtés vagy elektromos fűtés a jobb, mert nem tudni, hogy fognak változni az árak.
De tudtommal előirás egy alternatív fűtés is, szóval, ha nincs áram, akkor legyen mondjuk egy kandalló, vagy valami.

Viszont, egy jól szigetelt háznak alacsony a fűtési költsége, és nyáron hűvösebb is.
Mondok konkrét példát. Ismerősömnek a legmagasabb gázszámlája télen 8 ezer forint, mert jó a szigetelés - 140 m2 a ház.
Egy rossz szigetelésű házban ugyanez 60-120 ezer forint.

Ha ti magatok építkeztek, akkor magatoknak jól fogjátok építeni. Ha vállakozó csinálja, akkor azt folyamatosan felügyelni szokás.

Mindenképp alacsony energiaigényűt szeretnénk ami értelemszerűen az elején több pénz. Hogy ezt valaha visszahozza-e az más kérdés, de ebben az esetben nem csak pénzügyi megfontolásból tennénk.

alternatív -> asszony amúgy is akar kandallót, de gondolom itt nem csak egy sima kályha kell hanem valahogy rákötni a komplett rendszerre.

építkezés -> nehéz magunknak építkezni, mert nem értek hozzá. A vállalkozót felügyelni pont emiatt nehéz - mert nem értek hozzá Azt tudom csinálni, hogy megfelelően megterveztetem, és amikor szállítják az árut ellenörzöm, hogy azt hozzák és építsék be ami tervezve van, ne valami hulladékot. Illetve sok tervező vállal műszaki ellenőrzést/ felügyeltet is -> ismét dobja a költséget, de ö legalább ért hozzá. Viszont természetesen sok sok pénz.

[füst]

Pont ezért. De ahogy mondod az o dontesuk. Ha így akarnak élni akkor éljenek így csak aztán ne sirankozzanak 2-3 év múlva amerikai és nyugati segítségért, támogatásért.

Az USA segítségért nem szokás siránkozni, mert olyanok mint a sportszeletes csávó, aki jön és segít. Azok akik nem kollaboráltak a megszállókkal, azoknak szopás volt ez a 20 év. akik pedig igen, azok most láthatják hogy bánik Amerika a barátaival, és futhatnak az életükért.

[El Sie7e]

Az amerikai és NATO pénzen fel pumpált afgán hadsereg megérdemelne egy buksi simogatást, mondjuk egy ak47-es markolataval

Miért? Ő országuk, ő döntésük milyen körülmények között akarnak élni. Szinte puskalövés nélkül vonultak be Kabulba, ergo ők így döntöttek.

Pont ezért. De ahogy mondod az o dontesuk. Ha így akarnak élni akkor éljenek így csak aztán ne sirankozzanak 2-3 év múlva amerikai és nyugati segítségért, támogatásért.